Решение от 07 августа 2014 года №А48-2356/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
    г. Орел                                                                                                       Дело №А48-2356/2014
 
    07 августа  2014  года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2014 года.  Полный текст  решения изготовлен  07 августа   2014 года.
 
    Арбитражный суд Орловской области  в составе судьи А.А. Жернова при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.Е. Персидской, рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по  заявлению УМВД  России  по г. Орлу,  г. Орел,  ул.  Гуртьева, д.21 к    индивидуальному предпринимателю  Донцовой  Елене  Николаевне ( ОГРН 304575201500031) о привлечении к административной ответственности по  ч. 2 ст.  14.10 КоАП РФ.
 
    при участии:
 
    от заявителя
 
    -
 
    капитан  полиции  Забелина  Ю.И. ( доверенность от  26.06.2014 , удостоверение),
 
    от ответчика
 
 
    -
 
 
    не явился, извещен надлежащим образом,
 
    установил:
 
    УМВД  России  по г. Орлу (далее – заявитель,  административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального  предпринимателя  Донцовой  Елены  Николаевны  (далее – ответчик,  предприниматель,  ИП Донцова  Е.Н.) к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса  Российской Федерации  об  административных  правонарушениях  (далее-  КоАП РФ)  и  назначении ей административного штрафа  в размере   20 000 руб.,   с конфискацией  предметов, содержащих   незаконное   воспроизведение  товарного   знака, знака обслуживания,  наименования    происхождения товара.
 
    Требование заявителя мотивировано тем, что  в ходе проведения проверки   установлено незаконное     использование ИП  Донцовой  Е.Н. товарного знака «аdidas» на территории    Центрального торгового  предприятия  ОПО «Союз Орловщины»  по    адресу : г. Орел на пересечении    ул. Черкасская д. 13  и пер.  Рыночный  д.  2 ,  место №6, линия №20  в  торговой  точке  по розничной  продажи    обуви, что  образуют состав административного правонарушения, предусмотренного  частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в порядке, предусмотренном  статьями  122, 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации  (далее- АПК РФ)  надлежащим образом, что в силу части 3 статьи 205 АПК РФ не препятствует  проведению судебного заседания в его отсутствие. Ответчик отзыв на заявление не представил.
 
    Заслушав доводы заявителя, исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд считает требование заявителя  обоснованным и  подлежащим  удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Частью 6 ст.205  АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    Донцова  Е.Н. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) 304575201500031.
 
    Как следует из материалов дела,  начальнику  ОП №2  по Заводскому  району  УМВД России по г. Орлу поступило письмо заместителя начальника по экономической деятельности Курской таможни С.Н. Тутова от 24.02.2014  № 23-23/2906 по факту осуществления    ИП Донцовой  Е.Н. розничной торговли   кроссовками    с  нанесенными  товарными знаками «аdidas», обладающими признаками   контрафактных.
 
    По данному факту  05.05.2014  сотрудником  полиции в присутствии понятых проведен  осмотр   по  адресу:   г. Орел, ул. Черкасская д.13    пересечение   пер. Рыночный   вещевой рынок  ОПО «Союз  Орловщины», линия     20 , место  6 , в ходе которого установлено, что  данное торговое место  ИП Донцовой  Е.Н. состоит  из    палатки,  с лицевой   стороны  которой     расположены    металлические   стойки  витрины, на которых      размещен    и предлагается     к продаже    товар-  кроссовки,  в том числе  с обозначением  «аdidas», пирамидной из трех элементов, трех полос   на одинаковом расстоянии друг  от друга. Торговую деятельность осуществлял   Донцов В.В. (протокол осмотра помещений, территорий от  05.03.2014 ( л.д.  14).
 
    В  этот же день  старшим инспектором   ОИАЗ  УМВД России  по Орловской области  капитаном полиции    Забелиной Ю.М. в присутствии понятых и предпринимателя  составлен протокол изъятия вещей и документов, согласно которому произведено изъятие по  адресу:   г. Орел, ул. Черкасская д.13, линия     20 , место  6,  ОПО «Союз Орловщины» ИП Донцовой  Е.Н. кроссовок    в количестве    12 пар   с нанесенной подписью «аdidas»,  имеющих изображение  в виде  треугольника    с тремя    поперечными, равноудаленными полосами одинаковой ширины,  а именно:
 
    1. кроссовок    черного  цвета,    изготовленных из  нубука   со    вставкой    спереди   выполненной  из кожзаменителя,  на шнурках, размерами :  41,42,44, стоимостью   1500 руб.,   на шнурках голубого  цвета, в количестве    трех пар;
 
    2.  кроссовок    черного и  белого  цвета,  изготовленных  из заменителя кожи, на шнурках черного и  белого цвета, размерами:  41,43,44,43, стоимостью  900 руб.  в количестве  четырех пар;
 
    3. кроссовок зимних на меху, изготовленных из вставок  замшевых, размером  41, черного  цвета, стоимостью  1000 руб. в количестве  одной пары;
 
    4. кроссовок черного   и серого  цвета, изготовленных из нубука, на шнурках с параллельными полосами на боках изготовленными из   пластика, размерами : 43,43,42,42, стоимостью  1 000 руб., в количестве четырех пар.
 
    Изъятый товар  был   упакован  в полиэтиленовый пакет желтого  цвета, опечатанный  печатью  « дежурной части УМВД России по г. Орлу» с подписями  понятых и участвующих лиц.
 
    Предпринимателю  вручена копия протокола изъятия вещей и документов 05.03.2014, о чем имеется соответствующая отметка в протоколе.
 
    Из  письменных  объяснений  ИП Донцова  В.В.  следует, что он  05.03.2014  осуществлял реализацию  продукции по  адресу:   г. Орел, ул. Черкасская д.13, линия     20, место  6, в том числе  изъятых  кроссовок.  Документы   на товар, подтверждающие   принадлежность их  фирме  «аdidas»  отсутствуют,  договор с правообладателем   не заключался.  Обувь находящаяся на витрине в торговом павильоне приобреталась  в Москве   на рынке   «Люблино».( л.д.  16).
 
    ИП Донцова  Е.Н.  в письменных объяснениях от   05.03.2014 указала, что   торговое место   по  адресу: г. Орел, ул. Черкасская д.13, линия     20, место  6   арендует примерно с 2000 года.  Обувь, находящаяся на витрине в торговом павильоне приобреталась  в Москве   на рынке   «Люблино». При приобретении  товара  документов на него ей не выдавалось. Лицензионный договор на право  использования  товарного знака у нее  отсутствует ( л.д.  23).
 
    05.03.2014 старшим инспектором ОИАЗ УМВД России по г. Орлу капитаном полиции Забелиной Ю.М. вынесено определение № 12 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
 
    Предпринимателю разъяснены права и обязанности  ,  предусмотренные    ст.  25.1 КоАП РФ и вручена копия определения,  что подтверждается соответствующими подписями в нем.
 
    В этот же день - 05.03.2014  старшим инспектором ОИАЗ УМВД России по г. Орлу капитаном полиции Забелиной Ю.М. вынесено  определение   о назначении  экспертизы по делу  об  административном правонарушении, производство  экспертизы было  поручено  ООО «Центр независимой экспертизы  и оценки бизнеса»  ( л.д.  25).
 
    В указанном определении  предпринимателю  были разъяснены права и обязанности,  предусмотренные    ст.  25.1 и п.  4 ст.  26.4  КоАП РФ,  а также разъяснены эксперту  права и обязанности,  предусмотренные    ст.  25.9 и ст.  26.4КоАП РФ.   Копия определения, предпринимателем  получена,   что подтверждается соответствующими подписями в нем.
 
    Согласно заключению эксперта   № 1364/14 от 23.05.2014 выполненному  специалистом ООО «Центр независимой экспертизы  и оценки бизнеса»    Карташевой  Н.Е. образцы изъятой 05.03.2014  продукции имеют признаки    несоответствия   продукции «аdidas», содержат  незаконное воспроизведение товарных знаков (свидетельства № 487580,  № 699437А,  № 836756,  № 426376,  № 730835,  № 794599). Представленная на экспертизу продукция     с вышеуказанными     товарными знаками  обладает признаками контрафактной, произведена не на  производственных  мощностях  правообладателей, без  соблюдения требований к маркировке, качеству изделия   и используемым материалам. Реализация   данной продукции    производится    с нарушением прав правообладателя. Правообладателем товарных знаков «аdidas» (1,2,3,4)  является   компания «аdidasАG», Германия. Правообладателем товарных знаков «аdidas» (5)  является   аdidasInternationalMarketingB.V.,Нидерланды. Уполномоченным      представителем      правообладателя    на территории  РФ является  компания ООО «Власта  -Консалтинг». Лицензиатом на территории  РФ является     ООО «Адидас».  Сумма  причиненного  ущерба    составила   58 838,40 руб.  по  курсу доллара   США ЦБ РФ ( 36,32)  на дату изъятия    05.03.2014.
 
    09.06.2014 старшим инспектором ОИАЗ УМВД России по г. Орлу капитаном полиции Забелиной Ю.М.  составлен протокол 57 ОР № 571524/5518 об административном правонарушении по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.Протокол составлен в присутствии представителя  предпринимателя,  которому   были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 24.2,  25.1, 30.1  КоАП РФ.
 
    Поскольку статьей 23.1 КоАП РФ установлено, что  дела об административных правонарушениях, предусмотренных  статьей 14.10 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями, рассматривают судьи арбитражных судов,  административный орган  обратился  в Арбитражный суд Орловской области с настоящим заявлением.
 
    В силу части 2 статьи 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее двадцати тысяч рублей с его конфискацией.
 
    Статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее- ГК РФ) закреплено, что правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, отсутствие запрета не считается согласием (разрешением)  и что другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.
 
    Согласно  части 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 приведенной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
 
    Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые
производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на
выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на
территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой
целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ).
 
    В пункте 3 статьи 1484 ГК РФ определено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
 
    Согласно пункту 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение     материальных     носителей,     в     которых     выражены    результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены Гражданским кодексом.
 
    Пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ предусмотрено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
 
    Статьей 1482 ГК РФ предусмотрено, что в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.
 
    В соответствии положениями  ст.  1480 ГК РФ обозначение может считаться охраняемым товарным знаком, исключительное право на который принадлежит конкретному лицу (правообладателю), только после государственной регистрации товарного знака федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации .
 
    Согласно пункту 1 статьи 1503 ГК РФ функция ведения данного реестра возложена на федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности.
 
    Из приведенных норм следует, что товарному знаку, зарегистрированному в установленном законом порядке, предоставляется правовая охрана, что выражается в предоставлении исключительного права на его использование. Факт регистрации, а, следовательно, и представления исключительного права на товарный знак, подтверждается свидетельством, выдаваемым уполномоченным органов в области защиты интеллектуальной собственности или органом, осуществляющим международную регистрацию. При этом необходимо учитывать, что указанное свидетельство является охранным документом, указывающим на исключительное право и приоритет использования товарного знака только в отношении перечня товара указанного в самом свидетельстве.
 
    Таким образом, под незаконным использованием товарного знака признается любое действие, нарушающее права владельца товарного знака, в том числе ввоз, предложение к продаже, продажа и иное введение в хозяйственный оборот товара, обозначенного этим знаком, либо обозначением, сходного с ним до степени смешения, в отношении однородных товаров.
 
    Объектом  правонарушения ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ являются отношения, возникающие в связи с правовой охраной и использованием товарных знаков, знаков обслуживания, наименования места происхождения товара.
 
    Субъектом такого правонарушения может быть общий субъект - физическое лицо, должностное лицо, юридическое лицо.
 
    Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 8 постановления Пленума от 17 февраля 2011 года N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отметил, что статья 14.10 КоАП РФ охватывает в числе прочих такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации.
 
    За нарушение, заключающееся в реализации товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ, может быть привлечено любое лицо, занимающееся этой реализацией, а не только первый продавец соответствующего товара.
 
    Согласно пункту 14.4.2 Приказа Роспатента от 05.03.2003 N 32 "О Правилах составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания" обозначение считается тождественным с другим обозначением, если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.
 
    Аналогичные положения закреплены и в разделе 3 Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденных Приказом Роспатента от 31.12.2009 N 197.
 
    Схожие положения содержатся и в статьях 128, 129 ГК РФ и его четвертой части, действующей с 01.01.2008 (статьи 1225, 1252, 1253, 1515).
 
    Правообладателем товарного знака «adidas» является компания «Adidas AG» Германия, компания «Adidas International Marketing B. V.» Нидерланды. Уполномоченным представителем правообладателя на территории РФ по защите товарных знаков является компания ООО «Власта-Консалтинг», лизензиатором на территории РФ является ООО «Адидас» г. Москва.
 
    Товарный знак «adidas» является объектом интеллектуальной собственности поименованных организаций.
 
    Договор на использование указанного товарного знака между правообладателями и предпринимателем не заключался.
 
    Поскольку сведения, относящиеся к государственной регистрации товарных знаков и внесенные в Государственный реестр товарных знаков, в том числе о товарных знаках «adidas» являются общедоступными, у лиц, осуществляющих реализацию товаров с такими товарными знаками, имеется возможность принять зависящие от них меры по соблюдению требований законодательства об интеллектуальной собственности. В противном случае такие действия содержат все признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса.
 
    В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.
 
    То обстоятельство, что изъятая у предпринимателя продукция, с нанесенным товарным знаком «adidas», является контрафактным товаром подтверждается представленным в материалы дела заключением эксперта    от  23.05.2014 № 1364/14,  подготовленной  сотрудником     ООО « Центр независимой   экспертизы и оценки бизнеса»  Карташовой Н.Е.(сертификат   АНО «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА» ТПП РФ рег.  № 2611/210341, «Идентификация   и выявление   фальсифицированной продукции, определение наличия признаков   контрафактности»)  и не оспаривается ответчиком.
 
    Доказательств того, что изъятый товар был введен  в гражданский оборот на территории РФ непосредственно правообладателями или с их согласия в материалы дела не представлено. Ответчиком также не представлено доказательств того, что он использовал товарный знак «adidas», на законных основаниях, напротив из  представленных в материалы дела письменных  объяснений продавца  Донцова  В.В. и ИП  Донцовой  Е.Н. следует, что документы    на товар, подтверждающие  принадлежность их  фирме  «аdidas»  отсутствуют,  договор с правообладателем    им не заключался  ( л.д.  23,24)
 
    Заявителем  не нарушен порядок привлечения предпринимателя   к административной ответственности,  вина  ответчика по  вмененному заявителем эпизоду судом установлена и   подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: протоколом осмотра  от  05.03.2014; протоколом изъятия  вещей,  от  05.03.2014;  объяснениями  Донцова В.В. и ИП Донцовой  Е.Н;  договором аренды    торгового места   от 01.09.2012  №00013680,  в соответствии с которым предприниматель  является арендатором    торгового места  Вещевой рынок, линия 20,   место 6, ;  актом приема- передачи ;  заключением эксперта    от  23.05.2014 №  1364/14; протоколом «об  административном правонарушении»  09.06.2014  57ОР № 571524/5518  и не оспаривается самим ответчиком.
 
    Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, создающих объективную невозможность надлежащего исполнения указанных  выше норм права, ответчиком   в материалах дела не представлено.  Имеющимися в   деле доказательствами подтверждается наличие в действиях (бездействии) предпринимателя состава административного  правонарушения, предусмотренного  ч. 2 ст.14.10 КоАП РФ.
 
    Поскольку факт административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, имел место и подтвержден материалами дела, предприниматель   подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.
 
    В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд расценивает совершение ответчиком административного правонарушения впервые.
 
    Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.
 
    С учетом обстоятельств дела, арбитражный суд считает необходимым привлечь предпринимателя  к административной ответственности по  ч. 2 ст.14.10 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 20 000 руб. с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака ««adidas», поименованных в протоколе изъятия вещей и документов от 05.03.2104.
 
    На основании изложенного и руководствуясь 167 – 170, 176, 206  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    РЕШИЛ:
 
    привлечь индивидуального предпринимателя  Донцову   Елену  Николаевну:  302010,  г. Орел,     пер.  Бетонный,  д.17,  кв. 40 ; 20.04.1971   года рождения, место рождения:    г. Орел,  ( ОГРН 304575201500031,  ИНН  575200848123), зарегистрированную    в качестве индивидуального предпринимателя  05.06.2000   Регистрационным  комитетом   Орловской области    к административной ответственности по ч.2 ст. 14.10 КоАП РФ в виде взыскания в доход  федерального бюджета административного  штрафа в размере   20  000 руб. с конфискацией следующих предметов:
 
    1. кроссовок    черного  цвета,    изготовленных из  нубука   со    вставкой    спереди   выполненной  из кожзаменителя,  на шнурках, размерами :  41,42,44, стоимостью   1500 руб.,   на шнурках голубого  цвета, в количестве    трех пар;
 
    2.  кроссовок    черного и  белого  цвета,  изготовленных  из заменителя кожи, на шнурках черного и  белого цвета, размерами:  41,43,44,43, стоимостью  900 руб.  в количестве  четырех пар;
 
    3. кроссовок зимних на меху, изготовленных из вставок  замшевых, размером  41, черного  цвета, стоимостью  1000 руб. в количестве  одной пары;
 
    4. кроссовок черного   и серого  цвета, изготовленных из нубука, на шнурках с параллельными полосами на боках изготовленными из   пластика, размерами : 43,43,42,42, стоимостью  1 000 руб., в количестве четырех пар, упакованных  в полиэтиленовый пакет желтого  цвета, опечатанный  печатью  « дежурной части УМВД России по г. Орлу» с подписями  понятых и участвующих лиц.
 
    Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:        
 
    УМВД по г. Орлу,  л\с 04541А21590,
 
    ИНН 5753050137,
 
    БИК 045402001
 
    КПП 575301001
 
    ОКАТО 54401000000
 
    КБК 18811690040046000140
 
    ОКТМО 54701000
 
    Счет № 40101810100000010001
 
    в доход федерального бюджета.
 
    Документ об уплате штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления решения в законную силу представить арбитражному суду.
 
    В случае   отсутствия  сведений об уплате  административного   штрафа  добровольно  в установленный законом    срок со дня   вступления  решения суда  в законную   силу, решение  на основании  ст.  32.2  КоАП РФ  направляется  судебному приставу  - исполнителю  для взыскания  штрафа    и составления  протокола   об  административном правонарушении, предусмотренном    частью. 1   статьи  20.25 КоАП РФ.
 
 
 
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый    арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение десяти дней со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                    А.А. Жернов