Решение от 04 сентября 2014 года №А48-2353/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
 
    город Орел
 
    04 сентября 2014 года                                                                              Дело № А48-2353/2014
 
    Судья Арбитражного суда Орловской области  Родина Г.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борисовой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автотехснаб»: Орловская область, г. Ливны, ул. Индустриальная, д. 2И (ОГРН 1105743000197)   к закрытому акционерному обществу  "ГУТА-Страхование":  г. Москва, пер. Орликов, 5, стр.3 (ОГРН 1027700357244) в лице филиала ЗАО "ГУТА-Страхование" в г. Орле о расторжении договора страхования,  взыскании 117 077, 80  руб., а также 10 000 руб. расходов по оплате услуг представителя
 
    В заседании участвуют:
 
    от истца
 
    -
 
    представитель Анцупов М.Ю. (доверенность от 10.06.2014 года),
 
    от ответчика
 
    -
 
    представитель Гришин К.Г. (доверенность от 07.05.2014 года №1853),
 
    установил:     общество с ограниченной ответственностью «Автотехснаб» (далее –истец, ООО «Автотехнаб)  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу  "ГУТА-Страхование" (далее – ответчик, ЗАО «ГУТА-Страхование») о расторжении договора страхования от 23.10.2013 года ГС 91-ТС 13/071820,  взыскании 112 242, 04  руб.- неиспользованной части страховой премии, 4 835, 76 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 10 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.
 
    Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал. Ответчик в судебном заседании требования истца признал, в части расторжения договора страхования признал, в остальной части заявленные требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении. Письменный отзыв не представил.
 
    Исследовав доказательства по делу, оценив их в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    23.10.2013 года между истцом (страхователь) и ответчиком (страховщик) был заключен договор страхования ГС 91-ТС 13/071820. По данному договору были застрахованы риски повреждения и хищения принадлежащего страхователю на праве собственности транспортного средства ToyotaLandCruiserPrado, государственный регистрационный знак О 505 ОО 57 RUS.
 
    Страховая стоимость имущества составила 2 530 000 рублей, страховая премия 125488 руб. Платежным поручением от 24.10.2013 г. страховая премия в полном объеме была перечислена на счет страховой компании.
 
    11 ноября 2013 года ООО «Автотехснаб» обратилось к ответчику с заявлением о расторжении договора страхования и требованием возвратить неиспользованную часть страховой премии.
 
    В связи с тем, что до настоящего времени ответ на заявление не получен,  ООО «Автотехнаб» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Согласно раздела 7 Правил добровольного страхования транспортных средств ЗАО «ГУТА-Страхование», утвержденных Приказом Генерального директора от 19.06.2013 г. № 254 являющихся неотъемлемой частью договора страхования он может быть прекращен в случае отказа Страхователя или Выгодоприобретателя от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай. Прекращение договора страхования (отказ от договора страхования) по инициативе страхователя (выгодоприобретателя) осуществляется страховщиком на основании письменного заявления (уведомления) страхователя (выгодоприобретателя) без оформления сторонами соглашения о прекращении договора страхования (п. 7.1.).
 
    В силу п. 7.2. Правил если договором страхования не предусмотрено иное, при досрочном прекращении договора страхования по требованию (заявлению) страхователя страховщик возвращает часть страховой премии только в том случае, если на момент подачи заявления о прекращении договора в рамках данного договора не производилось выплат
 
    Согласно ст. 958 Гражданского кодекса  Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.
 
    В силу ст. 450 Гражданского кодекса  Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    В соответствии со ст. 452 Гражданского кодекса  Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    Истцом на заявление от 11  ноября 2013 года о расторжении договора страхования и возврате  неиспользованной  части страховой премии ответа получено не было, в связи с чем,  требование ООО «Автотехснаб» о расторжении договора страхования от 23.10.2013 года ГС 91-ТС 13/071820 подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Пунктом 1 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.
 
    На основании пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.
 
    При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (пункт 3 статьи 958 Гражданского кодекса  Российской Федерации).
 
    В силу п. 7.2. Правил добровольного страхования транспортных средств ЗАО «ГУТА-Страхование», утвержденных Приказом Генерального директора от 19.06.2013 г. № 254, являющихся неотъемлемой частью договора страхования, если договором страхования не предусмотрено иное, при досрочном прекращении договора страхования по требованию (заявлению) страхователя страховщик возвращает часть страховой премии только в том случае, если на момент подачи заявления о прекращении договора в рамках данного договора не производилось выплат страхового возмещения и не заявлено ни одного страхового события (кроме тех событии, заявления по которым отозваны Страхователем в письменной форме).
 
    В соответствии с п. 7.3. Правил добровольного страхования транспортных средств ЗАО «ГУТА-Страхование», утвержденных Приказом Генерального директора от 19.06.2013 г. № 254, при соблюдении условия, указанного в п. 7.2. настоящих Правил, страховщик возвращает часть страховой премии пропорционально неистекшему времени действия договора страхования (при этом неполный месяц действия договора считается полным месяцем действия договора) за вычетом понесенных страховщиком расходов на ведение дела, если договором страхования не предусмотрено иное.
 
    Материалы дела не содержат доказательств наличия по договору страхования страховых случаев, а равно выплатных дел, свидетельствующих о несении ответчиком расходов на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.
 
    Принимая во внимание, что факт уплаты истцом при заключении договора страхования страховой премии в полном объеме, правовых оснований для удержания страховщиком неиспользованной части страховой премии не имелось.
 
    При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неиспользованной  части страховой премии за период с 1.12.2013 года по 22.10.2014 года в размере 112 242,04 руб. подлежит удовлетворению.
 
    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В связи с тем, что до настоящего времени договор страхования не расторгнут и неиспользованная часть страховой премии не возвращена страхователю, то начиная с 31 дня после обращения с заявлением о расторжении договора страхования подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами предусмотренные ст. 395 ГК РФ.
 
    В силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами  за  период с 12.12.2013 года по 19.06.2014 года в размере 4 835, 76 руб. арбитражным судом проверен и признан соответствующим действующему законодательству, требование в части взыскания процентов подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Ответчик возражений по расчету процентов в материалы дела не представил.
 
    Истец также просил суд взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.
 
    В соответствии ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным  издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные средства, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В частях 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Таким образом, процессуальный закон предусматривает возмещение расходов, связывая размер возмещения с оценочной категории разумности.
 
    При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в том числе нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).
 
    Доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В подтверждение понесенных  расходов при рассмотрении  дела истец представил:
 
    1. договор  № 217 возмездного оказания юридических услуг от 11.06.2014 года.
 
    2.  Платежное поручение № 1356 от 18.06.2014 года об оплате денежных средств в размере 10 000 руб.
 
    3. прейскурант за предоставление квалифицированной юридической помощи ООО «Премиум-оценка», согласно которому составление исковых заявлений, рассматриваемых арбитражным судом за 1 страницу печатного текста составляет 2 000 рублей (п.4), участие в Арбитражных судах 1-ой инстанции (один день) - минимум 10 000 руб. (п.13), составление ходатайств о применении обеспечительных мер по исковому заявлению в арбитражный суд и суд общей юрисдикции -2 000 руб. (п.22).
 
    Таким образом, суд, исходя из принципа разумности, считает, что истцом документально подтверждены расходы по оплате судебных расходов, связанные с рассмотрением настоящего иска в сумме 10 000 руб.00 коп.
 
    Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и, как представляется, направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.
 
    Расходы по государственной пошлине согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика как по иску, так по обеспечительным мерам.
 
    На основании изложенного и руководствуясь  ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    расторгнуть договор страхования от 23.10.2013 года ГС 91-ТС 13/071820, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Автотехснаб»: Орловская область, г. Ливны, ул. Индустриальная, д. 2И (ОГРН 1105743000197)   и закрытым акционерным обществом  "ГУТА-Страхование":  г. Москва, пер. Орликов, 5, стр.3 (ОГРН 1027700357244).
 
    Взыскать закрытого акционерного общества  "ГУТА-Страхование":  г. Москва, пер. Орликов, 5, стр.3 (ОГРН 1027700357244) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автотехснаб»: Орловская область, г. Ливны, ул. Индустриальная, д. 2И (ОГРН 1105743000197) 112 242, 04  руб.- неиспользованной части страховой премии, 4 835, 76 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 512, 33 руб.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                              Г.Н. Родина