Решение от 19 августа 2014 года №А48-2351/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
дело №А48–2351/2014
 
    г. Орел
 
    19 августа 2014 года
 
    Резолютивная часть объявлена 18.08.2014.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 19.08.2014  
 
    Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Володина А.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Качко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседаниидело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автотехснаб» (ОГРН 1105743000197, ИНН 5702010425, Орловская область, г. Ливны, ул. Индустриальная, д.2 И) к открытому акционерному обществу «Калмыцкое дорожное управление» (ОГРН 1080816004488, ИНН 0816005701, Республика Калмыкия, г. Лагань, ул. Свердлова, 124) о взыскании 638 268 руб. 18 коп.,
 
    при участии:
 
    от истца – представитель Анцупов М.Ю. (доверенность от 16.06.2014 №7),
 
    от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Автотехснаб» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к открытому акционерному обществу «Калмыцкое дорожное управление» (далее – ответчик) о взыскании 638 268 руб. 18 коп., из которых 487 694 руб. – основной долг, 150 574 руб. 18 коп. - неустойка
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в порядке статей 122,123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Отзыв на исковое заявление не представил.
 
    Исследовав представленные по делу доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, 16.05.2013 между ООО «Автотехснаб»  (поставщик) и ОАО «Калмыцкое дорожное управление» (покупатель) заключен договор поставки продукции (товара), согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель – принять и оплатить нефтепродукты (далее – товар) в соответствии  с графиком поставки и приложениями, которые являются неотъемлемой частью к настоящему договору.
 
    Согласно п.1.2 договора поставка продукции производится отдельными партиями. Объемы, ассортимент, цена, сроки поставки определяются в приложениях к настоящему договору, согласованными сторонами и после их подписания являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора.
 
    Цена на продукцию устанавливается в размере отпускной цены поставщика на дату отгрузки и включает все предусмотренные законодательством налоги. При организации транспортировки продукции поставщиком цена продукции включает в себя стоимость доставки до места назначения. Согласование цен и объема продукции указывается в приложениях к настоящему договору (п.3.1 договора).
 
    В соответствии с п. 8.1 договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31 декабря 2013 года, а в части взаимных расчетов до полного их завершения.
 
    16.08.2013 сторонами было подписано приложение №11 к договору поставки продукции (товаров) от 16.05.2013, в соответствии с которым стороны согласовали поставку следующего товара: битум дорожный БНД 60/90, количество – 32,56, по цене 16 700 руб., на общую стоимость 543 752 руб.
 
    Во исполнений условий заключенного договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 543 752 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарной накладной от 16.08.2013 №130, счет-фактурой от 16.08.2013 №00000130.
 
    С учетом частичной оплатой ответчиком поставленного товара задолженность составила 487 694 руб.
 
    14.01.2014 в адрес ответчика истцом была направлена претензия от 14.01.2014 №1 с требованием об оплате задолженности в сумме 487 694 руб. 00 коп.
 
    Ответчик в ответе на претензию от 04.03.2014 №144 гарантировало оплату задолженности в размере 487 694 руб. в срок до 15.05.2014.
 
    Поскольку сумма задолженности за поставленный товар не была погашена ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
 
    Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
 
    В силу ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
 
    Проанализировав условия договора от 16.05.2013 арбитражный суд пришел к выводу о том,что сторонами был заключен договор поставки.
 
    В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Согласно ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
 
    Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Наличие и размер задолженности подтверждается материалами дела, в том числе актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.213, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 487 694 руб. Указанный акт подписан сторонами без замечаний и возражений, скреплен печатями сторон.
 
    Поскольку ответчик взятые на себя обязательства по оплате полученного товара не исполнил, доказательств погашения задолженности на день рассмотрения дела суду не представил, исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 487 694 руб.
 
    Предметом данного спора является также требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 150 574 руб. 18 коп.
 
    Поскольку ответчик взятые на себя обязательства по оплате поставленного товара исполнил ненадлежащим образом, доказательств погашения задолженности в полном объёме на день рассмотрения дела суду не представил истцом правомерно предъявлено требование о взыскании неустойки.
 
    Частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Пунктом 7.1 договора от 16.05.2014 стороны установили, что за просрочку платежей покупатель уплачивает поставщику пеню  в размер 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
 
    Поскольку ответчик не исполнил обязательство по оплате стоимости договора, истец правомерно применил к нему имущественную ответственность, предусмотренную договором.
 
    Истец представил расчёт неустойки. Арбитражный суд проверив представленный расчёт, признал его правильным.
 
    Пунктом 1 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    От ответчика ходатайства об уменьшении размера неустойки не поступало.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 150 574 руб. 18 коп., начисленная по состоянию на 19.06.2014.
 
    ООО «Автотехснаб»также заявлены ко взысканию 15 000 руб., составляющих судебные расходы на оплату услуг представителя.
 
    Как следует из материалов дела, 06.06.2014 ООО «Автотехснаб»(заказчик) и ООО «Премиум-оценка» (исполнитель) заключили договор возмездного оказания юридических услуг № 207, в соответствии с которым заказчик поручает исполнителю: определить перечень необходимых документов для обращения в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору поставки продукции (товаров) от 16.05.2013, заключенному между ООО «Автотехснаб» и ОАО «калмыцкое дорожное управление» (п.1.1); провести консультирование заказчика о его праве на обращение в суд, о порядке и сроках рассмотрения дела в суде, о правах и обязанностях заказчика как ситца по делу применительно к возникшей спорной ситуации (п.1.2);  представить для согласования исковое заявление с приложением всех необходимых доказательств для рассмотрения дела в суде, рассчитать подлежащую уплате государственную пошлину, представить реквизиты для ее уплаты (п.1.3); направить в суд исковое заявление (п.1.4); представлять интересы в арбитражном суде Орловской области со всеми правами, которые предоставлены законом истцу, подготавливать для назначенных целей необходимые документы.
 
    В п.3.1 указано, что исполнение обязательств по настоящему договору производится сотрудниками (юристами), состоящим в штате исполнителя: Анцуповым М.Ю. и Мурашовым С.В., которым заказчик выдает необходимую для непосредственного участия в суде доверенность.
 
    В силу п. 2.1.1 указанного договора размер вознаграждения исполнителя за оказание юридических услуг составляет 15 000 руб., в т.ч.: 5 000 руб. – за составление искового заявления, 10 000 руб. – представительство по делу, рассматриваемому арбитражным судом (1 инстанция).
 
    В качестве доказательств оплаты выполненных работ истцом в материалы дела представлена копия платежного поручения от 18.06.2014 № 1355 на сумму 15 000 руб.
 
    Рассмотрев требованиео взыскании судебных расходов по настоящему делу, арбитражный суд счел его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Согласно п. 3. Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.
 
    В Определении Конституционного суда РФ от 25.02.2010 №224 –О – О содержится разъяснение, что в обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
 
    Оказанные услуги представителя и понесенные расходы заявителя при рассмотрении данного дела подтверждены материалами дела: договором  от 06.06.2014,  платежным поручением от 18.06.2014 №1355, подтверждающими оплату оказанных услуг.
 
    В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    Подтверждая разумность заявленных ко взысканию судебных расходов, заявитель представил прейскурант за предоставление квалифицированной юридической помощи адвокатами в Орловской области.
 
    Согласно Прейскуранту за предоставление квалифицированной юридической помощи адвокатами в Орловской области стоимость участия адвоката в арбитражных судах 1-й инстанции (один день) для юридических лиц составляет 10 000 руб., составление исковых заявлений по делам, рассматриваемым арбитражным судом (за 1 страницу печатного текста) для юридических лиц оценивается в  5 000 руб.
 
    Заявленные ко взысканию судебные расходы в размере 15 000 руб. не превышают сложившуюся в Орловской области стоимость оплаты юридических услуг, что подтверждается представленным заявителем Прейскурантом за предоставление квалифицированной юридической помощи адвокатами в Орловской области. Стоимость оказанных услуг находится в пределах уровня цен, установленных прейскурантом.
 
    Принимая во внимание характер спора, объем произведенной представителем работы (составление искового заявления на трех листах, участие представителя в двух судебных заседаниях суда первой инстанции), цены на рынке юридических услуг по аналогичным делам, а также разумные пределы, суд считает, что требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению в размере 15 000 рублей.
 
    Ответчиком по делу не заявлено каких-либо возражений в отношении несоразмерности заявленных ко взысканию судебных расходов, не представлены доказательства несоразмерности или неразумности размера судебных расходов, в том числе иных прейскурантов цен за предоставлении квалифицированной юридической помощи, истцом по делу не представлено.
 
    Следовательно,с ответчика в пользу истца  подлежит взысканию 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.
 
    Расходы по государственной пошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.
 
    На основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в сумме 15 765 руб. 36 коп.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, ст. 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Калмыцкое дорожное управление» (ОГРН 1080816004488, ИНН 0816005701, Республика Калмыкия, г. Лагань, ул. Свердлова, 124) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автотехснаб» (ОГРН 1105743000197, ИНН 5702010425, Орловская область, г. Ливны, ул. Индустриальная, д.2 И) 638 268 руб. 18 коп., из которых: 487 694 руб.  – основной долг, 150 574 руб. 18 коп. – неустойка по состоянию на 19.06.2014, а также 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и 15 765 руб. 36 коп. расходов по уплате государственной пошлине.
 
    Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение одного месяца со дня его принятия.
 
 
 
Судья                                                                                                           А.В. Володин