Дата принятия: 25 августа 2014г.
Номер документа: А48-2346/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. ОрелДело № А48-2346/2014
25 августа 2014 года
Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Парфеновой Л. П., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации (105066, г. Москва, ул. Н. Красносельская, 35, стр. 1 А, ОГРН 1057747117724) в лице филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации по Орловской области (302028, г. Орёл, ул. Салтыкова-Щедрина, 23) к Бюджетному общеобразовательному учреждению Должанского района Орловской области " Козьма-Демьяновская средняя общеобразовательная школа" Орловская обл, Должанский р-н, Козьма-Демьяновское с, Молодежная ул, д.З ИНН (5708002935) ОГРН (1025700575229) о взыскании 18 128 руб. 10 коп.,
установил:
Федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» МВД России в лице филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» МВД России по Орловской области (далее - истец, ФГУП «Охрана» МВД России) обратилось в арбитражный суд с иском к Бюджетному общеобразовательному учреждению Должанского района Орловской области "Козьма-Демьяновская средняя общеобразовательная школа" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 18 128 руб. 10 коп. по договору об оказании услуг по осуществлению технического обслуживания средств пожарной сигнализации № 71-14 от 27.12.13 за период с 01.01.14 по 31.05.14.
Руководствуясь, положениями главы 29 АПК РФ, арбитражный суд принял вышеуказанное исковое заявление к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.
Ответчик в материалы дела отзыва не представил, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, оценив все представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 27.12.2013 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор об оказании услуг по осуществлению технического обслуживания средств пожарной сигнализации №71-14.
Согласно п. 1.1. договора исполнитель оказывает услуги по техническому обслуживанию средств пожарной сигнализации, которое заключается в осуществлении организационно-технических мероприятий планово-профилактического характера по поддержанию комплекса технических средств сигнализации (комплекс), кстановленного на объекте заказчика (объект) в состоянии, соответствующем требованиям технической документации на комплекс в течении всего срока эксплуатации, согласно приложению №2 (условия предоставления услуг по техническому обслуживанию средств охраны). Состав комплекса и перечень объектов указываются в приложении №1 (перечень объектов и стоимость предоставляемых услуг).
В соответствии с п. 1.2. договора заказчик принимает на себя обязательства по созданию надлежащих условий для исполнения обязательств исполнителем и своевременной оплате предоставляемых им услуг.
Согласно п. 8.1., стоимость оказываемых услуг по договору (абонентская плата) указана приложении №1, являющимся неотъемлемой частью договора, и составляет 3 625 руб. 62 коп., в том числе НДС.
Оплата услуг, предоставляемых исполнителем, производится ежемесячно на основании договора с выставлением счетов и акта оказанных услуг, путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя до 5-го числа месяца, следующего за отчетным (п. 8.2.).
Проанализировав положения спорного договора, арбитражный суд пришел к выводу, что по своему характеру данный договор является договором возмездного оказания услуг.
В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно положениям ч. 1, ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от выполнения принятых на себя обязательств не допускается. В нарушение указанной нормы права и условий договора оплата ответчиком, оказанных истцом услуг, не производилась.
05.06.2014 в адрес ответчика истцом направлена претензия с уведомлением о наличии задолженности по спорному договору. Действий, направленных на погашение задолженности в ответ на вышеназванную претензию ответчиком не предпринималось.
Наличие задолженности подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ от 31.01.14, от 28.02.14, от 31.03.14, от 30.04.14 и от 31.05.14.
Общая сумма задолженности по договору от № 71-14 от 27.12.13 за период 01.01.14 по 31.05.14 составляет 18 128 руб. 10 коп. Расчёт суммы задолженности судом проверен, признан правильным и обоснованным.
При таких обстоятельствах, заявленные требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме.
Платёжным поручением от 18.06.2014 № 774 истцом была произведена оплата государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела в общей сумме 2 000 руб. 00 коп.
В соответствии с ч. 3 ст. ПО АПК РФ, а также п. 1 ч. 1 ст. 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2 000 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст. ст. 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Бюджетного общеобразовательного учреждения Должанского района Орловской области "Козьма-Демьяновская средняя общеобразовательная школа" Орловская обл, Должанский р-н, Козьма-Демьяновское с, Молодежная ул, д.З ИНН (5708002935) ОГРН (1025700575229) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» МВД России в лице филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» МВД России по Орловской области (г. Орёл, ул. Салтыкова-Щедрина, 23, ОГРН 1057747117724) задолженность в сумме 18 128 руб. 10 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.
Выдать исполнительный лист.
Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Данное решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Парфенова Л. П.
