Дата принятия: 25 августа 2014г.
Номер документа: А48-2342/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
дело №А48 –2342/2014
г. Орёл
25 августа 2014 года
Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Володина А.В., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия"Охрана" МВД России в лице филиала ФГУП "Охрана" МВД России по Орловской области(г. Орел, ул. Салтыкова-Щедрина, 23, ИНН 7719555477, ОГРН 1057747117724) к бюджетному общеобразовательному учреждению Должанского района Орловской области "Кривцово-Плотская основная общеобразовательная школа"(Орловская обл., Должанский р-н, Кривцово-Плота с, Центральная ул, д.1, ИНН 5708002928, ОГРН 1025700575097) о взыскании задолженностив сумме 12 124 руб. 65 коп.,
установил:
Федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации в лице филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации по Орловской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к бюджетному общеобразовательному учреждениюДолжанского района Орловской области "Кривцово-Плотская основная общеобразовательная школа"(далее – ответчик) о взыскании задолженностив сумме 12 124 руб. 65 коп.
Ответчик, надлежащим образом извещённый о принятии искового заявления к производству, письменный отзыв на иск не представил, возражений по существу заявленных требований не заявил.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.
27.12.2013 между ФГУП «Охрана» МВД России (исполнитель) и БОУ «Кривцово-Плотская ООШ (заказчик) заключён договор №73-14 об оказании услуг по осуществлению технического обслуживания средств пожарной сигнализации, по условиям которого исполнитель оказывает услуги по техническому обслуживанию средств пожарной сигнализации, которое заключается в осуществлении организационно-технических мероприятий планово-профилактического характера по поддержанию комплекса технических средств сигнализации (далее – «Комплекс»), установленного на объекте «Заказчика» (далее – «Объект») в состоянии, соответствующем требованиям технической документации на «Комплекс» в течение всего срока эксплуатации, согласно приложению №2 (условия предоставления услуг по техническому обслуживанию средств охраны). Состава комплекса и перечень «Объектов» указываются в приложении №1 (перечень объектов и стоимость предоставляемых услуг). Состав комплекса технических средств указывается в приложении №3 к договору (состав «Комплекса»).
Согласно п. 8.1 размер абонентской платы за услуги, оказываемые «исполнителем» указывается в приложении №1 к настоящему договору.
Стоимость услуг «Исполнителя» облагается налогами в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.8.1.1)
Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что абонентская плата исполнителю вносится (перечисляется) заказчиком ежемесячно до 05 числа месяца, следующего за расчётным, на основании выставленных счетов и акта оказанных услуг. В случае не подписания акта оказанных услуг в течение 5 дней и непредставления исполнителю мотивированного письменного отказа от его подписания, услуги считаются оказанными в полном объёме и надлежащего качества.
Согласно актам от 31.01.2014 №59000003521 на сумму 2 424 руб. 93 коп., от 28.02.2014 №59000004846 на сумму 2 424 руб. 93 коп., от 31.03.2014 №59000009369 на сумму 2 424 руб. 93 коп., от 30.04.2014 №59000014295 на сумму 2 424 руб. 93 коп., от 31.05.2014 №59000016254 на сумму 2 424 руб. 93 коп., подписанным ответчиком без замечаний, за период с января 2014 года по май 2014 года, истец оказал ответчику услуги на общую сумму 12 124 руб. 65 коп.
Истец направил в адрес ответчика претензию от 05.06.2014 №36/п-59-728 с просьбой погасить образовавшуюся задолженность. в срок до 17 июня 2014 года.
Поскольку ответчик не оплатил оказанные истцом услуги, истец обратился в арбитражный суд с вышеуказанным иском.
Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришёл к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, в связи со следующим.
В соответствии с части 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.
В силу статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок.
Проанализировав условия договора от 27.12.2013 №73-14 арбитражный суд пришёл к выводу о том, что он по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг.
В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Поскольку ответчик свои обязательства по оплате оказанных ему услуг не исполнил, что не оспорено ответчиком, доказательств оплаты оказанных услуг на день принятия решения не представлено, наличие и размер задолженности подтверждены материалами дела, задолженность в размере 12 124 руб. 65 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. относятся на ответчика.
Арбитражный суд разъясняет сторонам, что в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу, рассмотренному в порядке упрощённого производства, подлежит немедленному исполнению.
Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Кроме того, согласно положениям пункта 23 постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощённого производства», исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощённого производства, выдается по заявлению взыскателя.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с бюджетного общеобразовательного учрежденияДолжанского района Орловской области "Кривцово-Плотская основная общеобразовательная школа"(Орловская обл., Должанский р-н, Кривцово-Плота с, Центральная ул, д.1, ИНН 5708002928, ОГРН 1025700575097) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» МВД России в лице филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» МВД России по Орловской области (г. Орёл, ул. Салтыкова-Щедрина, 23, ОГРН 1057747117724) задолженность в сумме 12 124 руб. 65 коп., а также 2 000 руб. расходов по государственной пошлине.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья А.В. Володин
