Решение от 14 августа 2014 года №А48-2335/2014

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    РЕШЕНИЕ
 
Дело №А48-2335/2014
 
    г. Орел
 
    «14 » августа  2014  года
 
    Резолютивная часть  решения    объявлена  12.08.2014,  полный текст решения изготовлен  14.08.2014.
 
    Арбитражный суд Орловской области в составе судьи  Жернова А.А., при ведении протокола помощником судьи О.Е. Персидской, рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по заявлению прокурора  Орловского  района  Орловской области,   г.Орел, ул. Московская,100   к  конкурсному управляющему   ОАО  «Юбилейное»   Вышегородцеву  Игорю  Алексеевичу  о  привлечении к административной ответственности    по  ч.  3  ст.  14.13 КоАП РФ.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя –старший   помощник  прокурора  - юрист 1   класса  Семенов  А.В.  (доверенность от  21.07.2014  № 8/29-2014),
 
    от  ответчика – не явился извещен надлежащим образом,
 
    установил:
 
    прокурор  Орловского  района  Орловской области (далее –заявитель,  Прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением к конкурсному  управляющему ОАО  «Юбилейное»   Вышегородцеву  Игорю  Алексеевичу  (далее –    Вышегородцев   И.А., ответчик) о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушения (далее КоАП РФ).
 
    Требование Прокурора  мотивировано тем, что   Вышегородцев   И.А. будучи  конкурсным управляющим ОАО «Юбилейное», в нарушение      п.  6   ст.  28   Федерального закона  от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее- Закон   о банкротстве) в разумный срок     сведения    об   утверждении    его  конкурсным управляющим  не опубликовал.  Сообщение  об    утверждении  конкурсным    управляющим  ОАО  «Юбилейное»   размещено   ответчиком   в Едином     федеральном  реестре   сведений    о   банкротстве   от 04.03.2014      и   на момент      размещения    указанных   сведений Вышегородцев   И.А.  уже не являлся   конкурным    управляющим   ОАО «Юбилейное», поскольку    постановлением  Девятнадцатого   арбитражного апелляционного  суда   от 27.01.2014  по делу №  А48- 4402/2012  конкурсным   управляющим   ОАО «Юбилейное» назначен   Парфенов О.В.
 
    В представленных Вышегородцевым    И.А.  в  Арбитражный суд Орловской области    реестрах    требований  кредитов  ОАО «Юбилейное»  по состоянию     на 06.09.2013   и  12.12.2013,  в нарушение п.  1.15 «Методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов» утвержденных Приказом  Минэкономразвития Российской Федерации  от 01.09.2004 N 234 ( далее- Методические рекомендации) отсутствуют  фамилия,  имя, отчество, подпись  арбитражного   управляющего и дата.
 
    Ответчик       в судебное  заседание  не явился. В представленном ходатайстве   по делу  от    08.08.2014, поступившем в арбитражный суд     в электронном виде, указал, что   в его адрес    никаких заявлений,   связанных    с вопросом   привлечения  к административной ответственности  по  заявлению   Прокурора   не поступало.  В виду   этого Вышегородцеву   И.А.   не известно сути указанного   заявления   и   фактов в нем изложенных.  Названное обстоятельство, по мнению ответчика, нарушает  его права.
 
    Помимо   изложенного,  ответчик  в ходатайстве  просил   отложить судебное разбирательство сроком на 1 месяц.   Ходатайство Вышегородцева   И.А.    об отложении   судебного заседания  судом было отклонено ( протокол  судебного   заседания  от  12.08.2014).
 
    Учитывая, что   ответчик надлежащим образом  был извещен    о времени   и месте   судебного   разбирательства  арбитражный  суд  счел  возможным   рассмотреть  дело в его отсутствие, в соответствии с     ч.  3   ст.  205 АПК РФ,
 
    Заслушав доводы заявителя, исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд считает требование Прокурора необоснованным и не подлежащим  удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Частью 6 ст.205  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) установлено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния в виде  наложения административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.
 
    Как следует из материалов дела  решением Арбитражного суда Орловской области  от 13.07.2013  по делу № А 48- 4402/2012 ОАО «Юбилейное»  признано банкротом, в отношении должника открыта процедура  конкурсного производства.
 
    Определением  Арбитражного  суда  Орловской области   от 08.07.2013  по делу № А48-4402/2012  конкурсным управляющим  ОАО «Юбилейное»  был  утвержден  Вышегородцев   И.А.  , являющийся  членом  некоммерческого партнерства  Объединение арбитражных  управляющих  «Авангард» ( л.д.  9-12).
 
    В силу   п. 1   ст.  128  Закона    о  банкротстве опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.
 
    Согласно    п.п.  1,6   ст.  28  Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации по результатам проведенного регулирующим органом конкурса между редакциями печатных изданий.
 
    При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения:
 
    о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;
 
    о прекращении производства по делу о банкротстве;
 
    об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего;
 
    об удовлетворении заявлений третьих лиц о намерении погасить обязательства должника;
 
    о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов;
 
    об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым - шестым настоящего пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов;
 
    иные предусмотренные настоящим Федеральным законом сведения.
 
    В нарушение     п.  6    ст.  28 Закона о банкротстве Вышегородцевым    И.А.     в Едином Федеральном    реестре сведений о банкротстве,    сведения об утверждении его конкурсным управляющим  ОАО «Юбилейное»  в 10 -дневный срок  опубликованы не были.
 
    Сообщение    об утверждении    ответчика  конкурсным управляющим  размещено    в названном реестре 04.03.2014   ( л.д.  13), то есть   уже    после того,   как    постановлениям Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от  27.01.2014 по делу №А48-4402/2012  конкурсным управляющим  ОАО «Юбилейное»  был  утвержден Парфенов  О.В. ( л.д.  14).
 
    Постановлением   Правительства Российской Федерации  от 09.07.2014 №345 утверждены «Общие правила ведения    арбитражным управляющим   реестра требований  кредиторов».
 
    Приказом  Министерства экономического развития    и торговли Российской Федерации от  01.09.2004  №234  утверждены   «Методические рекомендации  по заполнению    типовой формы  реестра требований  кредиторов», пунктом   1.15   которых  предусмотрено, что  в конце каждой страницы реестра требований  кредиторов  арбитражный управляющий  указывает   свои фамилию, имя, отчество, ставит  подпись  и дату.
 
    Из  материалов дела   видно, что    Вышегородцевым    И.А. были представлены   Арбитражному суду Орловской области  реестры требований  кредиторов  по состоянию на     06.09.2013  и на   12.12.2013, в которых отсутствует  в конце  каждой страницы  необходимая информация, указанная в   п. 1.15 названных выше  Методических  рекомендаций.  Таким образом, представленными  в материалы дела доказательствами  подтверждается факт  совершения ответчиком административного правонарушения , предусмотренного  ч.    3 ст.   14.13 КоАП РФ.
 
    Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлено его вина.
 
    Вышегородцев    И.А. как в рамках административного производства, так и после обращения в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу, не представил доказательств, свидетельствующих о том, что совершение правонарушения обусловлено чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля.
 
    Сведения о том, что у ответчика  отсутствовала  возможность для соблюдения требований законодательства   в области  банкротства в материалах дела отсутствуют. Вина Вышегородцева    И.А. в совершении административного  правонарушения,   предусмотренного    ч.  3  ст.  14.13 КоАП РФ,  подтверждается   имеющимися    в деле доказательствами.
 
    Срок  привлечения  ответчика  к административной     ответственности,  установленный  ч. 1 ст.  4.5 КоАП РФ,   заявителем    не пропущен.
 
    Вместе с тем, согласно  ч.  1 ст.  1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    Статьей 25.1 КоАП РФ установлены    права (гарантии) лица   при   рассмотрении дела  об административном правонарушении.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    В силу ч. 2 ст.  25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Частью 1 ст. 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.
 
    Согласно   ст.  28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.
 
    (см. текст в предыдущей редакции)
 
 
    О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.
 
    На основании ч.  3  ст.  28.2  КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
 
    В силу  указанных   норм   извещение лица, привлекаемого   к административной ответственности, о времени и месте  вынесения постановления о возбуждении  дела  об  административном правонарушении  является обязательным. В противном случае  лицо, привлекаемое  к ответственности, лишается возможности реализовать  свои процессуальные права  и гарантии, предусмотренные законом.
 
    Заявитель  вынес постановление о  возбуждении   дела об  административном правонарушении    от  17.06.2014  в отсутствие Вышегородцева     И.А.
 
    В подтверждение  извещения   ответчика  о времени и месте   вынесении постановления  Прокурором  представлена повестка   о вызове    в прокуратуру     от 10.06.2014   и кассовый чек от  10.06.2014 ( л.д.  96,97).
 
    Однако,  указанные  документы не могут быть приняты судом в качестве доказательсв надлежащего извещения Вышегородцева     И.А. о времени и месте   вынесения постановления, поскольку заявителем   не представлено  никаких доказательств, подтверждающих получение ответчиком либо его законным представителем  повестки Прокурора от 10.06.2014 ни по  месту его государственной регистрации, ни по  адресу указанному Вышегородцевым    И.А.  в заявлении по делу   №А48-4402/2012 от 26.12.2013 адресованному  Арбитражному суду Орловской области: 394019, г. Воронеж, а/я 7 ( л.д. 61).
 
    В этом же заявлении  имеется  номер телефона ответчика, однако доказательств направления Вышегородцеву    И.А. соответствующей телефонограммы заявитель суду не представил.
 
    Сам ответчик отрицает   в ходатайстве от  08.08.2014   получение каких – либо заявлений от  Прокурора.
 
    Оценив в порядке   ст.   71 АПК РФ  представленные заявителем документы,  арбитражный суд   приходит  к выводу о не доказанности   надлежащего  извещения Вышегородцева     И.А. о месте   и времени   вынсения постановления  о возбуждении дела об  административном правонарушении.
 
    Обоснованность выводов  суда в этой части подтверждается соответствующей судебной практикой  ( постановление Девятнадцатого  Арбитражного  апелляционного суда  от 26.02.2014 по делу № А36-4755/2013).
 
    Согласно  пункту 10 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации  от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях"нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
 
    Учитывая изложенное  арбитражный суд, принимая во внимание  отсутствие в материалах дела  доказательств извещения  Вышегородцева И.А. о времени  и месте  вынесения постановления  о возбуждении дела  об административном правонарушении от 17.06.2014  считает,  что заявителем допущено существенное   нарушение процедуры привлечения   ответчика к административной ответственности, последствия  которого не возможно устранить при рассмотрении дела, в связи  с чем требование Прокурора  удовлетворению не подлежит.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167 – 170, 176, 206  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    РЕШИЛ:
 
    в удовлетворении  заявленного  требования  отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый    арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение десяти дней со дня его принятия.
 
    Судья                                                                                    А.А. Жернов