Дата принятия: 02 июля 2014г.
Номер документа: А48-232/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
№2-1022/14
02 июля 2014г. г. Орел
Железнодорожный районный суд г. Орла в составе
председательствующего судьи Абрамочкиной Г.В.
при секретаре Алимовой С.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ОАО МАБ «Темпбанк» к Маркиной С. В., Маркину М. Г. о выделе доли должника в общем имуществе и обращении взыскания на долю должника
УСТАНОВИЛ:
ОАО МАБ «Темпбанк» обратилось в суд с иском Маркиной С.В., Маркину М.Г. о выделе доли в имуществе супругов и обращении на нее взыскания. В обоснование исковых требований истец указал, что решением Заводского районного суда г.Орла от 18.07.2013 г. с Маркина М.Г. была взыскана кредитная задолженность в общей сумме -- руб
На основании данного решения судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области было возбуждено исполнительное производство №.
До настоящего времени решение суда Маркиным М.Г. не исполняется.
Согласно данных Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ответчику Маркиной С.В. принадлежит следующее имущество:
- нежилое помещение общей площадью -- кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, этаж 2, пом. 3, кадастровый номер №;
- 1/2 доля нежилого помещения общей площадью 3,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, этаж подвал, 1, 2, 3, чердак, пом. 8, кадастровый номер №;
- 1/2 доля нежилого помещения общей площадью 44 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, д, 13 б, этаж подвал, 1, 2, 3, пом. 6, кадастровый номер №;
- 1/2 доля нежилого помещения общей площадью 50,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, этаж подвал, 1, 2, 3, чердак, пом. 7, кадастровый номер №.
Маркин М.Г. и Маркина С.В. состоят в браке с ДД.ММ.ГГГГ Указанное выше имущество является совместно нажитым супругами имуществом, и Маркин М.Г. имеет право на 1/2 долю данного имущества.
Согласно данных исполнительного производства № у Маркина М.Г. отсутствует какое-либо имущество, на которое может быть обращено взыскание.
Из заключения специалиста №ТИ-130409 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость указанного выше имущества составляет -- руб Таким образом, доля Маркина М.Г. в данном имуществе составляет -- руб
Маркиной С.В. было направлено письмо с предложением самостоятельно произвести выдел доли Маркина М.Г. в праве общей совместной собственности на нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, а также приобрести указанную долю Маркина М.Г. по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга, ответа на которое до настоящего времени не поступило.
На основании изложенного, представитель ОАО «Московский акционерный Банк «Темпбанк» просил выделить долю Маркина М.Г. в праве общей совместной собственности в размере 1/2 доли в следующем имуществе:
- нежилое помещение общей площадью -- кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, этаж 2, пом. 3, кадастровый номер №;
- 1/2 доля нежилого помещения общей площадью 3,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, этаж подвал, 1, 2, 3, чердак, пом. 8, кадастровый номер №;
- 1/2 доля нежилого помещения общей площадью 44 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, д, 13 б, этаж подвал, 1, 2, 3, пом. 6, кадастровый номер №;
- 1/2 доля нежилого помещения общей площадью 50,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, этаж подвал, 1, 2, 3, чердак, пом. 7, кадастровый номер №.
Обратить взыскание на 1/2 долю ответчика Маркина М.Г. в указанном имуществе путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость в размере -- руб, и взыскать расходы по оплате госпошлины.
В судебном заседании представитель истца ОАО «МАБ Темпбанк» по доверенности Ружьева Н.Н. исковые требования поддержала.
В судебном заседании представитель ответчиков по доверенности Дмитриева С.С. просила в иске отказать.
Определением суда по делу в качестве третьего лица был привлечен межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам. Его представитель, извещенный о времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, в силу правил ст. 167 ГПК РФ, суд слушает дело в его отсутствие.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства,суд приходит к следующему.
В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Согласно п. 1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, а при недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая бы причиталась бы супругу должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения для нее взыскания.
В соответствии со ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Аналогичное положение закреплено и в п. 3 ст. 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.
Согласно ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
Пунктом 1 ст. 237 ГК РФ установлено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В системной связи с названной нормой находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а именно его статьей 446.
В судебном заседании установлено, что решением Заводского районного суда г.Орла от 18.07.2013 г. с Маркина М.Г., М1, М2 была взыскана кредитная задолженность в общей сумме -- руб(л.д.7-11)
На основании данного решения судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области было возбуждено исполнительное производство №.(л.д.12-13)
Между Маркиным М.Г. и Маркиной С.В. был заключен брачный контракт 12.09.2013г., по условиям которого, имущество на которое банк просит обратить взыскание, принадлежит Маркиной С.В.(л.д.90-92)
Маркину М.Г. на праве собственности принадлежат земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, общая площадь -- кв. м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый номер №; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, общая площадь -- кв. м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый номер №; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, общая площадь -- кв. м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый номер №; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, общая площадь -- кв. м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый номер №; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, общая площадь -- кв. м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый номер №; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, общая площадь -- кв. м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый номер №; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, общая площадь -- кв. м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый номер №; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, общая площадь -- кв. м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый номер №; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, общая площадь -- кв. м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый номер №; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, общая площадь -- кв. м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый номер №.(л.д.110-123)
Судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства наложил арест на указанные земельные участки 09.06.2014г., о чем имеются акты о наложении ареста. (л.д.124-153)
В соответствии с договором купли-продажи земельных участков № от 29.05.2014г. общая стоимость данных земельных участков составляет -- руб.
Согласно заключению независимого оценщика стоимость данных земельных участков составляет -- руб.(л.д.154-259)
Судебный пристав-исполнитель обратился в Заводской районный суд г. Орла с заявлением об обращении взыскания на вышеперечисленные земельные участки. Решением Заводского районного суда от 30.06.2014г. заявленные требования приставом-исполнителем удовлетворены, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.
В судебном заседании было установлено, что кредитный договор № на получение кредита был заключен банком с ООО «Деметра» 10.09.2010г., по условиям которого банк открыл кредитную линию для ООО «Деметра» на общую сумму -- руб Маркин М.Г. выступал поручителем по данному договору (договор поручительства № от 10.09.2010г.)
Также между ОАО МАБ «Темпбанк» и ООО «Агрохиминвест» в соответствии с кредитным договором № от 10.09.2010г. заключен договор ипотеки от 10.09.2010г., в соответствии с которым ООО «Агрохиминвест» передало ОАО МАБ «Темпбанк» в залог недвижимое имущество на сумму -- руб.
Решением суда от 26.11.2012г. по делу №А48-232/2012 ООО «Агропроминвест» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. В рамках конкурсного производства проводится реализация имущества, начальная цена продажи составляет -- руб, текущая цена предложения составляет -- руб, т.е. заложенное имущество выставляется на торги по текущей цене.
На сегодняшний день ОАО МАБ «Темпбанк» производит взыскание за счет заложенного имущества в обеспечение кредитного договора № от 10.09.2010г., заключенного с ООО «Деметра» и за счет имущества Маркина М.Г.
Таким образом, на сегодняшний день ОАО МАБ «Темпбанк» производит взыскание за счет имущества на общую сумму -- руб, которая складывается: -- руб - арестованные приставом земельные участки, принадлежащие Маркину М.Г. на праве собственности, -- руб - заложенное имущество, притом, что сумма задолженности составляет -- руб.
В соответствии со ст. 69 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" ч.4 и 5 при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.
В пункте 5 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" закреплен общий принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Кроме того, один из основополагающих принципов исполнительного производства отражен и в правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 12 июля 2007 года N 10-П, который заключается в том, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора, с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.
Принимая во внимание, что в настоящее время в целях погашения долга судебному приставу-исполнителю передано имущество которое превышает сумму долга перед банком, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доводы истца относительного брачного контракта супругов, цены земельных участков, не имеют правового значения при изложенных обстоятельствах. Кроме того, доводы истца относительно того, что оценка земельных участков завышена, являются голословными.
В обеспечении иска был наложен арест на спорное имущество.
В соответствии с частью 1 статьи 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
Представитель ответчиков просил отменить обеспечительные меры. Поскольку спор между сторонами разрешен, в иске истцу отказано, суд приходит к выводу об отмене принятых обеспечительных мер.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В иске ОАО МАБ «Темпбанк» к Маркиной С. В., Маркину М. Г. о выделе доли должника в общем имуществе и обращении взыскания на долю должника отказать.
Отменить арест на принадлежащее Маркиной С. В. на праве собственности недвижимое имущество, а именно:
- нежилое помещение общей площадью -- кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, этаж 2, пом. 3, кадастровый номер №;
- 1/2 долю нежилого помещения общей площадью 3,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, этаж подвал, 1, 2, 3, чердак, пом. 8, кадастровый номер №;
- 1/2 долю нежилого помещения общей площадью 44 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> этаж подвал, 1, 2, 3, пом. 6, кадастровый номер №;
- 1/2 долю нежилого помещения общей площадью 50,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, этаж подвал, 1, 2, 3, чердак, пом. 7, кадастровый номер №.
Отменить запрет Маркиной С. В. совершать любые сделки, направленные на отчуждение указанного выше имущества.
Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного текста решения.
Судья
