Решение от 08 сентября 2014 года №А48-2320/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Орел
 
    08 сентября 2014 года                                                                              Дело №А48–2320/2014
 
 
    Арбитражный суд Орловской области в составе  судьи Е.Е. Прониной, рассмотрев дело в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью  "ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт" (г. Орел, ул. Пушкина, д.54, пом. 6, ИНН 5754020600, ОГРН 1115742001682) к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Отрадинская средняя общеобразовательная школа»  (ОГРН 1025702657419, Орловская область, Мценский район, с. Отрадинское, дом 18, кор. 1, ИНН 5717000860, ОГРН 1025702657419) о взыскании задолженности в сумме 271 382 руб. 08 коп., пени в сумме 2 401 руб. 24 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Отрадинская средняя общеобразовательная школа»  (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 271 382 руб. 08 коп., пени в сумме 2 401 руб. 24 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами
 
    Определением арбитражного суда от 09 июля 2014 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 АПК РФ.
 
    Ответчику было предложено представить мотивированный отзыв на заявление, истцу – представить нормативное обоснование заявленного требования об увеличении процента на 5% с 1-го числа каждого календарного месяца просрочки исполнения обязательства; документально подтвердить полномочия лиц, подписавших акты электропотребления за спорные периоды от имени ответчика. Сторонам было предложено представить дополнительные доказательства в обоснование своей правовой позиции.
 
    Определение суда о принятии искового заявления (заявления) и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 09.07.2014 получено сторонами, о чем свидетельствуют почтовые уведомления с отметкой о вручении.
 
    От истца 08.08.2014 (согласно входящему штемпелю суда) поступило ходатайство об уточнении заявленных исковых требований, согласно которому истец просил суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 243 882 руб. 08 коп., пени в сумме 2 401 руб. 24 коп. (за период с 19.03.2014 по 31.05.2014), проценты за пользование чужими денежными средствами в с момента вступления судебного акта в законную силу по день полного исполнения денежного обязательства в размере ставки рефинансирования Центробанка РФ 8,25 % годовых с суммы долга 243 882 руб. 08 коп. (проценты на случай неисполнения судебного акта).
 
    В силу части 4 статьи 228 АПК РФ ходатайство об уточнении заявленных требований и приложенные к нему документы размещены  на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
 
    От ответчика возражения не поступали.
 
    Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принимает уточнение заявленных требований.
 
    Ответчик письменный отзыв на заявление не представил, возражений не заявил, в связи с чем, суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, выслушав объяснения истца, арбитражный суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Между ООО «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт» и Муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Отрадинская средняя общеобразовательная школа» 01.02.2014 заключен муниципальный контракт энергоснабжения № 2140366, согласно которому Гарантирующий поставщик (истец по настоящему делу) осуществляет поставку электрической энергии Абоненту (ответчику по настоящему делу), а Абонент обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электроэнергию, а также оказанные услуги на условиях установленных настоящим контрактом.
 
    Согласно пункта 2.3.24 контракта, абонент обязан до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, получать у Гарантирующего поставщика акты электропотребления и счета на оплату потребленной электрической энергии по адресу: Орловская область, г. Мценск, ул. Ленина, д. 16. Возвращать в адрес Гарантирующего поставщика  полученный от него и подписанный со своей стороны экземпляр акта электропотребления в срок не позднее 10-ти календарных дней с момента получения. Если по истечении указанного срока экземпляр акта электропотребления либо мотивированные возражения к нему в адрес истца не поступили, его обязательства по контракту считаются исполненными и принятыми абонентом.
 
    В соответствии с пунктом 4.1 контракта энергоснабжения, расчетным периодом по настоящему договору является месяц.
 
    В пункте 4.4 контракта, стороны предусмотрели, что абонент оплачивает электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику по свободным (нерегулируемым) ценам за потребленный объем электрической энергии (мощности) в следующем порядке:
 
    - 30% от стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок  до 10-го числа текущего месяца;
 
    - фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность) с учетом средств, ранее внесенных Абонентом в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который  осуществляется оплата, на основании  актов электропотребления и счетов-фактур, выданных гарантирующим поставщиком. В случае, если объем  фактического потребления электрической энергии  (мощности) за расчетный период меньше договорного объема, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за следующий месяц.
 
    Обязательства Абонента по оплате электроэнергии и оказанных услуг считаются исполненными при поступлении денежных средств на расчетный счет Гарантирующего поставщика (пункт 4.7 контракта энергоснабжения).
 
    Как следует из материалов дела, во исполнение обязательств по муниципальному контракту энергоснабжения истец за период февраль-апрель 2014 года поставил ответчику электроэнергию на общую сумму 371 382 руб. 08 коп., что подтверждается актом электропотребления от 28.02.2014 на сумму 134 911 руб. 38 коп., актом электропотребления от 31.03.2014 на сумму 112 683 руб. 49 коп., актом электропотребления от 30.04.2014 на сумму  123 787руб. 21 коп.
 
    Акты электропотребления подписаны сторонами без разногласий.
 
    Ответчик частично оплатил задолженность на сумму 100 000 руб. (платежное поручение от 27.03.2014 № 817).
 
    Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по муниципальному контракту энергоснабжения от 01.02.2014 № 2140366 за период с 01.02.2014 по 30.04.2014 составила 271 382 руб. 08 коп.
 
    Истцом в материалы дела представлен акт взаимных расчетов по состоянию на 01.05.2014, согласно которому за ответчиком по состоянию на 01.05.2014 числится задолженность за электрическую энергию за период с февраля 2014 года по апрель 2014 года включительно в сумме 271 382 руб. 08 коп.
 
    Данный акт взаимных расчетов подписан сторонами без разногласий, имеет оттиск печати ответчика.
 
    В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ (далее также – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК  РФ).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    До рассмотрения спора по существу от истца поступило ходатайство об уточнении заявленных исковых требований, согласно которому в связи с оплатой ответчиком части задолженности на сумму 27 500 руб. просил взыскать с ответчика задолженность за поставленную электроэнергию за период с 01.02.2014 по 30.04.2014 в сумме 243 882 руб. 08 коп.
 
    Данные уточнения были приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.
 
    Доказательств оплаты задолженности на сумму 243 882 руб. 08 коп. ответчик суду не представил, возражений относительно объемов, качества, стоимости поставленной электрической энергии не заявил, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить требований истца в части взыскания с ответчика задолженности в сумме 243 882 руб. 08 коп.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 2 401 руб. 24 коп.
 
    Как следует из части 1 статьи 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
 
    Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В силу пункта 5.10 муниципального контракта энергоснабжения от 01.02.2014 № 2140366, в случае просрочки исполнения абонентом обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения абонентом обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, гарантирующий поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, начиная со дня, следующего после дня течения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.
 
    Истец представил суду расчет неустойки на сумму 2 401 руб. 24 коп. за период с 19.03.2014 по 31.05.2014, расчет судом проверен, признан верным.
 
    Ответчиком не заявлено возражений по существу заявленных требований, заявление о снижении размера неустойки не представлено суду.
 
    Абзацем 2 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ №81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    При таких обстоятельствах дела исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в с момента вступления судебного акта в законную силу по день полного исполнения денежного обязательства в размере ставки рефинансирования Центробанка РФ 8,25 % годовых с суммы долга 243 882 руб. 08 коп. (проценты на случай неисполнения судебного акта).
 
    Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Данная статья предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить денежные средства.
 
    Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 постановления от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" (далее - постановление Пленума N 22) разъяснил следующее. Поскольку пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
 
    Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (далее - проценты на случай неисполнения судебного акта). При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.
 
    Если суд не рассмотрел вопрос о присуждении процентов на случай неисполнения судебного акта, взыскатель вправе обратиться с заявлением о принятии судом дополнительного решения по вопросу начисления таких процентов (пункт 2 части 1 статьи 178 АПК РФ).
 
    В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В связи с тем, что истец уточнил сумму заявленных требований и данные уточнения приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 925 руб. 57 коп., а государственная пошлина в сумме 550 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд:
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Отрадинская средняя общеобразовательная школа»  (ОГРН 1025702657419, Орловская область, Мценский район, с. Отрадинское, дом 18, кор. 1, ИНН 5717000860, ОГРН 1025702657419) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт» (ОГРН 11157542001682, г. Орел, ул. Пушкина, д. 54, пом. 6) 243 882 руб. 08 коп. - основного долга; 2 401 руб. 24 коп. – неустойки; 7 925 руб. 67 коп. – расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт» (ОГРН 11157542001682, г. Орел, ул. Пушкина, д. 54, пом. 6) 550 руб. – государственной пошлины, на что выдать справку.
 
    В случае неисполнения настоящего судебного акта с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения на всю взыскиваемую денежную сумму в размере 243 882 руб. 08 коп. присуждаются и подлежат взысканию с Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Отрадинская средняя общеобразовательная школа»  (ОГРН 1025702657419, Орловская область, Мценский район, с. Отрадинское, дом 18, кор. 1, ИНН 5717000860, ОГРН 1025702657419) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт» (ОГРН 11157542001682, г. Орел, ул. Пушкина, д. 54, пом. 6) проценты за пользование чужими денежными средствам, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ 8,25 % годовых.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Воронеж) в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Орловской области.
 
 
Судья                                                                            Е.Е.Пронина