Решение от 20 августа 2014 года №А48-2318/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
дело №А48 –2318/2014
 
    г. Орел
 
    20 августа 2014 года
 
    Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Володина А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  "ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт" (г. Орел, ул. Пушкина, д.54, помещение 6, ИНН 5754020600, ОГРН 1115742001682) к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Алябьевская средняя общеобразовательная школа" (Орловская обл., Мценский р-н, д. Верхнее Алябьево, ул. Школьная, д.1, ИНН 5717000839, ОГРН 1025702657200) о взыскании 113 680 руб. 37 коп.,
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью "ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт" (далее – истец, ООО «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Орловской области к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Алябьевская средняя общеобразовательная школа" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 124 680 руб. 37 коп., из которых: 123 174 руб. 66 коп. – задолженность за потребленную электрическую энергию за февраль-апрель 2014 года, 1505 руб. 71 коп. – пеня.
 
    12.08.2014 (согласно штемпелю суда) от истца поступило уточнение исковых требований, согласно которым истец просит суд взыскать с ответчика задолженность за электроэнергию, потребленную в период с 01. Февраля 2014 г. по 30 апреля 2014 г. в размере 112 174 руб. 66 коп., пеню в размере 1 505 руб. 71 коп., а также проценты на случай неисполнения судебного акта.
 
    Суд, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает представленные истцом уточнения, при дальнейшем рассмотрении дела исходит из уточненных исковых требований.
 
    Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. Копию определения о принятия заявления к производству от 25.06.2014 не получил. В материалах дела имеется возврат почтового отправления, с отметкой об истечении срока хранения.
 
    Согласно пункту 1 Постановления Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ,
 
    Согласно п.14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 №62 «о некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ).
 
    В связи с этим, при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».
 
    Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Если же ко дню  принятия решения по такому делу соответствующая информация в арбитражный суд не поступила, либо поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 Кодекса, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного производства (часть 5 статьи 227 Кодекса).
 
    Арбитражным судам апелляционной и кассационной инстанций необходимо учитывать, что в случае соблюдения правил о надлежащем извещении, установленных частью 4 статьи 123 АПК РФ, оснований для отмены судебного акта по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, предусмотренном пунктом 2 части 4 статьи 270, пунктом 2 части 4 статьи 288 Кодекса, не имеется.
 
    В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленно арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
 
    Дело рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), без вызова сторон по имеющимся в деле письменным доказательствам.
 
    Рассмотрев представленные по делу доказательства, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.
 
    Как следует из материалов дела, 01.02.2014 года между ООО «ИНЕТЕР РАО – Орловский энергосбыт» (гарантирующий поставщик) и МБОУ «Алябьевская средняя общеобразовательная школа» (абонент) был заключен муниципальный контракт энергоснабжения № 2140359 по условиям которого гарантирующий поставщик осуществляет поставку электрической энергии абоненту, а абонент обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электроэнергию, а также оказанные услуги на условиях, установленных настоящим контрактом.
 
    Согласно пункту 4.1 контракта расчетным периодом по настоящему контракту является месяц.
 
    Размер платы за потребленную электрическую энергию определяется гарантирующим поставщиком в соответствии с действующим законодательством РФ. (п.4.2 контракта).
 
    В соответствии с п.4.4 абонент оплачивает электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику по свободным (нерегулируемым) ценам за потребленный объем электрической энергии мощности) в следующем порядке:
 
    30 процентов стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 10-го числа текущего месяца;
 
    Фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность) с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном порядке, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании актов электропотребления и счетов-фактур, выданных гарантирующим поставщиком. В случае если объем фактического потребления электрической энергии (мощности) за расчетный период меньше договорного объема, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за следующий месяц.
 
    Пунктом 7.1 установлено, что договор вступает в силу с 01 февраля 2014 г. и действует по 31 декабря 2014 года.
 
    Во исполнение условий договора истец в период с 01 февраля 2014 года по 30 апреля 2014 года поставил ответчику электроэнергию на сумму 123 174 руб. 66 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами электропотребления от 28.02.2014 на сумму 47 312 руб. 09 коп., от 31.03.2014 на сумму 38 616 руб. 80 коп., от 30.04.2014 на сумму 37 245 руб. 77 коп., подписанными уполномоченными лицами, без замечаний и возражений, а также счет-фактурами от 28.02.2014 №ОР280214-323/2, от 31.03.2014 №ОРЗ10314-1604/2, от 30.04.2014 №ОРЗ00414-2632/2.
 
    Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.05.2014 задолженность ответчика перед истцом за период с 01 февраля 2014 г. по 30 апреля 2014 г. составляет 123 174  руб. 66 коп. Настоящий акт подписан сторонами без замечаний и возражений, скреплен печатями сторон.
 
    Ответчик частично погасил образовавшуюся задолженность в сумме 11 000 руб., согласно платежному поручению от 16.07.2014 №643.
 
    Таким образом, размер задолженности ответчика перед истцом по оплате потребленной электрической энергии за февраль-апрель 2014 года составил 112 174 руб. 66 коп.
 
    В связи с тем, что ответчик не оплатил поставленную ему истцом электрическую энергию в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришёл к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, в связи со следующим.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодекса Российской Федерации.
 
    В силу статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Проанализировав условия заключённого сторонами контракта, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что он по своей правовой природе является договором энергоснабжения.
 
    Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организацияобязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии
 
    К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.
 
    В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актамиили соглашением сторон.
 
    Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Поскольку ответчик на день рассмотрения спора не представил суду доказательств, подтверждающих оплату потреблённой в спорный период электрической энергии, в то время как наличие и размер задолженности подтверждается материалами дела, с последнего в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 112 174 руб. 66 коп.
 
    Предметом рассмотрения данного дела также является требование истца о взыскании с ответчика пени в сумме 1 505 руб. 71 коп. по состоянию на 31.05.2014, начисленной в связи с неисполнением обязательств по оплате поставленной ответчику энергии за февраль-апрель 2014 года.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Согласно пункту 5.10 контракта в случае просрочки исполнения абонентом обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения абонентом обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, гарантирующий поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.
 
    Так как со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по контракту энергоснабжения №2140359 от 01.02.14 в части невнесения платы за поставленную электроэнергию, требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно.
 
    Истец 04.06.2014 направил ответчику счет на оплату пени за февраль-апрель 2014 года. Ответчик оплату пени не произвел, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
 
    Ответчиком не заявлено требование об уменьшении неустойки, в порядке ст. 333 ГК РФ.
 
    Представленный истцом расчет неустойки (пени) судом проверен и признан соответствующим действующему законодательству Российской Федерации, в связи с чем с ответчика надлежит взыскать неустойку  (пени) в сумме 1 505 руб. 71 коп.
 
    Предметом исковых требований является также требование истца о взыскании с ответчик процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления судебного акта в законную силу по день полного исполнения денежного обязательства в размере ставки рефинансирования Центрального Банка РФ 8,25% годовых с суммы долга 112 174 руб. 66 коп.
 
    Арбитражный суд разъясняет, что в соответствии  с правовой позицией Пленума ВАС РФ, изложенной в п. 2 Постановления от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", что в случае неисполнения настоящего судебного акта в добровольном порядке, на общую сумму долга – 531 526 руб. 22 коп., подлежат начислению проценты, в порядке п. 1 ст. 395 ГК РФ, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на день вынесения решения, а именно 8,25 % годовых, по день исполнения решения суда в полном объёме.
 
    Государственная пошлина в размере 4 740 руб. 41 коп. в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение по делу, рассмотренному в порядке упрощённого производства, подлежит немедленному исполнению.
 
    Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Кроме того, согласно положениям пункта 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощённого производства», исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощённого производства, выдается по заявлению взыскателя.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Алябьевская средняя общеобразовательная школа" (Орловская обл., Мценский р-н, д. Верхнее Алябьево, ул. Школьная, д.1, ИНН 5717000839, ОГРН 1025702657200) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт» (г. Орел, ул. Пушкина, д.54, пом. 6, ИНН 5754020600, ОГРН 1115742001682) 113 680 руб. 37 коп., из которых: 112 174 руб. 66 коп. – задолженность за поставленную электроэнергию за период с 01 февраля 2014 г. по 30 апреля 2014 г., 1 505 руб. 71 коп. – пеня, а также 4 740 руб. 41 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
 
    В случае неисполнения настоящего решения в добровольном порядке, начиная с 04.09.2014 по день его фактического исполнения, на сумму 112 174 руб. 66 коп. подлежат начислению проценты, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых».
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
 
Судья                                                                                            А.В. Володин