Решение от 05 августа 2014 года №А48-2307/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
    г. Орел                                                                                                     Дело №А48- 2307/2014
 
    «05»  августа  2014 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 01.08.2014. Полный текст решения изготовлен  05.08.2014.
 
    Арбитражный суд в составе судьи А.А. Жернова при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.Е. Персидской, рассмотрев в  судебном заседании дело по заявлению   муниципального   казенного учреждения  «Управление  коммунальным  хозяйством г. Орла», г. Орел, ул. Наугорское шоссе, 27а, (ОГРН  1025700833454) к Отделу ГИБДД УМВД России  по г.Орлу, г. Орел, ул. Гуртьева,21 , ( ОГРН 1095753002124) о признании незаконным и отмене постановления от  11.06.2014 № 57 ЕА 18810057140000306590 в части назначения наказания
 
    при участии:
 
    от заявителя –  представитель  Дмитриев  М.В.( доверенность   от 09.01.2014 №3),
 
    от ответчика –  старший государственный   инспектор  Кайдаш  С.В.  С.А. (доверенность от    30.12.2013 № 13755), старший государственный инспектор   Щербакова  Е.В. (доверенность от  30.12.2013  № 13766)
 
    установил:
 
    Муниципальное   казенное учреждение  «Управление  коммунальным  хозяйством г. Орла» (далее – заявитель,  Учреждение,  МКУ «УКХ г. Орла» ) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением  к ОГИБДД УМВД России  по г.Орлу  (далее -  ответчик) о признании незаконным и  изменении  постановления от 11.06.2014    № 57 ЕА 18810057140000306590«по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом»в части назначения наказания.
 
    Оспариваемым постановлением  заявитель  привлечен к административной ответственности  по  ст.  12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере  300 000 руб.
 
    Мотивируя заявленное требование, Учреждение указало, что    является муниципальным  предприятием,  финансируемым  полностью   из  бюджета  города Орла.  Наложение   на заявителя   штрафа   в размере   300 000 руб.  и его     уплата    сопряжено  со значительными  затратами,  которые могут привести    к самым серьезным      финансовым последствиям и негативно отразится на бюджете    города Орла в целом.
 
    Управление просит снизить  размер  штрафа     ниже низшего предела  в соответствии с   Постановлением    Конституционного  Суда Российской Федерации     от  25.02.2014  №4- П.
 
    Ответчик     в судебном заседании пояснил,   что    возражений   против уменьшения   санкций    не имеет  (  протокол  судебного  заседания  от  01.08.2014).
 
    В отзыве на заявление указал, что  в соответствии   ст. 210  Гражданского  кодекса Российской Федерации  ( далее-  ГК РФ )    бремя содержания  имущества  несет  сособственник. МКУ «УКХ  г. Орла»  является юридическим лицом, осуществляющим   управление  имуществом, переданным  в оперативное управление, выступает заказчиком  и осущесвляет размещение муниципальных заказов. По мнению  ответчика у МКУ «УКХ  г. Орла» имелась  возможность  для соблюдения  правил  и норм и принятию  всех зависящих от него  мер по их  соблюдению.
 
    Заслушав доводы, сторон, исследовав представленные  по делу  доказательства, арбитражный суд считает необходимым   признать незаконным      и изменить    оспариваемое   постановление     в части   назначения наказания   по    следующим основаниям.
 
    Согласно ч.ч. 6,7  ст.210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее АПК РФ)  при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
 
    Статьей  12.34 КоАП РФ установлено, что  несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.
 
    В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10.12.1995  №196-ФЗ  «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.
 
    Согласно ч.1 ст. 17 Федерального закона  от 08.11.2007  №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.
 
    МКУ «УКХ г. Орла» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1025700833454 (л.д.  11).
 
    Как следует из материалов дела, 08.05.2014    в 16 час.  10 мин. сотрудником  полиции ИАЗ ОБДПС  в ходе осуществления проверки состояния улично-дорожной сети г. Орла на месте ДТП  выявлены недостатки в содержании дорог, а именно: установлены  факты отсутствия      на пересечении   улиц  Поселковая – Яблочная  в г. Орле   дорожных  знаков  2.1 «Главная  дорога»,  при  наличии    знака  2. 4  « Уступите дорогу»;  отсутствия дорожных  знаков    6.16  « Стоп- линия», дорожных ограждений на регулируемом   пешеходном переходе, обозначеного дорожными знаками 5.19  «Пешеходный переход»; отсутствия горизонтальной  дорожной разметки  1, 14.1, 1.1, 1.12;  край проезжей  части  дороги   не отделенный   бордюрным камнем,  имеет разрушения;  пешеходные дорожки  отсутствуют, обочина занижена  по отношению    к  проезжей   части дороги  от  0,07 м. до  0,21  м.  На указанном  участке  дороги   дорожные знаки,  предупреждающие  водителей   об опасности  не установлены.
 
    По данному факту сотрудниками полиции, в присутствии двух свидетелей, составлен акт «выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного  движения», ( л.д. 34).
 
 
 
    В связи с выявленными нарушениями  старшим государственным инспектором дорожного надзора Отдела ГИБДД УМВД России по г. Орлу  08.05.2014 вынесено определение №570В010672 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ и проведении административного расследования.
 
    Указанное определение было отправлено   Учреждению   08.05.2014    по  факсу (    л.д.  48).
 
    03.06.2014  в присутствии законного представителя заявителя Дмитриева М.В.  в отношении   МКУ «УКХ г. Орла»  был составлен протокол об административном правонарушении 57 ЕА 00 3520 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, в котором  отражены допущенные Учреждениям  нарушения.
 
    В этом же протоколе заявитель был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
 
    По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении   старшим государственным инспектором  дорожного надзора Отдела ГИБДД УМВД России по г. Орлу,  в присутствии уполномоченного представителя заявителя Дмитриева  М.В.  было вынесено постановление № 57 ЕА 18810057140000306590от   11.06.2014  по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, в соответствии с которым   МКУ «УКХ г. Орла»  привлечено к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300 000 руб. за  несоблюдение  требований по обеспечению  безопасности   дорожного движения,  а именно:     на пересечении     ул. Поселковая   и ул.  Яблочная  08.05.2014 в 16 час. 10 мин. допущено нарушение в виде    несоблюдения      требований по   обеспечению  безопасности  дорожного движения, при содержании   дорог   и технических средств; не   принято  своевременных мер  по  устранению  нарушений     владельцем дороги  в нарушение  ГОСТ Р   50597-93,  ГОСТ  Р 52289-2004  и ГОСТ  Р   52766-2007, допущено наличие разрушений,    обочина    не отделена  от полотна дороги    бордюрным камнем,  занижена  по отношению    к  проезжей   части дороги, край полотна дороги имеет разрушения; дорожные пешеходные ограждения  в месте расположения регулируемого  пересечения улиц отсутствует.
 
 
 
 
 
    Оспаривая законность постановления ответчика от  11.06.2014 № 57 ЕА 18810057140000306590   МКУ «УКХ по г. Орлу»  обратилось в Арбитражный суд  Орловской области с заявлением по настоящему делу.
 
    Объектом правонарушения, предусмотренного  ст.  12.43 КоАП РФ  являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.
 
    С объективной стороны правонарушение, предусмотренное статьей 12.43 КоАП РФ , характеризуются двумя видами составов: - нарушение правил ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений в безопасном для движения состоянии; - непринятие мер к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование ими угрожает безопасности движения. Указанные правонарушения могут быть совершены как путем действия, так и бездействия.
 
    Субъектами данного правонарушения являются должностные и юридические лица, осуществляющие ремонт, содержание дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений и обязанные при этом соблюдать требования по обеспечению безопасности дорожного движения, а также лица, обязанные принимать меры по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.
 
    В соответствии с ст. 12 Федерального закона от 15.11.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.
 
    Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.  
 
    В соответствии  со  ст.  3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об  автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации  и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.
 
    Элементы обустройства автомобильных дорог - сооружения, к которым относятся дорожные знаки, дорожные ограждения, светофоры и другие устройства для регулирования дорожного движения, места отдыха, остановочные пункты, объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог, пешеходные дорожки, пункты весового и габаритного контроля транспортных средств, пункты взимания платы, стоянки (парковки) транспортных средств, сооружения, предназначенные для охраны автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений, тротуары, другие предназначенные для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности, сооружения, за исключением объектов дорожного сервиса.
 
    ГОСТ Р 50597-93 " Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" , утвержденный  Постановлением Госстандарта России от 11.10.1993 N 221 (далее-          ГОСТ Р 50597-93) устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов.
 
    В соответствии  с   п.п.  3.2.1 и  4.1.1 "ГОСТ Р 50597-93 обочины и разделительные полосы, не отделенные от проезжей части бордюром, не должны быть ниже уровня прилегающей кромки проезжей части более чем на 4,0 см.
 
    Возвышение обочины (разделительной полосы) над проезжей частью при отсутствии бордюра не допускается.
 
    Автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов должны быть оборудованы дорожными знаками, изготовленными по ГОСТ 10807 и размещенными по ГОСТ 23457 в соответствии с утвержденной в установленном порядке дислокацией.
 
    Оспариваемое постановление     и административный протокол   не  содержат    конкретных  пунктов  ГОСТ   Р   52289-2004  и Р 52766 – 2007 нарушенных  Учреждением в отличии от  ГОСТа Р 50597-93.
 
    Однако    заявитель не оспаривает факта совершения  им    нарушений., отраженных    в постановлении    от 11.06.2014  № 57 ЕА 18810057140000306590.
 
    Согласно статьям 13 и 15 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об  автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации  и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ)  осуществление муниципального  контроля за  обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения относится к полномочиям органов местного самоуправления. Осуществление  дорожной деятельности, которой является деятельность по проектированию,  строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и  содержанию автомобильных дорог, в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного  самоуправления.
 
    Статьей 13.1 Закона № 257-ФЗ установлено, что  муниципальный контроль за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного  значения осуществляется уполномоченным органом местного самоуправления в порядке, установленном муниципальными правовыми актами.
 
    К собственности поселения относятся автомобильные дороги в границах населенных пунктов поселения, за исключением  автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных  автомобильных дорог (часть 8 статьи 6 Закона № 257-ФЗ).
 
    Согласно пункту 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в  Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится,  в том числе дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение  безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение  функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за  сохранностью автомобильных дорог местного  значения в границах населенных пунктов  поселения, а так же  осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и  осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    В силу части 1 статьи 34 Закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации  местного самоуправления в РФ» исполнительно-распорядительным органом  муниципального образования является местная администрация, которая уставом муниципального образования наделяется полномочиями по  решению вопросов местного значения и полномочиями для  осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного  самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (часть 1 статьи 37 названного Закона).
 
    Пунктом  5 части 1 статьи 16 Закона от 06.10.2003 № 131 –ФЗ определено, что к вопросам местного значения  городского  округа относятся  дорожная деятельность в отношении  автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и  обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также  осуществление иных  полномочий в области использования автомобильных дорог  и осуществления дорожной деятельности в соответствии с  законодательством Российской Федерации.
 
    В соответствии с  п. 5 ст. 8 Устава г. Орла  дорожная деятельность в отношении  автомобильных дорог местного значения в границах города, а также осуществление  иных полномочий в области использования  автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с  законодательством Российской Федерации относится к вопросам местного значения  г. Орла
 
    Администрация осущесвляет дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог  местного значения в границах города, а также осуществляет   иные  полномочия  в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 20, ст. 24 Устава).
 
    При этом  Администрация  управляет и распоряжается имуществом, находящимся в муниципальной собственности в  соответствии с порядком, утвержденным Орловским городским Советом народных депутатов; создает муниципальные предприятия и учреждения, участвует в создании хозяйственных обществ, в том числе муниципальных, необходимых для осуществления полномочий по  решению вопросов местного значения; выступает учредителем муниципальных предприятий и учреждений, утверждает уставы данных организаций; (п.п. 3-5 ст. 24 Устава).
 
    Реализуя свои полномочия, предусмотренные ст. 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного  самоуправления в Российской Федерации» и  положениями Устава г. Орла, Администрацией создано МКУ  «УКХ г. Орла».
 
    Целью создания Учреждения является осуществление управленческих функций в сфере обеспечения функционирования коммунального хозяйства  и приватизации муниципального жилищного фонда г. Орла (п.3.1 Устава, л.д.  14). В сфере  управления имуществом, переданном в оперативное управление, МКУ «УКХ г. Орла» выступает Заказчиком и осуществляет размещение муниципальных заказов по содержанию и ремонту муниципального имущества.
 
    Согласно п. 3.2.4 Устава, МКУ «УКХ г. Орла» осуществляет контрольные  функции   за исполнением муниципального заказа.
 
    В соответствии с актом   приема- передачи  и закрепления   муниципального  имущества   в оперативное  управление от 01.03.2013  УМИЗ Администрации г. Орла  было  передано   МКУ «УКХ г. Орла»  муниципальное имущество, в состав  которого вошли   в том числе    автомобильные дороги, расположенные    по  ул.  Яблочная   и    ул.  Поселковая  в г. Орле.
 
    Учреждение  не оспаривает  то обстоятельство, что    указанные выше  дороги   находятся     в его оперативном   управлении.
 
    Доказательств  того, что    заявителем  был   заключен муниципальный контракт   на техническое обслуживание  и содержание   автомобильных дорог и сооружений   по    ул.  Поселковая и ул.  Яблочная в г. Орле   на момент    выявления  нарушения   в материалах дела   отсутствуют.
 
    Собранными по делу доказательствами  подтверждается наличие у Учреждения обязанности по  содержанию указанных  выше автомобильных  дорог  и  дорожных сооружений  г. Орла, в период  выявленного ответчиком нарушения (06.05.2014).
 
    Доказательств, свидетельствующих об   отсутствии со стороны Администрации надлежащего финансирования объема работ связанных с  содержанием указанных автомобильных дорог   и сооружений на них, заявитель суду не представил,  как   и доказательств  свидетельствующих   об отсутствии   у него  возможности   для соблюдения     требований  действующего   законодательства  в этой части.
 
    Учитывая   изложенное   арбитражный  суд    считает, что    материалами   дела    подтверждается  факт  совершения Учреждением   административного   правонарушения, предусмотренного  ст.  12.34 КоАП РФ.
 
    Каких – либо  процессуальных нарушений  в ходе  административного  расследования  и  привлечения  заявителя   к административной  ответственности  допущено не было.
 
    Вместе с тем,  пунктом  2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации  от 25.02.2014 N 4-П указано, что размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим  административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией
 
    Назначенное в данном случае наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей не соответствует тяжести совершенного правонарушения и не обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных статьей  12.34  КоАП РФ.
 
    Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание отсутствие сведений об отягчающих ответственность обстоятельствах,  а также то, что заявитель  является муниципальным   казенным  учреждением   и финансируется  из  бюджета   г. Орла, что может     негативно   отразится   на бюджете города Орла,  арбитражный суд с учетом Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П,  считает возможным  в рассматриваемом случае снизить размер  штрафа  до  30000 руб.
 
    При таких обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и изменению в части назначения наказания.
 
    На основании изложенного и         руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176, 211  Арбитражного процессуального     кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    РЕШИЛ:
 
    признать незаконным и изменить постановление Отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по г.Орлу от 11.06.2014 № 57 ЕА 18810057140000306590«по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом»в части назначения наказания, назначив  Муниципальному казенному  учреждению «Управление коммунальным хозяйством г. Орла» г. Орел, ул. Наугорское шоссе, 27а, (ОГРН 1025700833454,  ИНН 5701000872) административное наказание    за совершенное административное правонарушение, предусмотренное   ст.  12.34  КоАП РФ  в виде  административного   штрафа  в размере 30 000 руб.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение десяти дней  со дня  его принятия.
 
 
СудьяА.А. Жернов