Решение от 06 августа 2014 года №А48-2306/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
    г. Орел                                                                                                     Дело №А48- 2306/2014
 
    «06»  августа 2014 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 04.08.2014. Полный текст решения изготовлен  06.08.2014.
 
    Арбитражный суд Орловской области в составе судьи   А.А. Жернова  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.Е. Персидской, рассмотрев в судебном заседании дело по   заявлению Муниципального казенного учреждения «Управление коммунальным хозяйством г. Орла», г. Орел, ул. Наугорское шоссе, 27а, (ОГРН 1025700833454) к Отделу ГИБДД УМВД России по г.Орлу, г. Орел, ул. Гуртьева, д. 21, ( ОГРН 1095753002124) об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности,
 
    при участии:
 
    от заявителя –  главный специалист  Дмитриев М.В. ( доверенность от 09.01.2014 №3),
 
    от ответчика –  старший государственный   инспектор   Кайдаш С.В. ( доверенность от 30.12.2013 № 13755), старший государственный инспектор Щербакова Е.В. ( доверенность от 30.12.2013 №13766),
 
    установил:
 
    Дело слушалось 01.08.2014, в порядке, установленном  ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в судебном  заседании объявлялся перерыв до 04.08.2014 до  12 час. 30  мин.
 
    Муниципальное   казенное учреждение  «Управление  коммунальным  хозяйством г. Орла» (далее – заявитель,  Учреждение,  МКУ «УКХ г. Орла» ) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением  к ОГИБДД УМВД России  по г.Орлу  (далее -  ответчик) о признании незаконным и отмене постановления от 09.06.2014   № 18810057140000306671 «по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом».
 
    Оспариваемым постановлением  заявитель  привлечен к административной ответственности  по  ст.  12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере  300 000 руб.
 
    В ходе рассмотрения дела заявитель признал  факт совершения  им административного правонарушения, предусмотренного  ст.  12.34  КоАП РФ  и в  ходатайстве  от 04.08.2014 просил признать незаконным и  изменить  оспариваемое постановление в части назначения наказания,  в соответствии с  Постановлением  Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 №4-П.
 
    Обосновывая свое требование, Учреждение указало, что в период  выявленого  ответчиком  правонарушения, связанного с содержанием автомобильных дорог и дорожных сооружений в районе ул. 5-ой Орловской  стрелковой дивизии и пер. Пищевому в г. Орле, указанные дороги находились у заявителя на праве оперативного  управления, однако последним были  заключены муниципальные контракты с третьими лицами, на которых лежала ответственность по содержанию автомобильных дорог  и дорожных сооружений. Поэтому, Учреждение считает, что не   может являться  субъектом административной ответственности по    ст.  12.34 КоАП РФ.
 
    Заявитель отметил, что является  муниципальным казенным учреждением финансируемым полностью  из бюджета города Орла, который на 2014 год прогназируется как дефицитный. Наложение на Учреждение штрафа в размере 300 000 руб. и его уплата сопряжена со значительными денежными затруднениями, что неготивно отразится на бюджете города Орла.
 
    Ответчик в отзыве на заявление указал, что  в соответствии   ст. 210  Гражданского  кодекса Российской Федерации  ( далее-  ГК РФ )    бремя содержания  имущества  несет  сособственник. МКУ «УКХ  г. Орла»  является юридическим лицом, осуществляющим   управление  имуществом, переданным  в оперативное управление, выступает заказчиком  и осущесвляет размещение муниципальных заказов. По мнению  ответчика у МКУ «УКХ  г. Орла» имелась  возможность  для соблюдения  правил  и норм и принятию  всех зависящих от него  мер по их  соблюдению. В ходе проверки  ОГИБДД УМВД России  по г.Орлу   установлено,  что  Учреждением   своевременно, не приняты меры по   обеспечению безопасности дорожного  движения при содержании дорог и дорожных сооружений, выразившихся в наличии загрязнения  у края  проезжей части и на центре дороги;  решетки дождеприемников  забиты грязью и мусором, люки смотровых  колодцев, расположенных  в центре проезжей части занижены, дорожное полотно  в месте расположения люков смотровых колодцев частично  отсутствует;  дорожный знак: 5.19.1 и 5.19.2  «Пешеходный переход», установленный в районе дома № 4 по  ул. 5-ой Орловской стрелковой дивизии не виден для участников дорожного движения;  на полотне дороги имеются разрушения дорожного покрытия размерами превышающими предельно допустимые.  Названные нарушения выявлены 15.04.2014  в районе   дома №6 по пер. Пищевому и ул. 5-ой Орловской стрелковой дивизии, в районе домов №№ 2-8.
 
    В судебном заседании ответчик  при рассмотрении вопроса  об изменении размера санкций, наложенных оспариваемым постановлением, полагается на усмотрение суда  ( протокол судебного заседания   от 01.08- 04.08.2014).
 
    Заслушав доводы, сторон, исследовав представленные ими доказательства, арбитражный суд считает оспариваемое постановление незаконным  и подлежащим изменению  в части назначения наказания по следующим основаниям.
 
    Согласно ч.ч. 6,7  ст.210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее АПК РФ)  при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
 
    Статьей  12.34 КоАП РФ установлено, что  несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.
 
    В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10.12.1995  №196-ФЗ  «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.
 
    Согласно ч.1 ст. 17 Федерального закона  от 08.11.2007  №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.
 
    МКУ «УКХ г. Орла» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1025700833454 (л.д.  71).
 
    Как следует из материалов дела, 15.04.2014   в 11 час.  01 мин.  и 11 час. 10 мин. Сотрудником  ОГИБДД УМВД России по Орловской области Кайдаш С.В.    в ходе осуществления проверки состояния улично-дорожной сети г. Орла выявлены недостатки в содержании дорог, а именно:  на пер. Пищевом  д. 6 и  ул. 5-ой  Орловской  стрелковой дивизии, в районе домов №№ 2-8 в городе Орле было установлено несоблюдение  требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог и дорожных сооружений: допущено  нарушение п.  13 Правил дорожного движения, ГОСТ Р 50597-93, выразившиеся в наличии загрязнения  у края  проезжей части и на центре дороги,  снижающие сцепление качества  дорожного полотна;  решетки дождеприемников  забиты грязью и мусором, люки смотровых  колодцев, расположенных  в центре проезжей части занижены; дорожное полотно  в месте расположения люков смотровых колодцев частично  отсутствует;  дорожные знаки: 5.19.1 и 5.19.2  «Пешеходный переход», установленный в районе дома № 4 по  ул. 5-ой Орловской стрелковой дивизии не виден для участников дорожного движения;  на полотне дороги имеются разрушения дорожного покрытия размерами превышающими предельно допустимые размеры:  0,58х 0,67 х 0,09 м., нарушены положения п. 3.1.2 ГОСТ 50597-93.
 
    По данным фактам сотрудником полиции, в присутствии двух свидетелей, составлены акты «выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного  движения».
 
    В связи с выявленными нарушениями старшим государственным инспектором дорожного надзора Отдела ГИБДД УМВД России по г. Орлу 15.04.2014 вынесено определение №570В010440 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ и проведении административного расследования.
 
    Указанное определение было напралено     Учреждению   16.04.2014  по факсу,  что подтверждается  соответствующей отметкой на  нем.
 
    05.06.2014  в присутствии законного представителя заявителя Дмитриева М.В.  в отношении   МКУ «УКХ г. Орла»  был составлен протокол об административном правонарушении 57 ЕА 00  3513 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, в котором  отражены допущенные Учреждениям  нарушения.
 
    В этом же протоколе заявитель был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
 
    По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении старшим  государственным инспектором  дорожного надзора Отдела ГИБДД УМВД России по г. Орлу старшим лейтенантом  полиции Кайдаш С.В.,  в присутствии уполномоченного представителя заявителя Дмитриева  М.В.  было вынесено постановление № 18810057140000306671 от   09.06.2014  по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, в соответствии с которым   МКУ «УКХ г. Орла»  привлечено к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300 000 руб. за  несоблюдение  требований по обеспечению  безопасности   дорожного движения  при содержании   дорог и   дорожных сооружений, по указанным выше адресам.
 
    Объектом правонарушения, предусмотренного  ст.  12.43 КоАП РФ  являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.
 
    С объективной стороны правонарушение, предусмотренное статьей 12.43 КоАП РФ , характеризуются двумя видами составов: - нарушение правил ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений в безопасном для движения состоянии; - непринятие мер к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование ими угрожает безопасности движения. Указанные правонарушения могут быть совершены как путем действия, так и бездействия.
 
    Субъектами данного правонарушения являются должностные и юридические лица, осуществляющие ремонт, содержание дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений и обязанные при этом соблюдать требования по обеспечению безопасности дорожного движения, а также лица, обязанные принимать меры по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.
 
    В соответствии с ст. 12 Федерального закона от 15.11.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.
 
    Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.  
 
    В соответствии  со  ст.  3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об  автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации  и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.
 
    Элементы обустройства автомобильных дорог - сооружения, к которым относятся дорожные знаки, дорожные ограждения, светофоры и другие устройства для регулирования дорожного движения, места отдыха, остановочные пункты, объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог, пешеходные дорожки, пункты весового и габаритного контроля транспортных средств, пункты взимания платы, стоянки (парковки) транспортных средств, сооружения, предназначенные для охраны автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений, тротуары, другие предназначенные для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности, сооружения, за исключением объектов дорожного сервиса.
 
    Из  изложенных норм права следует, что такие  объекты, как дождеприемники, люки смотровых колодцев,  дорожные знаки являются   элементами  обустройства автомобильных дорог и предназначены для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности.
 
    ГОСТ Р 50597-93 " Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" , утвержденный  Постановлением Госстандарта России от 11.10.1993 N 221 (далее-          ГОСТ Р 50597-93) устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов.
 
    В соответствии с пп. 3.1.1,  3.1.2,  3.1.4, 3.1.10,  3.1. 11       ГОСТа Р 50597-93 покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.
 
    Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.
 
    Коэффициент сцепления покрытия должен обеспечивать безопасные условия движения с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью и быть не менее 0,3 при его измерении шиной без рисунка протектора и 0,4 - шиной, имеющей рисунок протектора
 
    Люки смотровых колодцев должны соответствовать требованиям ГОСТ 3634.
 
 
    Не допускается отклонение крышки люка относительно уровня покрытия более 2,0 см.
 
    Дождеприемники должны соответствовать требованиям ГОСТ 26008.
 
    Не допускается отклонение решетки дождеприемника относительно уровня лотка более 3,0 см.
 
    Согласно статьям 13 и 15 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об  автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации  и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ)  осуществление муниципального  контроля за  обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения относится к полномочиям органов местного самоуправления. Осуществление  дорожной деятельности, которой является деятельность по проектированию,  строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и  содержанию автомобильных дорог, в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного  самоуправления.
 
    Статьей 13.1 Закона № 257-ФЗ установлено, что  муниципальный контроль за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного  значения осуществляется уполномоченным органом местного самоуправления в порядке, установленном муниципальными правовыми актами.
 
    К собственности поселения относятся автомобильные дороги в границах населенных пунктов поселения, за исключением  автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных  автомобильных дорог (часть 8 статьи 6 Закона № 257-ФЗ).
 
    Согласно пункту 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в  Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится,  в том числе дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение  безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение  функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за  сохранностью автомобильных дорог местного  значения в границах населенных пунктов  поселения, а так же  осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и  осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    В силу части 1 статьи 34 Закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации  местного самоуправления в РФ» исполнительно-распорядительным органом  муниципального образования является местная администрация, которая уставом муниципального образования наделяется полномочиями по  решению вопросов местного значения и полномочиями для  осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного  самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (часть 1 статьи 37 названного Закона).
 
    Пунктом  5 части 1 статьи 16 Закона от 06.10.2003 № 131 –ФЗ определено, что к вопросам местного значения  городского  округа относятся  дорожная деятельность в отношении  автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и  обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также  осуществление иных  полномочий в области использования автомобильных дорог  и осуществления дорожной деятельности в соответствии с  законодательством Российской Федерации.
 
    В соответствии с  п. 5 ст. 8 Устава г. Орла  дорожная деятельность в отношении  автомобильных дорог местного значения в границах города, а также осуществление  иных полномочий в области использования  автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с  законодательством Российской Федерации относится к вопросам местного значения  г. Орла
 
    Администрация осущесвляет дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог  местного значения в границах города, а также осуществляет   иные  полномочия  в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 20, ст. 24 Устава).
 
    При этом  Администрация  управляет и распоряжается имуществом, находящимся в муниципальной собственности в  соответствии с порядком, утвержденным Орловским городским Советом народных депутатов; создает муниципальные предприятия и учреждения, участвует в создании хозяйственных обществ, в том числе муниципальных, необходимых для осуществления полномочий по  решению вопросов местного значения; выступает учредителем муниципальных предприятий и учреждений, утверждает уставы данных организаций; (п.п. 3-5 ст. 24 Устава).
 
    Реализуя свои полномочия, предусмотренные ст. 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного  самоуправления в Российской Федерации» и  положениями Устава г. Орла, Администрацией создано МКУ  «УКХ г. Орла».
 
    Целью создания Учреждения является осуществление управленческих функций в сфере обеспечения функционирования коммунального хозяйства  и приватизации муниципального жилищного фонда г. Орла (п.3.1 Устава, л.д.  74). В сфере  управления имуществом, переданном в оперативное управление, МКУ «УКХ г. Орла» выступает Заказчиком и осуществляет размещение муниципальных заказов по содержанию и ремонту муниципального имущества.
 
    Согласно п. 3.2.4 Устава, МКУ «УКХ г. Орла» осуществляет контрольные  функции   за исполнением муниципального заказа.
 
    В соответствии с актом   приема- передачи  и закрепления   муниципального  имущества   в оперативное  управление от 01.03.2013  УМИЗ Администрации г. Орла  было  передано   МКУ «УКХ г. Орла»  муниципальное имущество, в состав  которого вошли  пер. Пищевой  ( №402  в приложении к акту   приема- передачи   от 01.03.2013), а также  нерегулируемуй пешеходный переход  на ул.  5-ой  Орловской стрелковой дивизии, в районе  разворотного кольца автобуса ( Потсановление Администрации  г. Орла     от 10.06.2013 № 2664).
 
    Учреждение в заявлении ссылается на заключенные им  муниципальные контракты с третьими лицами и утверждает, что  в этой связи не может являться  субъетом административной ответственности  по  ст.  12.34 КоАп РФ.
 
    В материалы дела заявителем представлены:   муниципальный контракт   от    31.03.2014    №49, заключенный     с ГУП    «Орловской области  «Дорожная служба»  (далее-      муниципальный контракт     от  31.03.2014  №49);       муниципальный контракт     от   15.04.2014    №69, заключенный        с МУП  «Спецавтобаза»  ( далее – муниципальный контракт       от    15.04.2014   №69);  муниципальный контакт      от      15.04.2014  №129,   заключенный   с  ООО «Дорзнаксервис» ( далее-   муниципальный контракт      от  15.04.2014  №129();    муниципальный контракт     от      14.01.2014 №11, заключенный    с ООО «Гидродинамика» (  далее-  муниципальный контракт     от  14.01.2014 №11).
 
    Предметом   муниципального   контракта    от  31.03.2014   №49  являются  работы по    содержанию    улично – дорожной сети   г. Орла   ( ямочный ремонт)  ( л.д.  9).  Цена    контракта  -    2 999 010  руб.  (   п.  2.1  контракта).  Сроки    выполнения работ     установлены     сторонами    в п.п.  3.1, 3.2   контракта    -    со  дня следующего      за днем    заключения    муниципального   контракта,    окончание    выполнения    работ   -  в течение   30  календарных    дней.
 
    В приложении   №2   к муниципальному    контракту     от 31.03.2014  №49    содержится перечень  улиц, в том числе  пер.  Пищевой   и  ул.  5-ой   Орловской   стрелковой дивизии  ( №№  47,51 перечня,  л.д.  23).
 
    Предметом   муниципального   контракта   от 15.04.2014  №69  являются работы   по содержанию    улично   -   дорожной сети  ( подметание  территорий    улиц, проездов)  в г. Орле  (  л.д.    24).  Цена  контракта    определена  сторонами в размере  2  999 999 руб.,    начало выполнения  работ -  со дня     заключения контракта, окончание работ-    в течении   14   дней   со дня   заключения    контракта   п.п.   2.1,  3.1, 3.2    контракта).  В числе     улиц, которые     необходимо убирать   в рамках  муниципального контракта    от  15.04.2014  №69    указаны  пер.  Пищевой   и ул.  5-ой  Орловской стрелковой дивизии   под  №№ 47,51   в приложении     №2 к  контракту (    л.д.  34).
 
    Предметом   муниципального контракта     от 15.04.2014   №129  являются    работы   по  содержанию    улично – дорожной сети г.  Орла    в соответствии    с   Титульным  списком    - Приложение №1     к контракту,  проектом     организации     дорожного движения   на автомобильных дорогах  г. Орла,  правилами   содержания      автомобильных  дорог    общего пользования  местного значения-  Приложение   №3   к контракту   (  п.  1.1.  контракта,  л.д.  35).
 
    Цена   контракта  составляет   92  924  руб.    (  п.  2.1  контракта).
 
    Начало   выполнения  работ   по контракту  с 15.04.2014 ,  окончание   выполнения    работ     21.04.2014   (  п.п.  5.1.1.,  5.1.2 контракта).
 
    Предметом    муниципального   контракта      от  14.01.2014   №11   является содержание   сетей      ливневой канализации  в г. Орле  на 2014 год (   л.д.  49).  Цена  контракта  определена   сторонами в п.  2.1  и составила    6  999 826, 81  руб.  Сроки    выполнения    работ   -  со  дня   следующего   за днем   заключения контракта, окончание   выполнения работ -    31.12.2014  (  п.п.  3.1, 3.2   контракта).
 
    Ссылаясь    на условия  перечисленных  выше муниципальных контрактов Учреждение  считает, что   не может      являться   субъектом    административного правонарушения    зафиксированного   ответчиком     15.04.2014    исходя   из  характера   указанных    в оспариваемом постановлении   нарушений.
 
    Арбитражный   суд  не может   согласится    с доводами  заявителя в этой части  в виду     следующего.
 
    Действительно    муниципальными контрактами от 31.03.2014  №49, от 15.04.2014  №69, от 14.01.2014  №11   обязанности   по  содержанию  улично -   дорожной    сети  г. Орла, в том числе   автодорог    по  пер.  Пищевому  и  ул.  5-ой   Орловской   стрелковой дивизии  в г. Орле   в части     качающейся    ямочного ремонта, уборки     территорий улиц, содержания   сетей   ливневой   канализации    в г. Орле   были     переданы Учреждением    третьим лицам.
 
    Однако   из  содержания   муниципального контракта   от   15.04.2014   №129   следует,  что        выполнение работ    по  содержанию   улично дорожной сети  г. Орла   осуществляется     подрядчиком     в соответствии  с   Титульными   списками  -  Приложение №1  к контракту.
 
    Учреждением     представлено в материалы дела приложение   №1   к муниципальному   контракту   от  15.04.2014  № 129, в котором     отсутствуют      дорожные знаки      5.19.1,    5.19.2  «Пешеходный переход»,  установленные в районе  дома  №4  по ул.  5-ой   Орловской стрелковой дивизии ,  зафиксированные  в акте   выявленных недостатков  в содержании    дорог  от 15.04.2014  в 11 час.  10 мин.    В локальной смете  №11   на апрель  2004   года к контракту   отсутствуют   наименования улиц   и знаков.  Названные локальные    сметы   содержат перечень   общих работ   без указания     конкретных адресов  ( л.д.  47,48).
 
    Доказательств  того, что    Учреждение  передало  ООО «Дорзнаксервис»   обязанности по содержанию указанных выше  дорожных знаков  в рамках  муниципального  контракта  от  15.04.2014   №129    заявитель суду не представил.
 
    Постановлением    Администрации  г.  Орла   от 10.06.2013  № 2664  обязанности   по    обустройству   пешеходного перехода  на  улице  5-ой   Орловской стрелковой дивизии, а соответственно,  по содержанию дорожных знаков, были возложенны именно  на Учреждение.
 
    Доказательств, свидетельствующих об   отсутствии со стороны Администрации надлежащего финансирования объема работ связанных с   обустройством   названной   выше улицы заявитель суду     не представил.  Поэтому, ответчик   обоснованно  привлек    Учреждение   к административной ответственности   по ст.      12.34 КоАП РФ   за  несоблюдение требований по    безопасности    дорожного движения при  содержании    дорожных сооружений  ( дорожных знаков   5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход») установленных   в районе   д.  №4  по  ул.  5-ой  Орловской   стрелковой   дивизии.
 
    Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    В пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации  от 02.06.2004 N 10 (ред. от 10.11.2011) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано: "При рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат".
 
    Учреждение,  как в рамках административного производства, так и после обращения в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу, не представило доказательств, свидетельствующих о том, что совершение правонарушения обусловлено чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля.
 
    Доказательства того, что у Учреждения отсутствовала возможность для соблюдения требований действующего законодательства в материалах дела отсутствуют.
 
    Вместе с тем,   в пункте   2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации  от 25.02.2014 N 4-П указано, что размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим  административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией
 
    Назначенное в данном случае наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей не соответствует тяжести совершенного правонарушения и не обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных статьей  12.34  КоАП РФ.
 
    Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание отсутствие сведений об отягчающих ответственность обстоятельствах,  а также то, что заявитель  является муниципальным   казенным  учреждением   и финансируется  из  бюджета   г. Орла, что может     негативно   отразится   на бюджете города Орла,  арбитражный суд с учетом Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П,  считает возможным  в рассматриваемом случае снизить размер  штрафа  до  30000 руб.
 
    При таких обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и изменению в части назначения наказания.
 
    На основании изложенного и         руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176, 211  Арбитражного процессуального     кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    РЕШИЛ:
 
    признать незаконным и изменить постановление Отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по г.Орлу от 09.06.2014,   № 18810057140000306671 «по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом»в части назначения наказания, назначив  Муниципальному казенному  учреждению «Управление коммунальным хозяйством г. Орла» г. Орел, ул. Наугорское шоссе, 27а, (ОГРН 1025700833454,  ИНН 5701000872) административное наказание    за совершенное административное правонарушение, предусмотренное   ст.  12.34  КоАП РФ  в виде  административного   штрафа  в размере 30 000 руб.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение десяти дней  со дня  его принятия.
 
    Судья                                                                             А.А. Жернов