Решение от 20 августа 2014 года №А48-2304/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
    г. Орел                                                                                                  Дело № А48-2304/2014
 
    20 августа 2014 года
 
    Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Юдиной А.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АгроЛэнд» (ОГРН 1115746000028, Орловская область, Глазуновский район, пгт Глазуновка, ул. Ленина, 11А) к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ОГРН 1025003213641, Московская обл., г.Люберцы, ул.Парковая, 3) в лице филиала общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Орловской области (г.Орел, ул.Сурена Шаумяна, д.33) о взыскании неустойки в размере 33 753 руб.65 коп., без вызова сторон, установил:
 
    общество с ограниченной о ответственностью «АгроЛэнд» (далее – истец, ООО «АгроЛэнд») обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Орловской области (далее – ответчик, ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах») о взыскании неустойки в размере 33 753 руб.65 коп. за период с 07.06.2013 по 05.06.2014 за просрочку исполнения обязанности произвести страховую выплату.
 
    Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил.
 
    Рассмотрев материалы дела в порядке упрощенного производства, арбитражный суд установил следующее.
 
    Как следует из решения Арбитражного суда Орловской области от 05.06.2014 по делу №А48-3714/2014, 25.04.2013 в Свердловском районе Орловской области между населенными пунктами Разбегаевка и Васильевка произошло дородно-транспортное происшествие с участием автотранспортных средств  ВАЗ 211440 государственный регистрационный номер М 072 ТЕ 57 RUS, принадлежащего истцу  и ГАЗ -33022-08 государственный регистрационный номер Е 813 ТК 46 RUS, под управлением Мартынова Максима Николаевича, принадлежащего Алунтьеву Сергею Вячеславовичу.
 
    Из постановления по делу об административном правонарушении от 25.04.2013 года 57 НТ №312411 следует, что Мартынов М.Н., управляя автомобилем при совершении поворота подал сигнал световыми указателями поворота соответствующего направления и допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 211440 государственный регистрационный номер М 072 ТЕ 57 RUS, который совершал его обгон. Мартынов М.Н. подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 100 руб.
 
    Согласно справке об участии в дорожно-транспортном происшествии от 25.04.2013 года, в которой указано, что в дорожно-транспортном происшествии участвовали: водитель Мартынов Максим Николаевич, 33022-08-Фургон государственный регистрационный номер Е 813 ТК 46 RUS, принадлежащий Алунтьеву Сергею Вячеславовичу, страховой полис  ВВВ №0614950454, страховщик – ООО «Росгосстрах»; водитель Стекачев Сергей Николаевич, ВАЗ- 211440 государственный регистрационный номер М 072 ТЕ 57 RUS, принадлежащий ООО «АгроЛэнд», страховой полис ВВВ №0608827366, страховщик – СК «Согласие».
 
    06.05.2013 ООО «АгроЛэнд» обратилось к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. 06.06.2013  ответчик произвел денежную выплату по наступившему страховому случаю в размере 10 972 руб. 43 коп. 31.07.2013 ответчик дополнительно перечислил ООО «АгроЛэнд» 23 791 руб.  08 коп.
 
    Истец, не согласившись с суммой страхового возмещения, обратился в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением о выплате разницы между реальным ущербом и суммой, возмещенной страховщиком.
 
    Решением Арбитражного суда Орловской области от 05.06.2014 по делу №А48-3714/2014 с общества  с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу общества  с ограниченной ответственностью «АгроЛэнд» взыскано страховое возмещение  в размере 85 236 руб. 49 коп., 14 700 руб. расходов на проведение экспертиз, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме  3 637 руб. 50 коп. Обществу с ограниченной ответственностью «АгроЛэнд» из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 244 руб. 24 коп.
 
    Решение Арбитражного суда Орловской области от 05.06.2014 по делу №А48-3714/2014 вступило в законную силу, истцу был выдан исполнительный лист серии АС 005811487 для принудительного взыскания задолженности.
 
    В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
 
    Согласно статье 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Нарушение ответчиком срока выплаты страхового возмещения послужило основанием для начисления неустойки и обращения в суд с настоящим иском.
 
    Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, в связи со следующим.
 
    Как следует из ч. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
 
    Согласно ч. 1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    Как следует из материалов дела, 06.05.2013 ООО «АгроЛэнд» обратилось к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. 06.06.2013 ответчик произвел денежную выплату по наступившему страховому случаю в размере 10 972 руб. 43 коп. 31.07.2013 ответчик дополнительно перечислил ООО «АгроЛэнд» 23 791 руб.  08 коп.
 
    Однако, страховая выплата в размере реального ущерба, определенного решением Арбитражного суда Орловской области от 05.06.2014 по делу №А48-3714/2014, ответчиком истцу до настоящего времени не произведена.
 
    Абзацем 2 части 2 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что при неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
 
    Таким образом, возможность начисления неустойки за несвоевременную выплату страховщиком  возмещения и ее размер установлены законом.
 
    Поскольку факт наступления страхового случая, а также несвоевременного исполнения страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения подтверждены материалами дела и не оспаривается ответчиком, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 33 753 руб.65 коп. за период с 07.06.2013 по 05.06.2014 за просрочку исполнения обязанности произвести страховую выплату, исходя из 1/75 ставки рефинансирования 8,25% годовых.
 
    Арбитражный суд, проверив расчет истца, признал его правильным, соответствующим требованиям ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Ответчиком расчёт неустойки не оспорен, контррасчёт  не представлен.
 
    В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
 
    Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    Ответчик ходатайство об уменьшении размера неустойки не заявил, доказательств несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства не представил.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 33 753 руб.65 коп. за период с 07.06.2013 по 05.06.2014 за просрочку исполнения обязанности произвести страховую выплату.
 
    Расходы по государственной пошлине согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ОГРН 1025003213641, Московская обл., г.Люберцы, ул.Парковая, 3) в лице филиала общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Орловской области (г.Орел, ул.Сурена Шаумяна, д.33) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АгроЛэнд» (ОГРН 1115746000028, Орловская область, Глазуновский район, пгт Глазуновка, ул. Ленина, 11А) 33 753 руб.65 коп., составляющих неустойку, а также 2 000 руб. государственной пошлины.
 
    Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
    Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.
 
    Судья                                                                                               А.Н. Юдина