Дата принятия: 07 октября 2014г.
Номер документа: А48-2286/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Орел дело № А48–2286/2014
7 октября 2014 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 2 октября 2014 года.
Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Волковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Утиной Т.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации Колпнянского района Орловской области (Орловская область, пгт. Колпна, ул. Пионерская, д.4, ОГРН 1025700603774) к ООО «ОрелДорМост» (Орловская область, Орловский район, ул. Раздольная, 99, 3, ОГРН 1095741000233) о взыскании 887121,79 руб., при участии в заседании представителей от истца - Киреевой О.М.(доверенность от 12.05.2014), от ответчика - Зубцова А.Е.(доверенность №021/14 от 27.08.2014),
установил:
Администрация Колпнянского района Орловской области (далее истец) обратилась в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к ООО «ОрелДорМост» (далее ответчик) о взыскании 887121,79 руб. неустойки по муниципальному контракту №0354300009913000014-0065146-01 от 16.07.2013 за период с 01.01.2014 по 10.06.2014.
Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск (т. 2 л.д. 10-13).
В судебном заседании 25 сентября 2014 года в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 2 октября 2014 года.
Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
По результатам проведения открытого аукциона в электронной форме (протокол от 21.06.2014) между Администрацией Колпнянского района Орловской области (заказчик) и ООО «ОрелДорМост» от 16 июля 2013 года (генподрядчик) заключен муниципальный контракт №0354300009913000014-0065146-01 на выполнение работ для муниципальных нужд, согласно которому генподрядчик обязуется выполнить работы по реконструкции объекта «Мост через реку Сосна на км 59+200 автодороги Глазуновка- Малоархангельск - Колпны - Долгое в п.г.т. Колпна Колпнянского района Орловской области» (далее - объект) в соответствии с проектной документацией, а заказчик обязуется принять выполненные работы на условиях контракта и, в случае, предусмотренном п.2.2 контракта оплатить их ( т.1 л.д. 7-19).
Цена контракта установлена разделом 2 контракта №0354300009913000014-0065146-01 от 16.07.2013 на основании результатов открытого аукциона в электронной форме и составляет в текущих ценах 55100732,00 руб., включая НДС 18% 8405196,00 руб., СМР в текущих ценах 46054490,00 руб., СМР в базе цен 2001 г. 9039950,00 руб.
Стоимость поручаемых генподрядчику работ на 2013 год в текущих ценах составляет - 55100732 руб., включая НДС 18% - 8405196 руб., СМР в текущих ценах - 46054490 руб., СМР в базе цен 2001 года - 9039950 руб. Оплата работ осуществляется по мере поступления на счет заказчика целевых средств соответствующего бюджета в течение финансового года (п. 6.9.4 контракта).
Срок выполнения работ определен в пункте 5.1 муниципального контрактаот 16.07.2013, согласно которому начало работ установлено от даты заключения муниципального контракта, окончание работ – 31 декабря 2013 года(т. 1 л.д. 11).
Ссылаясь на то, что ответчик не выполнил работы в установленный контрактом срок, а на претензию № 818 об уплате неустойки в сумме 650188,64 руб. (т.1 л.д. 48-52) за нарушение сроков выполнения работ не ответил, истец обратился в суд с иском о взыскании неустойки за просрочку исполнения муниципального контракта, предусмотренной пунктом 9.2. муниципального контракта №0354300009913000014-0065146-01 от 16 июля 2013 года.
В силу пункта 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.
Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
В соответствии со статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащей применению к отношениям сторон в силу пункта 2 статьи 702 названного Кодекса, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Согласно пункту 9.2 муниципального контракта №0354300009913000014-0065146-01 от 16.07.2013 предусмотрена ответственность за нарушение генподрядчиком обязательств (сроков начала и окончания работ, согласно пункту 5.1 контракта, а также сроков выполнения отдельных видов работ, указанных в календарном графике производства работ), по условиям которого генподрядчик уплачивает заказчику неустойку (пеню) в размере 0,01% от цены контракта за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств.
В соответствии с пунктом 5.1 контракта календарные сроки выполнения работ определены сторонами следующим образом: начало выполнения работ с даты заключения контракта, окончание – 31 декабря 2013 года.
Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2.2.7 муниципального контракта в случае уменьшения заказчику ране доведенных лимитов бюджетных обязательств , приводящего к невозможности исполнения заказчиком обязательств по финансированию работ, предусмотренных контрактом, стороны согласовывают новые сроки выполнения работ, а в случае необходимости, другие условия контракта.
В соответствии со статьей 161 Бюджетного кодекса РФ заключение и оплата бюджетным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся в пределах доведенных ему по кодам классификации расходов соответствующего бюджета лимитов бюджетных обязательств и с учетом принятых и неисполненных обязательств. В случае уменьшения бюджетному учреждению главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств ранее доведенных лимитов бюджетных обязательств, приводящего к невозможности исполнения бюджетным учреждением бюджетных обязательств, вытекающих из заключенных им государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, бюджетное учреждение должно обеспечить согласование новых сроков, а если необходимо, и других условий государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров. Положения, установленные настоящим Кодексом применительно к бюджетным учреждениям, распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами (пункты 2, 3, 6 указанной статьи).
При уменьшении соответствующими государственными органами или органами местного самоуправления в установленном порядке средств соответствующего бюджета, выделенных для финансирования подрядных работ, стороны должны согласовать новые сроки, а если необходимо, и другие условия выполнения работ. Подрядчик вправе требовать от государственного или муниципального заказчика возмещения убытков, причиненных изменением сроков выполнения работ (пункт 1 статьи 767 ГК РФ).
При подписании муниципального контракта №0354300009913000014-0065146-01 от 16.07.2013 стороны согласовали, что стоимость работ составляет 55 100 732,00 руб., финансирование строительства объекта производится за счет средств областного бюджета и средств бюджета муниципального района. Оплата работ осуществляется по мере поступления на счет заказчика целевых средств соответствующего бюджета в течение финансового года в соответствии с пунктом 6.9.4. (пункт 2.1).
Как следует из соглашения № 58-Д/13 от 04.03.2013 о предоставлении в 2013 году субсидий Департаментом строительства, транспорта и жилищно-коммунального хозяйства Орловской области за счет средств Дорожного фонда Орловской области бюджету Колпнянского района Орловской области и дополнительному соглашению № 1 к нему от 29.04.2013 истцу за счет средств дорожного фонда области было выделено 59 487 160,00 руб., а так же Администрацией Колпнянского района Орловской области - не менее 3 130 903,00 руб. (всего 62 618 063,00 руб.) на реконструкцию автомобильных дорог общего пользования местного значения.
Дополнительным соглашением № 2 от 10.09.2013 к соглашению № 58-Д/13 от 04.03.2013 были уменьшены лимиты бюджетного финансирования по реконструкции автомобильных дорог общего пользования местного значения Колпнянского района и суммы составили за счет средств дорожного фонда 27 323 238,00 руб., и не менее 1 438 065,00 руб. за счет Администрации Колпнянского района Орловской области, а всего 28 761 303,00 руб.
15 октября 2013 года сторонами муниципального контракта №0354300009913000014-0065146-01 от 16.07.2013 был согласован новый Календарный график производства работ на объекте, согласно которому в 2013 году предусмотрено выполнение работ стоимостью 28 761 303,00 руб., в 2014 году в период с января по май месяцы – 26 339 429 руб., то есть, сторонами муниципального контракта №0354300009913000014-0065146-01 от 16.07.2013 был согласован иной срок завершения работ – май 2014 года.
Дополнительным соглашением № 4 от 25.12.2013 к соглашению № 58-Д/13 от 04.03 2013 Администрации Колпнянского района Орловской области еще уменьшены бюджетные лимиты на реконструкцию автомобильных дорог общего пользования местного значения до 19 300 000,00 руб. за счет средств дорожного фонда и 1 015 790,00 руб. за счет администрации.
Из подписанных сторонами без замечаний актов о приемке выполненных работ №1 от 30.09.2013, № 2 от 23.10.2013, №3 от 05.11.2013, №4 от 28.11.2013, №5 от 20.12.2013 и №1 от 25.02.2014 усматривается, что за период с 16.07.2013 по 25.02.2014 ООО «ОрелДорМост» выполнило работы на сумму 23 426 972,00 руб. (т.2 л.д. 32-65, 67-74, 76-78, 80-92, 94-101, 103-113).
Согласно представленным платежным поручениям, в 2013 году истцом профинансировано работ на общую сумму 18 059 477,00 руб., в 2014 году - на сумму 3 110 972,00 руб.
Истец начислил ответчику неустойку за неисполнение обязательства за нарушение сроков окончания работ по муниципальному контракту в сумме 887 121, 79 руб. за период с 01.01.2014 по 10.06.2014. Указанная неустойка рассчитана истцом в размере 0,01% от общей стоимости работ 55 100 732,00 руб.
С учетом изложенного, принимая во внимание уменьшение доведенных до истца бюджетных лимитов на реконструкцию автомобильных дорог общего пользования местного значения в 2013 году, а также на наличие подписанного сторонами нового Календарного графика работ на объекте, изменяющего сроки завершения работ (май 2014 года), арбитражный суд приходит к выводу, что в данном случае указанное в пункте 1 статьи 767 Кодекса обстоятельство имело место, в связи с чем стороны, с учетом доведенных до истца лимитов бюджетного финансирования согласовали новые сроки выполнения работ.
Довод Администрации Колпнянского района о том, что сторонами не были подписаны дополнительные соглашения о переносе срока окончания работ, в связи с чем, ответчик должен был окончить их завершить работы к 25.12.2013, отклоняются судом исходя из следующего.
Несмотря на то, что фактическое исполнение условий контракта вышло за пределы 2013 года, дополнительные соглашения к контракту с согласованием новых сроков, новых лимитов бюджетных обязательств, а если необходимо, и других условий выполнения работ, действительно сторонами подписаны не были. В то же время, истец, являясь представителем публичной власти и выступая в гражданском обороте от имени публичного образования, должен был принять все зависящие от него меры для надлежащего исполнения названных выше положений гражданского и бюджетного законодательства, а не сделав этого, не вправе ссылаться на отсутствие своей вины в ненадлежащем исполнении обязательств.
Кроме того, сторонами контракта согласован и подписан новый График выполнения работ, в котором определены сроки выполнения всех работ, а также данный График позволяет определить срок выполнения конкретного вида работ с учетом всего объема, предусмотренного по каждому виду общестроительных работ в определенные месяцы соответствующего года.
Таким образом, поскольку согласованный сторонами при заключении муниципального контракта в июле 2013 года календарный график не учитывал изменения ранее доведенных до истца лимитов финансирования, и ответчик предпринимал меры к согласованию иного графика производства работ (л.д. 127 т. 2), а истцом не представлено доказательств о размерах финансирования спорного муниципального контракта в 2014 году, то правовые основания для применения к ответчику мер ответственности, предусмотренных 9.2 муниципального контракта №0354300009913000014-0065146-01 от 16.07.2013, за период с 01.01.2014 по 01.06.2014 не имеется.
Кроме того, как установлено судом, в ходе производства работ подрядчиком были обнаружены в зоне работ проложенные кабели волоконно-оптической линии связи ВОЛС), не предусмотренные проектной документацией по контракту, были получены технические условия №26-31/66 от 18.11.2013 на переустройство сетей связи ОАО «Ростелеком», находящиеся в зоне производства работ на объекте.
Данные работы не предусмотрены сметной документацией, в связи с чем, ответчик обращался к истцу с просьбой принять решение по данному вопросу (т. 2 л.д. 117, 119-121). Как следует из пояснений представителя ответчика в судебном заседании, поскольку истец длительно разрешал возникшие вопросы с переустройством обнаруженных в ходе производства работ линии ВОЛС, чтобы работы на объекте не приостанавливать, дополнительные работы по переустройству сетей связи, принадлежащих ОАО «Ростелеком», производились за счет средств ООО «ОрелДорМост».
В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что действительно в адрес администрации района поступали письма от ответчика об обнаружении линий связи и отсутствии в проектной документации работ по их переустройству, администрация района реагировала на них своевременно и проводила определенную работу, разрешая данные вопросы с ОАО «Ростелеком» и проектной организацией, которые допускали затягивание с выдачей проектов по переустройству линий связи.
При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик в период переустройств линий связи не мог производить работы согласно Графику производства работ, что влекло за собой увеличение сроков производства работ.
То обстоятельство, что правом на приостановление работ, предусмотренным статьями 716, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик не воспользовался, не означает, что ответчик исходил из возможности исполнения принятых на себя обязательств в соответствии с согласованными в контракте условиями и должен нести бремя неблагоприятных последствий такого выполнения. Нормам материального права такой подход противоречит.
С учетом изложенного, Администрации Колпнянского района Орловской области в иске отказывается.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также статьей 333.21 Налогового кодекса РФ государственная пошлина за рассмотрение иска возлагается на истца. Однако поскольку в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ Администрации Колпнянского района Орловской области освобождена от уплаты государственной пошлины, она не подлежит взысканию в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Орловской области
РЕШИЛ:
Исковые требования Администрации Колпнянского района Орловской области (Орловская область, пгт. Колпна, ул. Пионерская, д.4, ОГРН 1025700603774) к ООО «ОрелДорМост» (Орловская область, Орловский район, ул. Раздольная, 99, 3, ОГРН 1095741000233) о взыскании 887121,79 руб. оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Орловской области в порядке статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение одного месяца со дня его принятия.
Судья Е.Н. Волкова
