Определение от 24 октября 2014 года №А48-2269/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
    г. Орел                                                                                                  Дело №А48-2269/2014(4)
 
    24 октября 2014 года
 
    Резолютивная часть определения оглашена 17.10.2014г.
 
    Определение в полном объеме изготовлено 24.10.2014г.
 
    Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Карловой И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Паниной Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» (ОГРН 1022800000112 ИНН 2801015394, 675000, Амурская область, г. Благовещенск, пер. Св. Иннокентия, д. 1) к Индивидуальному предпринимателю Макаровой  Елене Юрьевне (302000, г. Орёл, ул. Паровозная, д. 62, кв. 127, ИНН 575105440736, ОГРНИП 3115742099800025) о включении в реестр требований кредиторов,
 
    при участии:
 
    временного управляющего - Волчкова Александра Николаевича (паспорт),
 
    от уполномоченного органа – представитель Рыжова Е.В. (доверенность № 13-45/17055 от 18.09.2014),
 
    иные лица не явились, извещены надлежащим образом,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее – заявитель) 15.09.2014 г. (согласно оттиска почтового отправления) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением, в котором просит включить его требования 152 310,22 руб. в том числе основной долг – 122 507,25 руб., проценты за пользование кредитом - 24 462,96 руб., пени – 5 340,01 руб., в третью очередь реестра требований кредиторов ИП Макаровой Е.Ю.
 
    Определением от 25.09.2014г. указанное заявление было принято к производству.
 
    В судебное заседание представитель заявителя не явился, представил в материалы дела дополнительные доказательства, поддерживает заявленные требования в полном объеме.
 
    Должник в судебное заседание не явился, представителя не направил, в материалы дела отзыва не представил.
 
    Временный управляющий представил письменный отзыв, не возражает относительно включения заявленных требований в реестр требований кредиторов ИП Макаровой Ю.М.
 
    Уполномоченный орган представил письменный отзыв, возражает относительно удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.
 
    В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, арбитражный суд рассматривает дело в их отсутствие.
 
    Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
 
    На основании изложенного, арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного должника по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Рассмотрев представленные по делу доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает установленными следующие фактические обстоятельства дела.
 
    Индивидуальный предприниматель Макарова Елена Юрьевна 17 июня 2014 года обратилась в Арбитражный суд Орловской области с заявлением, в котором просит суд: признать еенесостоятельным (банкротом),  утвердить временным управляющим Александра Николаевича Волчкова из числа членов Некоммерческого партнерства «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие».
 
    Определением от 24.06.2014г. указанное заявление было принято к производству.
 
    Определением от 05.08.2014г. требования заявителя были признаны обоснованными, и в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Волчков А.Н., являющийся членом НП МСРО «Содействие».
 
    Сведения о введении процедуры наблюдения были опубликованы в газете «КоммерсантЪ» от 15.08.2014г.
 
    Так, в соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней, с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
 
    Таким образом, требование уполномоченного органа, поступившее в суд согласно штемпелю входящего номера 22.09.2014г., поданы после установленного ст.71 закона о банкротстве срока.
 
    Вместе с тем, норма, изложенная в пункте 5 статьи 207 Закона о банкротстве, устанавливает специальное правило по отношению к статье 75 Закона, в связи с чем, проведение собраний кредиторов, в том числе первого, в соответствии со статьей 75 Закона о банкротстве требуется только в случае утверждения мирового соглашения или в иных случаях, когда суд признает это необходимым. В остальных случаях суд принимает решение о признании должника банкротом без проведения собрания кредиторов (пункт 21 постановления Постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2011г. №51 (ред. от 06.06.2014) «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей»).
 
    Таким образом, требования кредиторов должника - индивидуального предпринимателя, заявленные по истечении тридцатидневного срока, могут рассматриваться и в процедуре наблюдения.
 
    В силу пункта 2 статьи 71 Закона о банкротстве возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия.
 
    Приведенная норма направлена на защиту интересов кредиторов путем предоставления каждому кредитору, предъявившему свои требования к должнику, возможности заявить свои возражения относительно требований остальных кредиторов.
 
    Указанный в пункте 2 статьи 71 Закона о банкротстве срок на момент рассмотрения настоящего требования истек, в материалы дела поступили возражения от уполномоченного органа.
 
    Уполномоченный орган полагает, что расчет задолженности согласно заявлению ОАО «Восточный экспресс банк» на дату введения Арбитражным судом Орловской области процедуры банкротства (наблюдения) (на 04.08.2014г.) для целей включения в реестр требований кредиторов ИП Макаровой Е.Ю. противоречит нормам Закона о банкротстве. Полагает, что заявленные требования являются текущими.
 
    Вместе с тем, в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
 
    В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что требования заявителя являются обоснованными и подлежат включению в реестр требований кредиторов. При этом суд исходил из следующих обстоятельств.
 
    22.09.2014г., между Открытым акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (Банком) и ИП Макаровой Е.Ю. (Клиентом) заключен кредитный договор от 23.10.2013г. № 13/8146/00000/401371 на следующих существенных условиях:
 
    вид кредита выгодный;
 
    сумма кредита - 124 001,24 руб.;
 
    срок кредита - 60 месяцев;
 
    процентная ставка за пользование кредитом - 36,5 % годовых;
 
    сумма ежемесячного взноса - 4 523 руб.;
 
    дата ежемесячного взноса - 23 число каждого месяца.
 
    Окончательная дата погашения определена сторонами как 23.10.2018г.
 
    Штраф за нарушение клиентом очередного погашения кредитной задолженности – 590 руб. от даты образования просрочки.
 
    Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Клиентом в соответствии с Заявлением Клиента о заключении Договора кредитования №13/8146/00000/401371.
 
    Как установлено судом, обязательства по предоставлению заемщику кредита были выполнены Банком в полном объеме, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету клиента за период с 23.10.2013г. по 05.09.2014г. и не оспаривается должником и временным управляющим должника (л.д.10).
 
    Должник в счет исполнения своих обязательств оплачивал кредитору проценты по 24.12.2013г. включительно. С указанной даты по настоящее время проценты за пользование кредитом Клиентом выплачены не были.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением договора заявителем в соответствии с условиями кредитного договора также были начислены проценты за пользование кредитом по дату погашения кредита и пени за просрочку возврата основного долга и процентов за пользование кредитом на дату введения в отношении должника процедуры наблюдения.
 
    В связи с тем, что должник не произвел погашение задолженности в полном объеме, а в отношении должника была открыта процедура наблюдения, заявитель был вынужден обратиться с указанным требованием в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве.
 
    Согласно заявлению кредитора, ОАО «Восточный экспресс банк» просит включить свои требования в реестр требований кредиторов ИП Макаровой Е.Ю. в составе кредиторов третьей очереди в размере 152 310,22 руб., из них 122 507,25 руб. - основного долга, и 24 462,96 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 5 340,01 руб. - задолженность по неустойке, начисленной за просроченной к возврату основной долг.
 
    В обоснование своих требований заявитель предоставляет расчет задолженности по кредитному договору по состоянию на дату введения Арбитражным судом Орловской области процедуры банкротства (наблюдения), а именно на 04.08.2014г. (л.д.12).
 
    В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов  включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него  арбитражным управляющим или реестродержателем на основании вступивших в законную силу  судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено  настоящим пунктом.
 
    Согласно пункту 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.
 
    В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены должнику только с соблюдением установленного Законом о банкротстве порядка предъявления требований к должнику.
 
    Согласно ст. 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации основанию.
 
    Проанализировав представленный в материалы дела договор, суд пришел к выводу о том, что между сторонами сложились отношения по кредитному договору, которые регулируются положениями параграфа 1 главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В силу ст.ст. 309, 314 Гражданского кодекса  РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Как установлено судом, должник принятые на себя обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнил, заемные средства Банку не возвратил, размер основного долга составил 122 507,25 руб. Доказательств погашения задолженности должник суду не представил, наличие и размер задолженности не оспорил. Временный управляющий должника также не оспорил наличие и размер задолженности.
 
    Согласно разъяснениям пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа, возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.
 
    Проанализировав с учетом изложенных разъяснений представленные в материалы дела кредитором доказательства, содержащие данные об основаниях, моменте возникновения и размере сумм задолженности, суд пришел к выводу, что предъявленные требования возникли до возбуждения дела о банкротстве и не являются текущими, следовательно, подлежат рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).
 
    Исходя из представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд считает требования заявителя в сумме 122 507,25 руб. обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов в третью очередь в составе основной задолженности.
 
    Согласно статье 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    В соответствии с условиями кредитного договора от 23.10.2013г. № 13/8146/00000/401371 Банк начислил должнику проценты за пользование кредитом за период с 25.11.2013г. по 04.08.2014г. (оглашена резолютивная часть определения о введении наблюдения) в размере 24 462,96 руб. 
 
    Проверив представленный заявителем расчет процентов, арбитражный суд признал его обоснованным и соответствующим условиям кредитного договора и действующему законодательству.
 
    В соответствии с п.3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013г. №88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве» при включении в реестр требований кредиторов требований по кредитному договору, по условиям которого кредит возвращается заемщиком путем ежемесячной уплаты в течение определенного периода фиксированной денежной суммы, в составе которой в первую очередь учитываются проценты за весь указанный в договоре срок пользования кредитом (аннуитетный порядок возврата кредита), если при этом наблюдение было введено до истечения срока возврата кредита, размер непогашенного основного долга пересчитывается исходя из размера процентов, рассчитанных по дату введения наблюдения.
 
    Исходя из указанных разъяснений Пленума ВАС РФ, возражения уполномоченного органа относительно неправомерности расчета задолженности на дату введения наблюдения судом не принимаются, так как обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа, возникает с момента предоставления денежных средств заемщику, то есть, с 23.10.2013г., а размер процентов при аннуитетном порядке возврата кредита рассчитывается по дату введения наблюдения.
 
    На основании изложенного требования заявителя в данной части являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в составе основной задолженности.
 
    Кроме того, в соответствии с условиями кредитного договора Банк начислил должнику неустойку, начисленную на просроченный к возврату основной долг, которая составила 5 340,01 руб.
 
    Проверив представленный заявителем расчет неустойки, суд признал расчет обоснованным и соответствующим условиям договора и обстоятельствам дела. Должник и временный управляющий должника ходатайств об уменьшении неустойки в связи несоразмерностью последствиям нарушения обязательства не заявили.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Согласно разъяснениям пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009г. №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» требования о применении мер ответственности (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами.
 
    Таким образом, требования заявителя в данной части являются обоснованными и также подлежат удовлетворению.
 
    Согласно п. 3 ст. 12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки, подлежащие возмещению за неисполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, для целей определения числа голосов на собрании кредиторов не учитываются.
 
    Согласно п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве, требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
 
    Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена обязанность уплаты государственной пошлины при обращении в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 60, 71 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 184,  223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Включить требования Открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» (ОГРН 1022800000112 ИНН 2801015394, 675000, Амурская область, г. Благовещенск, пер. Св.Иннокентия, д. 1) в третью очередь реестра требований кредиторов Индивидуального предпринимателя Макаровой  Елены Юрьевны (302000, г. Орёл, ул. Паровозная, д. 62, кв. 127, ИНН 575105440736, ОГРНИП 3115742099800025) в размере 152 310,22 руб., в том числе основной долг – 122 507,25 руб., проценты за пользование кредитом – 24 462,96 руб. – в составе основной задолженности;  неустойка в сумме 5 340,01 руб. - в составе требований, учитываемых отдельно в реестре требований кредиторов и подлежащих удовлетворению после погашения основной задолженности и причитающихся процентов.
 
    На определение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение десяти дней со дня вынесения определения.
 
 
Судья                                                                                       И.С. Карлова