Определение от 05 августа 2014 года №А48-2269/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
    г. Орёл                                                                                                       Дело № А48-2269/2014
 
    05 августа 2014 года           
 
    Резолютивная часть определения оглашена 04.08.2014г.
 
    Определение в полном объеме изготовлено 05.08.2014г.                                                              
 
    Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Карловой И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черепановой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Индивидуального предпринимателя Макаровой  Елены Юрьевны (302000, г. Орёл, ул. Паровозная, д. 62, кв. 127, ИНН 575105440736, ОГРНИП 3115742099800025) о признании должника несостоятельным (банкротом),
 
    при участии:
 
    от заявителя – представитель Давыдова Л.И. (доверенность от 24.03.2014 №1),
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Индивидуальный предприниматель Макарова Елена Юрьевна (далее – заявитель, должник) 17 июня 2014 года обратилась в Арбитражный суд Орловской области с заявлением, в котором просит суд: признать еенесостоятельным (банкротом),  утвердить временным управляющим Александра Николаевича Волчкова из числа членов Некоммерческого партнерства «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие».
 
    Определением от 24.06.2014г. указанное заявление было принято к производству.
 
    В судебном заседании по проверке обоснованности заявления представитель должника поддержал заявленные требования в полном объеме.
 
    Заслушав доводы представителя заявителя (должника), исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства дела.
 
    Индивидуальный предприниматель Макарова Елена Юрьевна, ОГРНИП 311574209800025, ИНН 575105440736 в соответствии с выпиской из ЕГРИП является действующим индивидуальным предпринимателем (т.1, л.д. 155).
 
    Основным видом деятельности является розничная торговля в неспециализированных магазинах преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки и табачные изделия.
 
    Из заявления должника следует, что по состоянию на день подачи заявления общая сумма требований кредиторов по денежным обязательствам, которые не оспариваются Должником, составляет 1 787 698 руб.
 
    Задолженность по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью граждан, по выплате сумм вознаграждений авторов по результатам интеллектуальной деятельности у ИП Макаровой Е.Ю. отсутствует.
 
    Задолженность по оплате труда работников отсутствует.
 
    Исковые заявления к Должнику, принятые к производству судами общей юрисдикции, арбитражными судами, третейскими судами отсутствуют.
 
    Задолженность по обязательным платежам составляет 16 355,10 руб., задолженность во внебюджетные фонды – 37 400,19 руб.
 
    Задолженность перед поставщиками составляет 125 137,87 руб., задолженность по коммунальным (эксплуатационным) платежам – 128 054 руб.
 
    Сумма задолженности по кредитным договорам составила 1 480 750 руб.
 
    Согласно письменным пояснениям должника, имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю Макаровой Е.Ю. на праве собственности, отсутствует (т.1, л.д.131).
 
    В связи с отсутствием какого-либо имущества для возмещения расходов по делу о несостоятельности (банкротстве), ИП Макаровой Е.Ю. представлен чек-ордер №1426 от 16.06.2014г. о перечислении 100 000 руб. на депозит Арбитражного суда Орловской области (т. 1, л.д.10).
 
    В обоснование невозможности погасить имеющуюся задолженность заявитель указывает, что должником фактически прекращена деятельность ввиду ее убыточности, активами для удовлетворения всех требований кредиторов должник не располагает.
 
    Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу об обоснованности требований заявителя и введении в отношении должника процедуры наблюдения.При этом арбитражный суд исходил из следующего.
 
    Согласно ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 27 сентября 2002г. №127-ФЗ (далее по тексу - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    Согласно ст. 202 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» к отношениям, связанным с банкротством граждан применяются правила, установленные главами I-VIIIназванного Закона.
 
    Параграф 2 главы XЗакона о банкротстве предусматривает особенности банкротства отдельных категорий должников - индивидуальных предпринимателей.
 
    В силу статьи 203 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано в арбитражный суд гражданином - должником, кредитором, а также уполномоченным органом.
 
    Согласно п. 2 ст. 6 Закона о банкротстве, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - гражданину составляют не менее десяти тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные ст. 3 настоящего Федерального закона.
 
    В соответствии со ст. 3 Закона о банкротстве гражданин считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, и если сумма его обязательств превышает стоимость принадлежащего ему имущества.
 
    В соответствии со ст. 214 Закона о банкротстве, основанием для признания индивидуального предпринимателя банкротом является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.
 
    Данная норма устанавливает особенности признания банкротом гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем. В связи с этим предприниматель, к которому имеется не удовлетворенное в течении 3-х месяцев требование (совокупность требований) на общую сумму не менее десяти тысяч рублей, может быть признан банкротом вне зависимости от того, превышает ли сумма его обязательств стоимость принадлежащего ему имущества; пункт 1 статьи 3 Закона о банкротстве в этой части при банкротстве индивидуальных предпринимателей не применяется (п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011г. №51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей»).
 
    В соответствии с п. 2 ст. 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются: 1) размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия; 2) размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.
 
    В качестве доказательств имеющейся задолженности заявителем в материалы дела представлены соответствующие доказательства (договоры, акты сверки).
 
    Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что представленными доказательствами подтверждается наличие у должника задолженности в сумме, превышающей 10000 руб., соответствующие обязательства по погашению задолженности не исполняются должником более трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, соответственно у ИП Макаровой Е.Ю. имеются признаки несостоятельности (банкротства) в соответствии со ст.ст. 3, 4, 5, 6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002 г.
 
    В качестве обоснования возможности погашения расходов по делу о банкротстве, ИП Макарова Е.Ю. перечислила денежные средства в размере 100 000 руб. на депозит Арбитражного суда Орловской области.
 
    Как разъяснено Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в п. 8 Постановления Пленума от 30.06.2011г. №51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей», согласно буквальному смыслу Закона о банкротстве, в частности исходя из статей 27, 207 и 219 Закона, при рассмотрении дела о банкротстве должника – индивидуального предпринимателя, не являющегося главой крестьянского (фермерского) хозяйства, могут применяться только такие процедуры, как наблюдение, конкурсное производство и мировое соглашение.
 
    В силу ч. 1 ст. 62 Закона о банкротстве наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном ст. 48 настоящего Федерального закона.
 
    В силу п. 3 ст. 48 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения обоснованности требований заявителя к должнику арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении  наблюдения;  об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.
 
    Определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным п. 2 ст. 33 настоящего Федерального закона, обоснованно и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.
 
    Судом при проверке обоснованности требований заявителя выявлено наличие у ИП Макаровой Е.Ю. признаков банкротства, установленных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.02 г.
 
    Таким образом, поскольку у должника имеются признаки банкротства, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности требований заявителя и введении в отношении должника процедуры  наблюдения.
 
    В соответствии со ст. 207 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» одновременно с вынесением определения о введении наблюдения в отношении гражданина арбитражный суд налагает арест на имущество гражданина, за исключением имущества, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание.
 
    Согласно ст. 49 Закона о банкротстве в определении о введении наблюдения должно содержаться указание на лицо, утвержденное в качестве временного управляющего.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 65 Закона о банкротстве временный управляющий утверждается арбитражным судом в порядке, предусмотренном ст. 45 настоящего Федерального закона. В силу п. 5 ст. 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.
 
    Заявитель, в соответствии с требованиями Закона о банкротстве, просил  признать должника банкротом, утвердить в качестве временного управляющего   Волчкова А.Н., члена НП «Межрегиональной саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Содействие».
 
    Некоммерческим партнерством «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие» представлено мотивированное заключение №230714/04МЗ от 23.07.2014г. о соответствии Волчкова А.Н. требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    В целях обеспечения проведения процедур банкротства, арбитражный суд приходит к выводу об утверждении на должность временного управляющего должника Волчкова Александра Николаевича, поскольку его кандидатура соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.
 
    В соответствии со ст. 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для временного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц.
 
    Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской от 30.06.2011 №51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей», проценты по вознаграждению временного управляющего, определяемые в зависимости от балансовой стоимости активов, рассчитаны на случаи банкротства юридических лиц и не подлежат применению при банкротстве индивидуального предпринимателя, не имеющего баланса и, следовательно, балансовой стоимости активов.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3, 4, 6, 20, 20.2, 20.6, 28, 33, 45, 48, 49, 62, 63, 65, 71, 202, 207, 214, 215 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.02 г. № 127-ФЗ, ст.ст. 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Признать требования заявителя – Индивидуального предпринимателя Макаровой  Елены Юрьевны (302000, г. Орёл, ул. Паровозная, д. 62, кв. 127, ИНН 575105440736, ОГРНИП 3115742099800025) обоснованными.
 
    Ввести в отношении Индивидуального предпринимателя Макаровой  Елены Юрьевны (302000, г. Орёл, ул. Паровозная, д. 62, кв. 127, ИНН 575105440736, ОГРНИП 3115742099800025) процедуру наблюдения.
 
    Утвердить временным управляющим Макаровой  Елены Юрьевны (302000, г. Орёл, ул. Паровозная, д. 62, кв. 127, ИНН 575105440736, ОГРНИП 3115742099800025) – Волчкова Александра Николаевича (ИНН 575103928969, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 924 от 30.06.2004г., почтовый адрес для направления корреспонденции: 302004, г. Орел, ул. 3-я Курская, д.15, 4 этаж), являющегося членом Некоммерческого партнерства «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие» (302004, г. Орел, ул. 3-я Курская, 15).
 
    Установить временному управляющему Волчкову Александру Николаевичу вознаграждение в размере 30000 (тридцать тысяч) руб. за каждый месяц осуществления своих полномочий за счет имущества должника.
 
    Не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего должник обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно должник обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе его имущества.
 
    Установить дату окончания наблюдения и назначить рассмотрение отчета временного управляющего и дела о банкротстве в судебном заседании арбитражного суда на 28 октября 2014 года на 14 час. 40 мин. в помещении суда по адресу: 302000 г. Орел, ул. Горького, 42, зал судебных заседаний №4 (1 этаж).
 
    Информация о движении дела, сведения об объявленных перерывах, времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Орловской области по веб-адресу: www.orel.arbitr.ru
 
    Информацию также можно получить: по телефонам: (4862) 43-24-44 (канцелярия суда), (4862) 43-53-20 (секретарь/помощник судьи); номер факса суда для направления информации (4862) 43-24-66; сервис «Мой арбитр», размещенный на сайте суда в сети Интернет, для направления информации в электронном виде; информационные киоски, в которых самостоятельно можно получить информацию о движении дела, расположены на первом этаже здания арбитражного суда (возле канцелярии и возле залов судебных заседаний).
 
    Временному управляющему выполнить требования ст.ст. 67, 68 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    Временному управляющему до рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве обеспечить проведение независимой оценки имущества должника.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» приостановить исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям в отношении Макаровой Елены Юрьевны, в том числе снять аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и о возмещении морального вреда.
 
    Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда о введении наблюдения.
 
    Наложить арест на имущество Макаровой Елены Юрьевны (28.03.1971 г.р., место рождения: г. Орел), за исключением имущества, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание.
 
    Выдать исполнительный лист.
 
    Определение может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) в течение десяти дней со дня вынесения определения через Арбитражный суд Орловской области.
 
 
Судья                                                                                  И.С. Карлова