Дата принятия: 05 ноября 2014г.
Номер документа: А48-2269/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Орел Дело №А48-2269/2014(2)
05 ноября 2014 года
Резолютивная часть определения оглашена 27.10.2014 года.
Определение в полном объеме изготовлено 05.11.2014 года.
Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Карловой И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Паниной Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Аква Мир» (302016, г. Орел, пер. Карачевский, д. 3, ОГРН 1065752010015, ИНН 5752042197) к Индивидуальному предпринимателю Макаровой Елене Юрьевне (302000, г. Орёл, ул. Паровозная, д. 62, кв. 127, ИНН 575105440736, ОГРНИП 3115742099800025) о включении в реестр требований кредиторов,
при участии:
временного управляющего – Волчкова А.Н.(паспорт),
иные лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Аква Мир» (далее – заявитель, кредитор) 19 сентября 2014 года (согласно почтовому штампу на конверте) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением, в котором просит включить в реестр требований кредиторов должника ИП Макаровой Е.Ю. его требование в размере 7 726,71 руб. – сумма основного долга.
Определением от 25.09.2014г. указанное заявление было оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 29.10.2014г. устранить обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения.
Определением от 10.10.2014г. указанное заявление было принято к производству.
В судебное заседание представитель заявителя не явился, представил в материалы дела дополнительные доказательства, поддерживает заявленные требования в полном объеме, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Должник в судебное заседание не явился, представителя не направил, в материалы дела отзыва не представил.
Временный управляющий представил письменный отзыв, не возражает относительно включения заявленных требований в реестр требований кредиторов ИП Макаровой Ю.М.
В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, арбитражный суд рассматривает дело в их отсутствие.
Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
На основании изложенного, арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного должника по имеющимся в деле доказательствам.
Рассмотрев представленные по делу доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает установленными следующие фактические обстоятельства дела.
Индивидуальный предприниматель Макарова Елена Юрьевна 17 июня 2014 года обратилась в Арбитражный суд Орловской области с заявлением, в котором просит суд: признать еенесостоятельным (банкротом), утвердить временным управляющим Александра Николаевича Волчкова из числа членов Некоммерческого партнерства «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие».
Определением от 24.06.2014г. указанное заявление было принято к производству.
Определением от 05.08.2014г. требования заявителя были признаны обоснованными, и в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Волчков А.Н., являющийся членом НП МСРО «Содействие».
Сведения о введении процедуры наблюдения были опубликованы в газете «КоммерсантЪ» от 15.08.2014г.
Так, в соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней, с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
Таким образом, требование кредитора, поступившее в суд согласно штемпелю входящего номера 22.09.2014г., поданы после установленного ст.71 закона о банкротстве срока.
Вместе с тем, норма, изложенная в пункте 5 статьи 207 Закона о банкротстве, устанавливает специальное правило по отношению к статье 75 Закона, в связи с чем, проведение собраний кредиторов, в том числе первого, в соответствии со статьей 75 Закона о банкротстве требуется только в случае утверждения мирового соглашения или в иных случаях, когда суд признает это необходимым. В остальных случаях суд принимает решение о признании должника банкротом без проведения собрания кредиторов (пункт 21 постановления Постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2011г. №51 (ред. от 06.06.2014) «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей»).
Таким образом, требования кредиторов должника - индивидуального предпринимателя, заявленные по истечении тридцатидневного срока, могут рассматриваться и в процедуре наблюдения.
В силу пункта 2 статьи 71 Закона о банкротстве возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия.
Приведенная норма направлена на защиту интересов кредиторов путем предоставления каждому кредитору, предъявившему свои требования к должнику, возможности заявить свои возражения относительно требований остальных кредиторов.
Указанный в пункте 2 статьи 71 Закона о банкротстве срок на момент рассмотрения настоящего требования истек, в материалы дела возражения не поступили.
Вместе с тем, в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что требования заявителя являются обоснованными и подлежат включению в реестр требований кредиторов. При этом суд исходил из следующих обстоятельств.
Как следует из материалов дела, 20 апреля 2011 года между ООО «Аква Мир» (Поставщик) и ИП Макаровой Е.Ю. (Покупатель) был заключен договор поставки №138, в соответствии с которым Поставщик обязуется на условиях договора передавать в собственность покупателя в соответствии с заказами товар, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар (л.д.7).
Срок поставки по договору – отдельными партиями по заказам покупателя в течение срока, предусмотренного п.5.2 Договора. Наименование, ассортимент и количество поставляемого товара, подлежащего поставке в конкретной партии, указывается поставщиком в товарно-распорядительных документах (п.1.2).
Заказ на поставку согласовывается сторонами в письменной или устной форме (п.4.2). Письменный заказ подписывается представителем покупателя, заверяется печатью и передается представителю поставщика.
Факт согласования сторонами наименования, ассортимента, количества и цены товаров по устному заказу подтверждается товарной накладной ТОРГ-12/ТТН формы №1-т, подписанными сторонами и содержащими ссылку «Договор с ООО «Аква Мир».
Поставщик обязуется поставить товар в течение двух календарных дней с момента принятия заказа от покупателя при выполнении покупателем условий настоящего договора в части оплаты ранее поставленного товара (п.5.2).
Поставщик устанавливает вид оплаты в виде отсрочки платежа в течение 14 календарных дней с даты каждой отгрузки по безналичному расчету, либо наличным расчетом путем внесения денежных средств в кассу поставщика (п.6.1).
В счет исполнения своих обязательств по договору поставки №138 от 20.04.2011г. поставщик на основании заявок должника поставил должнику товар на общую сумму 18 942,94 руб., что подтверждается представленными в материалы дела копиями товарных накладных и счетов-фактур и не оспорено должником и временным управляющим (л.д. 9-15).
Должник товар принял, о чем свидетельствует наличие подписи ответственных за приемку товара лицдолжника и оттиска печати должника на товарных накладных, и не оспорено должником. Претензий по количеству, ассортименту и качеству товара должник не предъявил. Однако своих обязательств по оплате товара должник надлежащим образом не исполнил, оплатил поставленный товар частично, в связи с чем, у должника образовалась задолженность перед заявителем в размере 7 726,71 руб.
В связи с тем, что должник не произвел погашение задолженности в полном объеме, а в отношении должника была открыта процедура банкротства, заявитель был вынужден обратиться с указанным требованием в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве.
В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.
Согласно пункту 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.
В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены должнику только с соблюдением установленного Законом о банкротстве порядка предъявления требований к должнику.
Согласно ст. 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданскому кодексу РФ основанию.
Проанализировав представленный в материалы дела договор, суд пришел к выводу о том, что между сторонами сложились отношения по договору поставки, которые регулируются положениями параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно ч. 1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Правила статьи 506 Кодекса не устанавливают каких-либо требований к существенным условиям договора поставки, следовательно, в соответствии с пунктом 3 статьи 455 условия договора поставки считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
Проанализировав условия договора поставки №138 от 20.04.2011г., суд установил, что при его заключении сторонами был согласован порядок определения наименования, ассортимента, количества и стоимости поставляемого товара в накладных (п. 1.1 договора).
Товарные накладные, на которые ссылается заявитель в качестве обоснования своих требований, оформлены в соответствии с условиями заключенного сторонами договора и имеют необходимые реквизиты, позволяющие установить наименование товаров, их количество и стоимость.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что сторонами согласованы все существенные условия договора поставки.
Факт поставки товара подтвержден товарными накладными, имеющими подпись ответственных за приемку товара лиц должника и оттиска печати должника. Должником факт поставки товара не оспаривается.
Согласно ст. 486 Гражданского Кодекса Российской Федерации и п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.10.1997г. №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли - продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.
В силу ст.ст. 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).
Как установлено судом, должник принятые на себя обязательства по оплате товара надлежащим образом не исполнил, задолженность в полном объеме не оплатил, сумма основного долга ИП Макаровой Е.Ю. перед заявителем на дату введения процедуры наблюдения в отношении должника составляет 7 726,71 руб., что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Доказательств оплаты задолженности должник суду не представил, наличие и размер взыскиваемой задолженности не оспорил, заявленные требования признал в полном объеме.
Временный управляющий должника также не оспорил наличие основного долга в заявленной сумме, в письменном отзыве на заявление признал заявленные требования обоснованными.
В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.
Проанализировав представленные в материалы дела кредитором доказательства, содержащие данные об основаниях, моменте возникновения и размере сумм задолженности, суд пришел к выводу, что предъявленные требования возникли до возбуждения дела о банкротстве и не являются текущими, следовательно, подлежат рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).
Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд считает указанные требования обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов в третью очередь в размере 7 726,71 руб. в составе основной задолженности.
Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена обязанность уплаты государственной пошлины при обращении в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 60, 71 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Включить требования Общества с ограниченной ответственностью «Аква Мир» (302016, г. Орел, пер. Карачевский, д. 3, ОГРН 1065752010015, ИНН 5752042197) в третью очередь реестра требований кредиторов Индивидуального предпринимателя Макаровой Елены Юрьевны (302000, г. Орёл, ул. Паровозная, д. 62, кв. 127, ИНН 575105440736, ОГРНИП 3115742099800025) в размере 7 726,71 руб. – в составе основной задолженности.
На определение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение десяти дней со дня вынесения определения.
Судья И.С. Карлова
