Дата принятия: 02 сентября 2014г.
Номер документа: А48-2260/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Орёл Дело № А48-2260/2014
02 сентября 2014 года
Резолютивная часть решения оглашена 27.08.14
Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Парфёновой Л.П., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Форафоновой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Сычева Игоря Ивановича ИНН (575103043606) ОГРНИП (307574232000036), к Обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-Строительная компания "Теремок" г. Орел, Крутой пер., 4 ИНН (5752057362) ОГРН (1125740002850) о взыскании 91 339 руб., при участии:
от истца – представитель Панкратов В. В.(паспорт, доверенность от 01.06.2014),
от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,
установил:
Индивидуальный предприниматель Сычев Игорь Иванович (далее – истец, ИП Сычёв И.И.) обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-Строительная компания "Теремок" (далее также – ответчик, ООО «Торгово-Строительная компания "Теремок») о взыскании задолженности по договору поставки №20 от 25.04.14 в сумме 91 339 руб.
Ответчик письменного отзыва в материалы дела не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте извещён надлежащим образом. Возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствии не представил.
Суд провёл судебное заседание в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – в отсутствии ответчика.
Суд, руководствуясь ч. 4 ст. 137 АПК РФ, в отсутствии письменных возражений ответчика относительно рассмотрения дела в его отсутствие, а также возражений со стороны представителя истца против завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела в судебном разбирательстве, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Исследовав материалы дела, оценив все представленные доказательства, арбитражный суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
ИП Сычёв И.И. (поставщик) 25.04.14 заключил с ООО «Торгово-Строительная компания "Теремок» (покупатель) договор поставки №20, согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар в ассортименте указанных в документах. Количество, ассортимент, сроки поставки каждой партии товара согласовываются в накладной (п. 1.2. договора).
Согласно п. 2.1. договора от 25.04.14, товар оплачивается покупателем по ценам, согласованным обеими сторонами в накладной. Оплата товара осуществляется в течении 30 календарных дней после получения покупателем поставленного товара (п. 2.2)
Истец (поставщик) согласно представленным в материалы дела товарным накладным №УТ-803 от 25.04.14, №УТ-811 от 28.04.14, №УТ-835 от 30.04.14, №УТ-881 от 08.05.14 (л.д. 10-17), поставил ответчику (покупателю) товар на общую сумму 91 339 руб., который был принят ответчиком без замечаний, что подтверждается его подписью и печатью на товарных накладных.
Обязанность оплаты поставленного товара не была исполнена ответчиком, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 91 339 руб, которая им не оспаривается, о чём свидетельствует подписанный им акт сверки взаимных расчётов от 29.05.14 (л.д. 18).
29.05.14 истец направил в адрес ответчика претензию, с требованием об оплате образовавшейся задолженности в течение 5 дней с момента получения претензии. Указанная претензия была получена ответчиком 29.05.14 (л.д. 19), однако оставлена без удовлетворения.
В соответствии со ст. 516 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам ст. 310 ГК РФ не допускается.
В материалы дела не представлено доказательств погашения ответчиком суммы задолженности.
С учётом вышеизложенного, иск подлежит удовлетворению в полном объёме, в сумме 91 339 руб.
Расходы по оплате госпошлины в размере 3 653 руб. 56 коп., следует отнести на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Торгово-Строительная компания "Теремок" г. Орел, Крутой пер., 4 ИНН (5752057362) ОГРН (1125740002850) в пользу Индивидуального предпринимателя Сычева Игоря Ивановича ИНН (575103043606) ОГРНИП (307574232000036) задолженность в сумме 91 339 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 653 руб. 56 коп.
Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в 19-й арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия, через Арбитражный суд Орловской области.
Судья Л.П. Парфёнова
