Дата принятия: 08 августа 2014г.
Номер документа: А48-2233/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Орел Дело №А48-2233/2014
«8» августа 2014
Арбитражный суд Орловской области в составе судьи В.Г. Соколовой, рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт», юридический адрес: г. Орел, ул. Пушкина, 54, ОГРН 1115742001682
к муниципальному бюджетному учреждению культуры Централизованная библиотечная система Корсаковского района Орловской области, юридический адрес: Орловская область, Корсаковский район, с. Корсаково, ул. Советская, д. 31 А, ОГРН 1035712000048, ИНН 5712001483
о взыскании 22350,75 руб.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению культуры Централизованная библиотечная система Корсаковского района Орловской области о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период с февраля по апрель 2014 в сумме 22030,79 руб. и пени в сумме 319,96 руб.
Ответчик в письменном отзыве на исковое заявление наличие задолженности признал, указал, что задолженность будет погашена при поступлении денежных средств от администрации Корсаковского района. Ответчик с пеней не согласен, поскольку неуплата задолженности связана с непоступлением денежных средств из бюджета района.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
17.02.2014 между ОАО «ИНТЕР РАО ЕЭС» в лице Орловского филиала (гарантирующий поставщик) и муниципальным бюджетным учреждением культуры Центральная библиотечная система Корсаковского района Орловской области (абонент) заключен договор энергоснабжения №2110314, по условиям которого гарантирующий поставщик осуществляет поставку электрической энергии абоненту, а абонент обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электроэнергию, а также оказанные услуги на условиях, установленных договором. Договор заключен сторонами на срок с 01.02.2014 по 31.12.2014.
Согласно п. 4.4 договора абонент оплачивает электрическую энергию гарантирующему поставщику по свободным (нерегулируемым) ценам за потребленный объем электрической энергии в следующем порядке: 30 процентов стоимости договорного объема потребления электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 10-го числа текущего месяца. Фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за электрическую энергию в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании актов электропотребления и счетов-фактур, выданных гарантирующим поставщиком.
В период с февраля по апрель 2014 истец поставил ответчику электроэнергию, что подтверждается актами электропотребления, ведомостями электропотребления и счетами-фактурами (л.д. 21-29).
Однако ответчик, потребив электроэнергию, свои обязательства по ее оплате не исполнил.
Неисполнение обязательства по оплате потребленной электроэнергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд находит требование истца подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
В силу ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Из материалов дела следует, что задолженность ответчика перед истцом составила 22030,79 руб., которая признана ответчиком.
Пунктом 5.10 договора стороны предусмотрели, что в случае просрочки исполнения абонентом обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения абонентом обязательств, предусмотренных договором, гарантирующий поставщик вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени). Такая пеня устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка РФ от не уплаченной в срок суммы.
Истец за несвоевременную оплату ответчиком суммы основного долга начислил пени в сумме 319,96 руб.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.
Согласно п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" от 22.12.2011 №81 исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
Несогласие ответчик с начисленной пеней не может являться основанием для ее не взыскания, поскольку доказательства явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства ответчик суду не представил. Кроме того, суд учитывает, что пеня рассчитана истцом исходя из однократной учетной ставки ЦБ РФ, существовавшей в период просрочки исполнения обязательства. Расчет пени ответчиком не оспорен.
Таким образом, у суда отсутствуют правовые основания для уменьшения суммы пени.
Проверив представленный истцом расчет суммы пени, суд считает его верным.
С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 22030,79 руб., пени в сумме 319,96 руб.
Истец уплатил государственную пошлину в сумме 2000 руб., которая взыскивается с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с муниципального бюджетного учреждения культуры Централизованная библиотечная система Корсаковского района Орловской области (юридический адрес: Орловская область, Корсаковский район, с. Корсаково, ул. Советская, д. 31 А, ОГРН 1035712000048, ИНН 5712001483) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт"(юридический адрес: г. Орел, ул. Пушкина, д. 54, пом. 6, ОГРН 1115742001682, ИНН 5754020600) 22030,79 руб. задолженности, 319,96 руб. пени, 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Орловской области.
Судья В.Г. Соколова
