Дата принятия: 11 августа 2014г.
Номер документа: А48-2173/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Орел Дело № А48– 2173/2014
11 августа 2014 года
Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Жернова А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ОАО "МРСК Центра - ОАО "Орелэнерго" , г. Орел, пл. Мира, 2 (ОГРН 1046900099498) к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению «Ждимирский детский сад «Солнышко» Знаменского района Орловской области, Орловская область, Знаменский район, с. Ждимир, ул. Никольская, д.2, (ОГРН 1095747000172) о взыскании 643,29 руб.
без вызова сторон
установил:
открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала открытого акционерного общества "МРСК Центра - "Орелэнерго" (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению «Ждимирский детский сад «Солнышко» Знаменского района Орловской области (далее – ответчик, Учреждение ) о взыскании задолженности по оплате электроэнергии в сумме 643,29 руб.
Истец мотивировал заявленные исковые требования ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора энергоснабжения от 01.02.2013 № 2070326.
Определением суда от 16.06.2014 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).
Учреждение письменный отзыв на исковое заявление не представило, определение суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 16.06.2014 не исполнило, согласно почтовому уведомлению № 302000 75 16079 6 указанное определение суда ответчик получил 21.06.2014.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 01.02.2013 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор энергоснабжения №2070326 (далее- договор энергоснабжения). Согласно условиям указанного договора поставщик (истец) обязался осуществлять продажу электрической энергии, а также обеспечить передачу электрической энергии по собственным электрическим сетям и электрическим сетям сетевых организаций, участвующих в подаче электрической энергии покупателю (ответчику), и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а покупатель обязался принять и оплатить электрическую энергию и оказанные услуги на условиях указанного договора ( п. 1.1 договора энергоснабжения).
Поставщик обязался отпускать энергию и мощность потребителю в точках поставки, фиксируемых сторонами в приложении №4, в объемах согласно приложения №1, в соответствии с согласованными параметрами надежности и с учетом технических характеристик энергопринимающих устройств (энергитических установок) покупателя в пределах заявленной мощности покупателя ( п. 2.1.1 договора энергоснабжения).
Согласно п. 5.1 договора энергоснабжения, поставка электрической энергии (мощности) осуществляется по ценам, установленным в соответствии с положениями действующих на момент оплаты федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов.
В соответствии с п. 5.4.1 договора энергоснабжения, покупатель оплачивает электрическую энергию (мощность) поставщику в следующем порядке: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объёме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объёме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объёма покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных покупателем (потребителем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер авансовых платежей превысит стоимость объёма покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счёт платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.
Во исполнение условий договора энергоснабжения в период с ноября 2013 по январь 2014 истец передал ответчику электрическую энергию на общую сумму 1140,28 руб., что подтверждается актами- счетами и счетами –фактурами ( л.д. 20-25).
Ответчиком оплата полученной электроэнергии произведена частично, сумма долга с учетом произведенной оплаты составила 643,29 руб.
Ссылаясь на неисполнение ответчиком в полном объеме принятых на себя обязательств, истец обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.
В силу ст. ст. 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии
В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в
соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В обоснование заявленных исковых требований истец представил договор энергоснабжения; акты -счета и счета –фактуры ( л.д. 20-25).
Фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии и общая стоимость согласованы сторонами в указанных актах-счетах, подписанных ответчиком без замечаний.
Доказательств оплаты задолженности за переданную электрическую энергию по договору энергоснабжения в сумме 643,29 руб. ответчиком на день вынесения решения суду не представлено.
В соответствии с п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик не оспорил наличие перед истцом задолженности в сумме 643,29 руб.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).
Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт передачи истцом ответчику электрической энергии и наличие задолженности у ответчика в сумме 643,29 руб.
На основании изложенных норм права, с учётом установленных обстоятельств дела, суд считает, что заявленные исковые требования в сумме 643,29 руб. подлежат удовлетворению.
Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 171, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Ждимирский детский сад «Солнышко» Знаменского района Орловской области, Орловская область, Знаменский район, с. Ждимир, ул. Никольская, д.2, (ОГРН 1095747000172) в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра»: г. Москва, ул. 2-ая Ямская, 4, (ОГРН 1046900099498) в лице филиала ОАО «МРСК Центра»: «Орелэнерго», г. Орел, пл. Мира, 2 задолженность за электроэнергию, в сумме 643,29 руб., а также 2000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение десяти дней со дня его принятия.
Судья А.А. Жернов
