Решение от 14 октября 2014 года №А48-2153/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
дело №А48–2153/2014
 
    г. Орел
 
    14 октября 2014 года
 
    Резолютивная часть объявлена 14.10.2014г., Решение в полном объеме изготовлено 14.10.2014г.
 
    Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Володина А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Качко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью"Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия" (г. Нижний Новгород, ул. Баумана,66, ОГРН 1025202617461, ИНН 7701215046) в лице филиала в г. Орел(г. Орел, ул. Итальянская,6) к обществу с ограниченной ответственностью "КОНТИНЕНТ"(г. Краснодар, ул. Защитников Отечества, д, 5, пом. 8, ОГРН 1093123018350, ИНН 3123207145) о взыскании задолженностив сумме 32 733 руб. 55 коп.,
 
    при участии:
 
    от истца – не явился, извещен надлежащим образом,
 
    от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью "Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КОНТИНЕНТ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 32 733 руб. 55 коп.
 
    09.10.2014 (согласно входящему штемпелю суда) от истца в электронном виде поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в судебное заседание не явился, извещен по правилам статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  надлежащим образом, что в силу статьи 156 АПК РФ не препятствует его проведению.
 
    Исследовав представленные по делу доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    22.01.2011 между ООО «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия» (поставщик) и ООО «Континент» (покупатель) заключен договор на поставку напитков, согласно пункту 1.1. которого  истец обязался поставлять, а ответчик приобретать и оплачивать поставляемые напитки.
 
    В соответствии с пунктом 4.1. договора ответчик оплачивает поставляемую партию напитков согласно счету в течение четырнадцати календарных дней с момента доставки напитков (даты отметки на накладной, даты составления акта сдачи-приемки).  Указанная отсрочка по оплате напитков предоставляется клиенту при условии, что сумма, подлежащая оплате клиентом, не превышает 40 000 рублей. Лимит кредита может быть в любое время изменен в одностороннем порядке с уведомлением клиента в зависимости от количества напитков, приобретенных клиентом по договору.
 
    Во исполнение условий договора от 22.01.2010 истцом поставлен, а ООО «Континент» принят товар на общую сумму 32 733 руб. 55 коп., что подтверждается представленной в материалы дела копией  товарной накладной №3605028195-3833 от 19.09.2013, в которой имеется роспись представителя покупателя, заверенная печатью организации.
 
    31.10.2013 в адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием об оплате задолженности в сумме 32 733 руб. 55 коп.
 
    Поставленный истцом и принятый ответчиком товар последний не оплатил, в связи  чем, за ним образовалась задолженность, которую ООО «Континет» гарантировало погасить в течение трех месяцев, что подтверждается актом сверки расчетов и гарантийным письмом от 08.11.2013.
 
    Наличие задолженности подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.04.2013 по 31.10.2014, подписанном сторонами без замечаний и возражений, скрепленном печатями, в соответствии с которым задолженность ответчика перед истцом составляет 32 733  руб. 35 коп.
 
    Поскольку сумма задолженности за поставленный товар не была погашена ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Сторонами, в порядке ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена договорная подсудность. Так,  в п. 7.7. договора поставки от 22.01.2010, стороны договорились, что споры передаются на рассмотрение Арбитражному суду Орловской области.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
 
    В силу ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
 
    Проанализировав условия договора от 22.01.2010 арбитражный суд пришел к выводу о том,что сторонами был заключен договор поставки.
 
    В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Согласно ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
 
    Материалами дела подтверждается, что задолженность ответчика перед истцом за поставленный товар по договору поставки от 22.01.2010 составляет 32 733 руб. 55 коп.
 
    Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Поскольку ответчик взятые на себя обязательства по оплате полученного товара не исполнил, доказательств погашения задолженности на день рассмотрения дела суду не представил, исковые требования в сумме 32 733  руб. 55 коп. подлежат удовлетворению.
 
    Государственная пошлина в размере 2 000 руб. в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КОНТИНЕНТ" (г. Краснодар, ул. Защитников Отечества, д, 5, пом. 8, ОГРН 1093123018350, ИНН 3123207145) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия" (г. Нижний Новгород, ул. Баумана,66, ОГРН 1025202617461, ИНН 7701215046) в лице филиала в г. Орел (г. Орел, ул. Итальянская,6) 32 733 руб. 55 коп., а также 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Орловской области в порядке части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
Судья                                                                                   А.В. Володин