Дата принятия: 11 августа 2014г.
Номер документа: А48-2138/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. ОрелДело №А48-2138/2014
«11» августа 2014 года
Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Жернова А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Орловской области, г. Орел, ул. Комсомольская,66 (ОГРН 1045752004880) к обществу с ограниченной ответственностью «Техноэлектросервис», г. Орел, Московское шоссе,д.5 (ОГРН 1025700847699) о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения,
без вызова сторон
установил:
Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Орловской области (далее – Управление, заявитель, Управление Роскомнадзора по Орловской области) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Техноэлектросервис» (далее –Общество, ответчик, ООО «Техноэлектросервис») о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее - КоАП РФ) за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Требование заявителя мотивированно тем, что Обществом допущены нарушения требований ч. 2 ст. 64 Федерального закона «О связи» от 07.07.2003г. N 126-ФЗ( далее –Закон о связи), что является нарушением требований пункта 9 лицензионных условий лицензии №108182 в части реализации установленных Федеральным органом исполнительной власти в области связи по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно- розыскную деятельность, требований к сетям и средствам связи для проведения оперативно- розыскных мероприятий, а также принятия мер по недопущению раскрытия организационных и тактических приемов проведения указанных мероприятий. Так ответчиком осуществлялась предпринимательская деятельность с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией): ООО «Техноэлектросервис» не представлены документы, подтверждающие подключение и ввод в эксплуатацию оборудования средств содействия оперативно- розыскным мероприятиям (далее также СОРМ ) на сооружение связи: « Узел связи для предоставления телематических услуг связи (УТМ)», принадлежащего Обществу, расположенного по адресу: г. Орел, ул. Андрианова, д.5 к Управлению ФСБ России по Орловской области. Выявленные нарушения указанного пункта лицензионных условий являются административным правонарушением, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.
Определением суда от 10.06.2014 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).
Ответчик представил 23.07.2014 письменные объяснения по обстоятельствам дела, в которых указал, что отсутствие документов, подтверждающих подключение и ввод в эксплуатацию оборудования СОРМ на сооружение связи: « Узел связи для предоставления телематических услуг связи (УТМ)», расположенного по адресу: г. Орел, ул. Андрианова, д.5, свидетельствует о невыполнении Обществом лицензионных условий.
Вместе с тем, необходимо учитывать, что ООО «Техноэлектросервис» с 2010 года обладает неоходимым оборудованием СОРМ и приобретение этого оборудовани было направлено на соблюдение лицензионных требований. В 2010 году руководитель Общества, путем устных переговоров с сотрудниками УФСБ по Орловской области пытался подключить и ввсети в эксплуатацию оборудование СОРМ . однако сотрудники УФСБ по Орловской области по непонятным причинам сообщили об отказе в подключении и вводе в эксплуатацию данного оборудования. После проведенной Управлением проверки Общество повторно обратилось в УФСБ по Орловской области с просьбой согласования плана ввода технических средств СОРМ. До настоящего времени ответ на обращение Обществом не получен.
В этой связи ответчик считает, что имеются основания для квалификации совершенного им административного правонарушения в качестве малозначительного и освобождения его от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.
Помимо этого, Общество указывает на пропуск Управлением срока привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ, поэтому считает. Что оснований для удовлетворения требования заявителя не имеется.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ), арбитражный суд считает заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Согласно п. 7 ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011г. №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.
Частью 2 статьи 64 Закона о связи установлено, что операторы связи обязаны обеспечивать реализацию установленных федеральным органом исполнительной власти в области связи по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, требований к сетям и средствам связи для проведения этими органами в случаях, установленных федеральными законами, мероприятий в целях реализации возложенных на них задач, а также принимать меры по недопущению раскрытия организационных и тактических приемов проведения указанных мероприятий.
В соответствии с п. 7 Правил взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-разыскную деятельность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2005г. №538 (далее - Правила) ввод в эксплуатацию технических средств в сети связи оператора связи производится в соответствии с разработанным органом федеральной службы безопасности совместно с оператором связи планом мероприятий по внедрению технических средств (далее - план), в котором указывается, в частности, срок ввода в эксплуатацию технических средств.
План разрабатывается в срок до 3 месяцев с даты подачи оператором связи заявления в орган федеральной службы безопасности. План составляется в 3 экземплярах, из которых 2 экземпляра представляются оператором связи соответственно в Федеральную службу по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций и орган федеральной службы безопасности, 1 экземпляр хранится у оператора связи.
Пунктом 10 Правил предусмотрено, что ввод в эксплуатацию технических средств осуществляется оператором связи на основании акта, подписанного в установленном порядке представителями органа Федеральной службы безопасности, Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций и оператора связи.
Приказом Министерства информационных технологий и связи Российской Федерации от 16.01.2008 №6 утверждены «Требования к сетям электросвязи для проведения оперативно – розыскных мероприятий. Часть 1. Общие требования» ( далее- Требования).
Пунктом 1 Требований установлено, что они распространяются на сети элетросвязи, входящие в сеть связи общего пользования, и выделенные сети связи.
Согласно п. 10 Требований технические стредства ОРМ размещаются на узлах связи сети связи оператора связи в соответствии с Планом мероприятий по внедрению технических средств для проведения оперативно- разыскных мероприятий.
Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 27.05.2010 №73 утверждены " Требования к сетям электросвязи для проведения оперативно-разыскных мероприятий. Часть II. Требования к сетям передачи данных".
Названные Требования распостраняются, в том числе на сети связи, предназначенные для оказания телематических услуг связи.
Пунктом 2 данных Требований предусмотрено, что выполнение установленных действий при проведении оперативно-разыскных мероприятий обеспечивается оборудованием средств связи, в том числе программным обеспечением, входящим в состав средств связи сетей передачи данных (далее - технические средства ОРМ), размещаемым в соответствии с Планом мероприятий по внедрению технических средств для проведения оперативно-разыскных мероприятий.
Технические средства ОРМ размещаются на узлах связи сети связи оператора связи, при этом обеспечивается доступ ко всей передаваемой в сети связи оператора связи информации для отбора и передачи техническими средствами ОРМ информации, относящейся к контролируемым соединениям и (или) сообщениям электросвязи, на пункт управления уполномоченного государственного органа, осуществляющего оперативно-разыскную деятельность (далее - пункт управления ОРМ).
Доступ технических средств ОРМ к передаваемой в сети связи оператора связи информации обеспечивается с использованием одного или нескольких интерфейсов.
Из материалов дела следует, что ООО «Техноэлектросервис» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером ОГРН 1025700847699( л.д. 54- 63).
Ответчику Управлением выдана лицензия на оказание телематических услуг связи от 28.02.2013 № 108182 сроком действия до 28.02.2018 ( л.д. 30,31).
В период с 03.06.2014 по 04.06.2014 на основании приказа руководителя Управление Роскомнадзора по Орловской области от 21.05.2014 № 76- нд была проведена плановая выездная проверка ООО «Техноэлектросервис» с целью выполнения плана проведения плановых проверок юридических лиц, утвержденного Приказом руководителя Управления от 30.10.2013 №333, размещенного на официальном сайте: http://57.rsoc.ru/. Задачами проверки являлись:проверка соблюдения лицензионных условий, обязательных требований при осуществлении деятельности по оказанию: услуг электросвязи; проверки соблюдения обязательных требований в сфере обработки персональных данных ( л.д. 24-28). Срок проведения проверки установлен с 03.06.2014 по 04.06.2014.
В ходе проведения проверки Общества Управлением было выявлено нарушение, в том числе п. 9 лицензионных требований лицензии ответчика № 108182.
Так Обществом не были реализованы установленные Федеральным органом исполнительной власти в области связи по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативного – розыскную деятельность, требования к сетям и средствам связи для проведения оперативно- розыскных мероприятий, а также не приняты меры по недопущению раскрытия организационных и тактических приемов проведения указанных мероприятий.
По результатам проверки составлен акт проверки от 04.06.2014 № А-57-14-03-ОС/31 с приложениями к нему №№ 1-6, в которых зафиксированы выявленные правонарушения ( л.д. 11-22).
Директор Общества с актом проверки ознакомлен, копию акта проверки со всеми приложениями получил, о чем свидетельствует его подпись в акте проверки.
04.06.2014 в присутствии директора Общества Управлением был составлен протокол № 89 об административном правонарушении в области связи, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Права и обязанности представителю Общества были разъяснены, о чем имеется соответствующая подпись в протоколе. Копия протокола представителем Общества получена, о чем так же свидетельствует соответствующая подпись в нем. ( л.д. 10).
Поскольку дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.14.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, рассматривают судьи арбитражных судов (абз.3 ч.3 ст.23.1 КоАП РФ), Управление Роскомнадзора по Орловской области обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
В соответствии с ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
Рассматривая дело, арбитражный суд исходит из того, что протокол об административном правонарушении составлен полномочным лицом административного органа в силу ч.3 ст.28.3 КоАП РФ, приказа Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 04.05.2010г. №70 "Об утверждении Перечня должностных лиц Роскомнадзора и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях".
Присутствовавший при составлении протокола об административном правонарушении от 04.06.2014 №82 директор Общества Ветохин П.М. в соответствии с ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ является законным представителем Общества.
Из материалов дела видно, что Обществу выдана лицензия на оказание телематичесикх услуг связи от 28.02.2013 № 108182.
Приложением к лицензии являются Лицензионные требования пунктом 9 которых установлено, что лицензиат обязан реализовать устанавливаемые Федеральным органом исполнительной власти в области связи по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, требования к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий, а также принимать меры по недопущению раскрытия организационных и тактических приёмов проведения указанных мероприятий.
Факт нарушения Обществом п. 9 Лицензионных требований подтверждается актом проверки от от 04.03.2014 № А-57-14-03-ОС/31, протоколом об административном правонарушении в области связи от 04.06.2014 №89.
Ответчик не опроверг обстоятельства, на которых основано требование заявителя.
Фактически Общество не оспаривает совершение им административного правонарушения, выявленного Управлением в ходе проверки. Однако, ответчик полагает, что заявителем пропущен, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности.
Указанный довод Общества арбитражный суд считает несостоятельным в виду следующего.
В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. ( ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ).
Совершенное ООО « Техноэлектросервис» административное правонарушение оносится к числу длящихся, поэтому предусмотренный ч. 1 си. 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок привлечения к административной ответственности следует исчислять со дня обнаружения ответчиком административного правонарушения, то есть со дня составления акта проверки от 04.06.2014 № А -57-14-03-ОС/31.
Доказательств того, что Управлению было известно о совершенном Обществом административном правонарушении до начала проведения плановой выездной проверки ответчик суду не представил.
Приобретение Обществом в 2010 году оборудования СОРМ не может рассматриваться в качестве такого доказательства, при отсутствии документов свидетельствующих об информированности Управлени о наличии у ООО «Техноэлектросервис» с декабря 2010 года подобного оборудования.
Таким образом, предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения судом дела об административном правонарушении не истек.
Помимо изложенных обстоятельств ответчик считает, что в данном случае есть основания для принятия судом положений ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения Общества от административной ответственности в связи с малозначительностью.
Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.
В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10).
В данном случае оценив фактические обстоятельства совершенного заявителем административного правонарушения, принимая во внимание характер общественных отношений на которые посягает допущенное Обществом нарушение и степень его общественной опасности, длительность периода, в течении которого Обществом совершалось административное правонарушение, суд не усматривает оснований для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным.
Согласование Обществом с УФСБ по Орловской области 21.07.2014 плана реализации лицензионных условий ООО «Техноэлектросервис», то есть после выявления Управлением совершенного административного правонарушения, не может являться основанием для освобожения от административной ответственности. Данное обстоятельство следует расценивать как смягчающее административную ответственность согласно ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ.
Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлено его вина.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 (ред. От 10.11.2011) «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано: «При рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдения (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат».
Общество как в рамках административного производства, так и после обращения в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу, не представило доказательств, свидетельствующих о том, что совершение правонарушения обусловлено чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля.
Доказательства того, что у ООО «Техноэлектросервис» отсутствовала возможность для соблюдения требований законодательствав области лицензирования в материалах дела отсутствуют.
В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Ответчик ранее к административной ответственности за аналогичное правонарушение не привлекался ( доказательства обратного в материалах дела отсутствуют).
Данное обстоятельство, наряду с указанным выше обстоятельством (согласование плана реализации лицензионных условий) арбитражный суд относит к смягчающим административную ответственность.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.
С учетом всех обстоятельств дела, арбитражный суд считает необходимым привлечь ООО « Техноэлектросервис» к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ с наложением административного штрафа в минимальном размере - 30000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
РЕШИЛ:
привлечь общество с ограниченной ответственностью «Техноэлектросервис», г. Орел, Московское шоссе,д.5, зарегистрированного 24.07.2000 Межрайонной ИФНС №2 по Орловской области (ОГРН 1025700847699, ИНН 5754000298) к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ в виде взыскания в доход бюджета административного штрафа в размере 30 000 руб.
Штраф перечислить по следующим реквизитам:
Получатель- УФК по Орловской области (Управление Роскомнадзора по Орловской области, л/с 04541А18830)
Расчетный счет: 40101810100000010001
ГРКЦ ГУ Банка России по Орловской области г. Орел
БИК 045402001
ИНН 5752034742
КПП 575201001
КБК 09611690040046000140 ( Административный штраф за нарушения в сфере связи)
ОКАТО 54401000000
Документ об уплате штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления решения в законную силу представить арбитражному суду.
В случае отсутствия сведений об уплате административного штрафа добровольно в установленный законом срок со дня вступления решения суда в законную силу, решение на основании ст. 32.2 КоАП РФ направляется судебному приставу - исполнителю для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью. 1 статьи 20.25 КоАП РФ.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение десяти дней со дня его принятия
Судья А.А. Жернов
