Решение от 07 августа 2014 года №А48-2125/2014

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    РЕШЕНИЕ
 
    г. ОрелДело №А48-2125/2014
 
    «07 »  августа   2014 года
 
    Арбитражный суд Орловской области в составе судьи  Жернова А.А., при ведении протокола помощником судьи О.Е. Персидской, рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям  (ОГРН 1075752001830, ИНН 5753041975, г. Орел, ул. Пожарная, 72) к индивидуальному предпринимателю Рожковой Анастасии Олеговне (ОГРН 310575312000017, ИНН 575307472723, г. Орел,  ул. Октябрьская,  д. 68,  кв.  121) о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
 
    от заявителя
 
    -
 
    государственный инспектор Гринкевич Л.С. (доверенность от 30.01.2014 № 47); представитель Афонин В.И. (доверенность от 02.04.2014 № 64
 
    от ответчика
 
    -
 
    представитель Рожкова Т.М. (доверенность от 10.06.2014)
 
    установил:
 
    Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям(далее- заявитель,  Управление) обратилось в Арбитражный суд Орловской области  с заявлением   о привлечении индивидуального предпринимателя Рожковой Анастасии Олеговны   ( далее- ответчик, предприниматель, )  к административной ответственности по ч. 2  ст. 14.1 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ).
 
    Требование заявителя мотивированно тем, что  в зоомагазине      «Зоомаркет»,  по адресу г. Орел,  ул.  Октябрьская, д.75  находились на хранении   и реализации   лекарственные препараты  для ветеринарного применения без специального разрешения  (лицензии), что по мнению заявителя  образует состав административного   правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    Ответчик  отзыв на  заявление не представил, в судебных заседаниях   признал  заявленное требование и просил   применить     минимальный размер санкций и учесть  болезнь дочери (  протоколы судебных заседаний от   09.07.2014  и   07.08.2014.
 
    Заслушав доводы сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает,  заявленное требование обоснованным и подлежащим  удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Федеральный закон от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств"  ( далее-  Закон  №61-ФЗ) регулирует отношения, возникающие в связи с обращением - разработкой, доклиническими исследованиями, клиническими исследованиями, экспертизой, государственной регистрацией, со стандартизацией и с контролем качества, производством, изготовлением, хранением, перевозкой, ввозом в Российскую Федерацию, вывозом из Российской Федерации, рекламой, отпуском, реализацией, передачей, применением, уничтожением лекарственных средств.
 
    Согласно    п. 1 ст.  55  Закона   № 61-ФЗ розничная торговля лекарственными препаратами в количествах, необходимых для выполнения врачебных (фельдшерских) назначений или назначений специалистов в области ветеринарии, осуществляется аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, медицинскими организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, и их обособленными подразделениями (амбулаториями, фельдшерскими и фельдшерско-акушерскими пунктами, центрами (отделениями) общей врачебной (семейной) практики), расположенными в сельских населенных пунктах, в которых отсутствуют аптечные организации, и ветеринарными организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность. Разрешена розничная торговля только лекарственными препаратами, зарегистрированными в Российской Федерации или изготовленными аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность.
 
    В статье 4 Закона №61-ФЗ  дано понятие лекарственным средствам под которыми понимаются  вещества или их комбинации, вступающие в контакт с организмом человека или животного, проникающие в органы, ткани организма человека или животного, применяемые для профилактики, диагностики (за исключением веществ или их комбинаций, не контактирующих с организмом человека или животного), лечения заболевания, реабилитации, для сохранения, предотвращения или прерывания беременности и полученные из крови, плазмы крови, из органов, тканей организма человека или животного, растений, минералов методами синтеза или с применением биологических технологий. К лекарственным средствам относятся фармацевтические субстанции и лекарственные препараты;
 
    В силу пп. 47  п.  1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ  "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензированию подлежит фармацевтическая деятельность.
 
    Постановление Правительства Российской Федерации  от 22.12.2011 N 1081 "О лицензировании фармацевтической деятельности"  утверждено "Положение о лицензировании фармацевтической деятельности",  которое устанавливает порядок лицензирования фармацевтической деятельности, осуществляемой юридическими лицами, включая организации оптовой торговли лекарственными средствами, аптечные организации, ветеринарные аптечные организации, а также медицинские организации и их обособленные подразделения (центры (отделения) общей врачебной (семейной) практики, амбулатории, фельдшерские и фельдшерско-акушерские пункты), расположенные в сельских населенных пунктах, в которых отсутствуют аптечные организации (далее соответственно - медицинские организации, обособленные подразделения медицинских организаций), ветеринарные организации, и индивидуальными предпринимателями.
 
    Пунктом 2     указного положения определено, что  фармацевтическая деятельность включает, в том числе   хранение   лекарственных препаратов и розничную торговлю   лекарственными препаратами  для ветеринарного    применения.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна) влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.
 
    Объектом правонарушения по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением законной предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, оборону страны и безопасность государства. Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении законной предпринимательской деятельности без специального разрешения, если такое разрешение обязательно.
 
    Как следует из материалов дела,  Рожкова  А.О.  зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя  за основным государственным регистрационным номером (ОГРН)  310575312000017.
 
    На основании   распоряжения  заместителя Управления  Лейзерова Л.Л.  от 25.04.2014 №501-Р   заявителем   проведена  плановая выездная проверка  предпринимателя  на предмет соблюдения обязательных требований   или требований, установленных   муниципальными    правовыми  актами, проведение мероприятий по предотвращению  причинения  вреда    жизни, здоровью граждан, вреда   животным, растениям, окружающей среде.  С целью    соблюдения   сводного   плана проверок  субъектов  предпринимательства на 2014 год, согласованного   с   Управлением   Генеральной прокуратуры  Российской Федерации  в   Центральном Федеральном округе, размещенного на официальном   сайте  Генеральной прокуратуры.   Срок проверки  установлен – 15  рабочих  часов   с 19.05.2014 по   17.06.2014.
 
    Предпринимателем  указанное   распоряжение  получено , что подтверждается соответствующей отметкой и подписью указанного лица в нем.
 
    Уведомление   от  07.04.2014  №90  предприниматель  был  уведомлен Управлением   о проведении   в отношении  него мероприятий    по  контролю (надзору)  и необходимости   предоставления   документов указанных в   п. 11  Распоряжения    от   07.04.2014 №417-Р     ( л.д.  11-13).
 
    30.05.2014   в ходе   осмотра зоомагазина «Зоомаркет», принадлежащего  предпринимателю,  расположенного по адресу: г. Орел,  ул. Октябрьская, д. 75 сотрудниками Управления  в присутствии  двух понятых и представителя предпринимателя   Рожковой     Т.М., действовавшей по доверенности   от 14.05.2014 установлен факт хранении и в реализации, в том числе  следующих лекарственных препаратов для ветеринарного применения:
 
    1. Фитоэлита «Чистая кожа» для профилактики и лечения болезней кожи у кошек и
 
    собак, в количестве 2-х упаковок по 50 таблеток - остаток на момент проверки  (организация -разработчик ООО «ВЕДА», г. Протвино, Московская область, Заводской проезд, д. 14; серия 04.12.13 годен до 01.15.), № регистрационного удостоверения лекарственного препарата:32-3-2.13-1356 № ПВР-3-3.1/00717;
 
    2. «Кот Баюн» настой для коррекции нарушений поведения кошек и собак, в количестве 1 упаковки (3 флакона по 10 мл.) - остаток на момент проверки, полученный в количестве 5 упаковок по товарному чеку от 12.05.2014;  (организация - разработчик ООО «ВЕДА», г. Протвино, Московская область, Заводской проезд, д. 14; серия 14.02.14, годен до 08.16), № регистрационного удостоверения лекарственного препарата: 32-3-38.12-1227 &ПВР-3-2.9/00714.
 
    3. «КотЭрвин» настой для профилактики и лечения урологического синдрома и мочекаменной болезни у кошек, в количестве 2 упаковки (3 флакона по 10 мл.) - остаток на момент проверки, полученный в количестве 5 упаковок по товарному чеку от 12.05.2014;(организация - разработчик ООО «ВЕДА», г. Протвино, Московская область, Заводской проезд, д. 14; серия 15.02.14, годен до 03.15) № регистрационного удостоверения лекарственного препарата: 32-3-30.12-1134 № ПВР-3-4.9/00122;
 
    4. «Фитэкс» капли успокаивающие в качестве седативного средства для собак и кошек, количестве 3 флакона по 10 мл - остаток на момент проверки (изготовитель ООО ВельБаст", Московская область, г. Щелково; 2 флакона с серией 710913сен2013 годен 18 ее; 1 флакон серия 721113нояб2013 годен 18 мес.) № регистрационного удостоверения лекарственного препарата: 32-3-7.12-0664 № ПВР-3-6.6/01793, (протоколы   осмотра  от  20.05.2014 №167 и   №163,  л.д.  11,!2)
 
    В  этот же день  сотрудником Управления  в присутствии  в присутствии  двух понятых и представителя предпринимателя   Рожковой     Т.М., действовавшей по доверенности   от 14.05.2014. составлен протокол изъятия вещей и документов по делу    об  административно м   правонарушению, согласно которому произведено изъятие  в зоомагазине  «Зоомаркет» расположенном по адресу: г. Орел,  ул. Октябрьская, д. 75, в том числе указанных выше лекарственных препаратов для ветеринарного применения  и оформлен   акт приема- передачи   изъятых вещей   и документов   на хранение №3  от   30.05.2014 ( л.д.  13,14)
 
    Представитель  предпринимателя  ознакомлен  с указанным  протоколом, о чем имеется соответствующая отметка в протоколе.
 
    02.06.2014 по факту выявленных нарушений  государственным   инспектором   отдела   государственного ветеринарного  надзора  Исаковой  А.С. в присутствии  двух свидетелей  и законного представителя  предпринимателяРожковой Т.М.,действовавшей по доверенности   от 14.05.2014составлен протокол № 234  об административном правонарушении, предусмотренном ч.2  ст.14.1 КоАП РФв котором указано на нарушение ответчиком  положений  пп. 47   п.  1  ст.  12  Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ  "О лицензировании отдельных видов деятельности";      п.  1 ст. 65   Закона №  61- ФЗ и                 "Положения о лицензировании фармацевтической деятельности", утвержденного  Постановлением Правительства Российской Федерации  от 22.12.2011 N 1081
 
    В указанном протоколе, имеется отметка представителя предпринимателя об    ознакомлении.
 
    Представитель   предпринимателя в письменных объяснениях,   содержащихся в протоколе об административном правонарушении      от  02.06.2014 №234 указал на неосведомленность   о необходимости  реализации  указанных    в протоколе лекарственных препаратов для ветеринарного применения  по  лицензии.
 
    Поскольку дела об административных правонарушениях, предусмотренных   ст.14.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, рассматривают судьи арбитражных судов ( ч.1 ст.23.1 КоАП РФ), Управление обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд. 
 
    Собранными по делу доказательствами подтверждается факт совершения предпринимателем  административного правонарушения  и его вина во вменяемом административном правонарушении, в том числе:   протоколами осмотров   от  30.05.2014 №  163 и №167  (л.д.  11,12);  протоколом об  административном правонарушении  от   02.06.2014  № 234 ( л.д.  7,8); товарными чеками  от 12.05. 2014 ( л.д.  25,26);  инструкцией по применению;  фотографиями, выполненными сотрудниками  Управления при проведении осмотра   30.05.2014, о чем имеется соответствующая запись  в протоколах  осмотра от  30.05.2014 №  163 и №167 ( л.д. 28-30,34);    распечатками  из  системы   регистрации   лекарственных   средств и кормовых добавок ( л.д.  31-33).  Также данный факт признается  самим ответчиком  ( протоколы судебных заседаний от09.07.2014 и  от 07.08.2014).
 
    Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения ( далее-  КоАП РФ), доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого а административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административно правонарушении, иные протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Согласно части 1 статьи 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.
 
    В силу части 2 статьи 26.7 КоАП РФ документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной так и в иной форме. К документам могут быть отнесены материалы фото- и кино съемки, звуко- и видео записи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.
 
    В соответствии с  частью 4 статьи 28.3 КоАП РФ   Приказом Россельхознадзора от 02.05.2012  N 220  утвержден перечень должностных лиц Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору и ее территориальных управлений, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, в который входят главные государственные инспектора, старшие государственные инспектора и государственные инспектора отделов территориальных управлений, осуществляющие функции по надзору и контролю, в пределах своей компетенции.
 
    Таким образом, протокол об административном правонарушении от 02.06.2014  №234  составлен уполномоченным лицом.
 
    Протокол составлен в присутствии законного представителя предпринимателя,действовавшей по доверенности   от 14.05.2014, которой  были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.  51 Конституции  Российской Федерации и ст.ст.  24.2-24.4, 25.2, 25.6 КоАП РФ.
 
    Заявителем  не нарушен порядок привлечения предпринимателя   к административной ответственности,  вина  ответчика по  вмененному  заявителем эпизоду судом установлена, доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, создающих объективную невозможность надлежащего исполнения указанных  выше норм права, ответчиком   в материалах дела не представлено.  Имеющимися в   деле доказательствами подтверждается наличие в действиях (бездействии) предпринимателя состава административного  правонарушения, предусмотренного  ч. 2 ст.14.1 КоАП РФ.
 
    Поскольку факт административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, имел место и подтвержден материалами дела, предприниматель   подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.
 
    Учитывая, что  ответчиком  совершено административное правонарушение впервые, в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих, что ранее ответчик уже привлекался к административной ответственности за аналогичные правонарушения,  наличие у ответчика заболевания, подтверждённого  представленной в материалы дела выпиской из истории болезни №3163  арбитражный суд расценивает данные обстоятельства в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ как смягчающие административную  ответственность и считает необходимым применить штраф в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ -  4000 руб.
 
    Обстоятельств, отягчающих административную ответственность судом в ходе рассмотрения дела не установлено.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    РЕШИЛ:
 
    привлечь индивидуального предпринимателя  Рожкову   Анастасию  Олеговну,  12.08.1987  года рождения, уроженку города  Орла,  проживающую   по  адресу:    г. Орел,  ул. Октябрьская, д. 68, кв. 121,  ( ОГРН   310575312000017,  ИНН 575307472723),  зарегистрированную    в качестве        индивидуального предпринимателя  30.04.2010   ИФНС  по Советскому  району г. Орла  к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ в виде взыскания в доход федерального бюджета административного штрафа в размере 4000 руб.
 
    Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:
 
    ГРКЦ ГУ Банка России по Орловской области г. Орел
 
    ИНН 5753041975,
 
    КПП 575301001,
 
    расчетный счет 40101810100000010001,
 
    БИК 045402001, вид платежа  16
 
    КБК 08111690040046000140,
 
    ОКТМО 54701000
 
    Документ об уплате штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления решения в законную силу представить арбитражному суду.
 
    В случае   отсутствия  сведений об уплате  административного   штрафа  добровольно  в установленный законом    срок со дня   вступления  решения суда  в законную   силу, решение  на основании  ст.  32.2  КоАП РФ  направляется  судебному приставу  - исполнителю  для взыскания  штрафа    и составления  протокола   об  административном правонарушении, предусмотренном    частью. 1   статьи  20.25 КоАП РФ.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый    арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение десяти дней со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                    А.А. Жернов