Дата принятия: 28 октября 2014г.
Номер документа: А48-2102/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Орел Дело №А48–2102/2014
28 октября 2014г.
Резолютивная часть решения объявлена 27.10.2014., Решение в полном объеме изготовлено 28.10.2014.
Арбитражный суд Орловской области в составе судьи А.В. Володина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.В. Качко, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям (г. Орел, ул. Пожарная, д.72, ИНН 5752035898, ОГРН 1055752007948) к индивидуальному предпринимателю Жителевой Любови Андреевне (г. Орел, ИНН 575300131058, ОГРН 304575327900048) о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ,
при участии:
от заявителя – представитель Морозов С.Н. (доверенность от 12.03.2014 №59), представитель Гринкевич Л.С. (доверенность от 13.01.2014 №47),
от ответчика – Жителева Л.А.(паспорт),
установил:
Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям(далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Жителевой Любови Андреевне (далее – ответчик) о привлечении к административной ответственности по части 1 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Требования заявителя мотивированы тем, что ИП Жителевой Л.А. допущено нарушение требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам производства, хранения, перевозки, реализации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.
Ответчик представил отзыв на заявление, в котором просит суд применить ст. 2.9 КоАП РФ.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.
В соответствии с распоряжением Управления Россельхознадзора по Орловской и Курской областям от 24.03.2014 №323-Р и приказом Управления от 31.03.2014 №141 в отношении ИП Жителевой Л.А в период с 08 апреля по 07 мая 2014 г. была проведена проверка соблюдения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде.
Ответчик копии указанных распоряжения и приказа получил, о чем имеются соответствующие отметки.
Согласно протоколам осмотра от 09.04.2014 №67 и от 07.05.2014 №160 в ходе проверки торгового места ИП Жителевой Л.А. по адресу: г. Орел, ул. Черкасская, д.13, место №21 было установлено:
- на хранении и в реализации в стеклянной витрине холодильника находилась продукция животного происхождения без ветеринарных сопроводительных документов: «Икра лососевая зернистая «Берингия» – две жестяные банки по 140 грамм (изготовитель: ОАО «Южно-Сахалинский рыбозавод, Сахалинская обл., г. Корсаков, ул. Свердлова, д.46, дата выработки: 08.08.2013, срок годности: 12 месяцев, получено от ИП Минеева М.Ю. (г. Орел) по товарному чеку от 02.04.2014 №1/2 в количестве 10 жестяных банок) – осуществляется без ветеринарных сопроводительных документов. Представлены копии: удостоверения качества от 12.08.2013 №50, сертификата соответствия POCC.RU.АЯ 23-НО6641 от 03.07.2013. Данна продукция получена 02.04.2014 от ИП Минаева М.Ю. (г. Орел).
- хранение и реализация рыбной без соблюдения температурного режима, условий хранения, рекомендованных производитдетлем. На момент проверки следующая продукция хранилась и реализовывалась на открытом прилавке ИП Жителевой Л.А. в помещении Центрального рынка ОПО «Союз Орловщины» при температуре окружающей среды:
1) «сельдь слабосоленая (неразделанная)», остаток на момент проверки – 3 кг (изготовитель: ООО «Парус», Курская обл., г. железногорск, ул. рокоссовского, д.45, дата выработки: 27.04.2014, срок годности: при температуре от -4 до -8С не более 40 суток; получено от ИП Кирсанова А.А.по накладной от 29.04.2014 №4453 в количестве 8 пластиковых ведер по 8 кг, ветеринарному штампу);
2) «Скумбрия обезглавленная холодного копчения», остаток на моент проверки – 4,5кг (изготовитель: ООО СП «Норли-Т», Смоленская область, г. Вязьма, ул. Дмитрова Гора, д.4, ул. элеваторная, д.13, дата выработки: 15.04.2014, хранить: при температуре от 0 до -5С не более 2-х месяцев; получено от ИП Дубовцева А.Г. (Брянская область) по накладной от 29.04.2014 №7042 в количестве 8,4 кг, ветеринарному свиедтелству формы 2 от 29.04.2014 №232/11238304);
3) «Горбуша холодного копчения потрошенная обезглавленная», остаток на момент проверки – 3,2 кг (изготовитель: ООО «Янтарь», г. Курск, ул. Ухтомского, д.34, дата выработки: 30.04.2014,срок годности: при температуре от 0 до -5С не более 2-х меясцев, от +1 до +6 – 7 суток; получено от ИП Демченко В.Н. (г. Орел) по накладной от 02.05.2014 №11492 в количестве 15 кг, ветеринарному штампу). На момент проверки 07.5.2014, учитывая условия храненпя и реализации данной рыбной продукции при температуре окружающей среды, срок годности «Горбуши холодного копчения потрошеной обезглавленной» истек 06.05.2014;
4) «Форель х/к тушка», остаток на момент проверки – 2,1 кг (изготовитель: ООО «Курскрыбторг», г. Курск, ул. Ухтомского, д.34, дата выработки: 02.05.2014, срок годности: при температуре от -5 до 0С не более 2-х месяцев, от 0 до +6С – 10 суток; получено от ИП Демченко В.Н. (г. Орел) по накладной от 02.05.2014 №11492 в количестве 6,19 кг, ветеринарному штампу).
В протоколе отбора образцов указаны представленные обществом товарные накладные, по которым кабельная продукция была закуплена, произведены копии маркировочных ярлыков, имеющиеся на продукции, на момент проверки.
В результате проверки составлен акт проверки №145 от 07.05.2014, согласно которому ответчиком допущено хранение, реализация продукции животного происхождения – «икра лососевая зернистая Беренгия» без ветеринарных сопроводительных документов. Отсаток на момент проверки 2 жестяные банки по 140 гр. (изготовитель ОАО «Южно-Сахалинский рыбзавод», сахалинская обл., г. Корсаков, ул. Свердлова, д. 46, дата выработки: 08.08.2013, срок годности 12 месяцев). Получено по товарному чеку 1/12 от 02.04.2014 от ИП Минаева М.Ю. (г. Орел) в количестве 10 жестяных банок. Представлено копии удостоверения качества №50 от 12.08.2013,сертификат соответствия РОСС RU.АЯ 23-Н06641 от 03.07.2014. Нарушены ст.15, ст.21 Закона РФ «О ветеринарии», №4979-1 от 14.05.1993; Приказ МСХ РФ №422 от 16.11.2006, п.1.1 , п.1.2, п.3.5; п.2 Постановления Правительства РФ №1263 от 29.09.1997.
При проведении проверки 09.04.2014 с 15:00 до 16:00 присутствовал уполномоченный по защите прав предпринимателей в Орловской области Лыпин Е.Г.
07.05.2014 в 11 чавс. 50 мин. хранение и реализация рыбопродукции без соблюдения температурного режима, условий хранения, ррекомендованных производителем продукции. На момент проверки нижеперечисленная продукция хранилась и реализовывалась на открытом прилавке в помещении Центрального рынка ТПО «Союз Орловщины» при температуре окружающей среды:
1) «сельдь слабосоленая (неразделанная)», остаток на момент проверки – 3 кг (изготовитель: ООО «Парус», Курская обл., г. железногорск, ул. рокоссовского, д.45, дата выработки: 27.04.2014, срок годности: при температуре от -4 до -8С не более 40 суток; получено от ИП Кирсанова А.А.по накладной от 29.04.2014 №4453 в количестве 8 пластиковых ведер по 8 кг, ветеринарному штампу);
2) «Скумбрия обезглавленная холодного копчения», остаток на моент проверки – 4,5кг (изготовитель: ООО СП «Норли-Т», Смоленская область, г. Вязьма, ул. Дмитрова Гора, д.4, ул. элеваторная, д.13, дата выработки: 15.04.2014, хранить: при температуре от 0 до -5С не более 2-х месяцев; получено от ИП Дубовцева А.Г. (Брянская область) по накладной от 29.04.2014 №7042 в количестве 8,4 кг, ветеринарному свиедтелству формы 2 от 29.04.2014 №232/11238304);
3) «Горбуша холодного копчения потрошенная обезглавленная», остаток на момент проверки – 3,2 кг (изготовитель: ООО «Янтарь», г. Курск, ул. Ухтомского, д.34, дата выработки: 30.04.2014,срок годности: при температуре от 0 до -5С не более 2-х меясцев, от +1 до +6 – 7 суток; получено от ИП Демченко В.Н. (г. Орел) по накладной от 02.05.2014 №11492 в количестве 15 кг, ветеринарному штампу). На момент проверки 07.5.2014, учитывая условия храненпя и реализации данной рыбной продукции при температуре окружающей среды, срок годности «Горбуши холодного копчения потрошеной обезглавленной» истек 06.05.2014;
4) «Форель х/к тушка», остаток на момент проверки – 2,1 кг (изготовитель: ООО «Курскрыбторг», г. Курск, ул. Ухтомского, д.34, дата выработки: 02.05.2014, срок годности: при температуре от -5 до 0С не более 2-х месяцев, от 0 до +6С – 10 суток; получено от ИП Демченко В.Н. (г. Орел) по накладной от 02.05.2014 №11492 в количестве 6,19 кг, ветеринарному штампу).
Нарушены: п.12.5 ВП 13.41318 – 96 утв. начальником Департамента ветеринарии МСХ РФ. В.М. Авиловым от 18.06.1996 №23; Технический регламент «Требования к безопасности рыбы и рыбной продукции» утв. Постановлением Правительства Респ. Казахстан от 19.05.2009 №743 п.7, п.8, п.9 ч.3; п.2 Постановления правительства РФ от 29.09.1997 №1263.
07.05.2014 в отношении ИП Животовой Л. А. составлен протокол об административном правонарушении №132.
Как следует из протокола ИП Животовой Л.а. нарушены ст.1 5 , ст. 21 Закона РФ «О ветеринарии» от 14.05.1993 №4979-1; п.1.1, п.1.2, п.3.5 приказа Минсельхоза РФ от 16.11.2006 №422; п.12.5 ВП 13.4.1318-96 «профилактика и борьба с заразными болезнями общими для человека и животных. Сальмонеллез» утв. 18.06.1996; п.2 Постановления Правительства РФ от 29.09.1997 №1263; п.7, п.8, п.9 ч.3 Технического регламента «Требования к безопасности рыбы и рыбной продукции» (утв. Постановлением Правительства Республики Казахстан от 19.05.2009 №743).
В письменных объяснениях в протоколе от 07.05.2014 №132 ИП Животова Л.А. указала, что не согласна с проверкой от 09.04.2014.
Поскольку в соответствии с абзацем 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.43 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов, Управление Россельхознадзора по Орловской и Курской областям обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.
Оценив в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, арбитражный суд считает требование заявителя обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Арбитражным судом не установлено нарушений административным органом процедуры привлечения к административной ответственности, о таких нарушениях не заявлено и ответчиком.
Согласно части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.
Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.
Субъективная сторона характеризуется виной. Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.
Согласно Закону Российской Федерации от 14.05.1993 №4979-1 «о ветеринарии». Ветеринарное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего закона и принимаемых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. Ветеринарное законодательство Российской Федерации регулирует отношения в области ветеринарии в целях защиты животных от болезней, выпуска безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиты населения от болезней, общих для человека и животных.
Согласно ст.15 Закона РФ от 14.05.1993 №4979-1 «О ветеринарии» продукты животноводства по результатам ветеринарно-санитарной экспертизы должны соответствовать установленным требованиям безопасности для здоровья населения и происходить из благополучной по заразным болезням животных территории. Предприятия, учреждения, организации и граждане, осуществляющие заготовку, переработку, хранение, перевозку и реализацию продуктов животноводства, обязаны обеспечивать выполнение указанных требований.
Согласно ст.21 Закона РФ от 14.05.1993 №4979-1 «О ветеринарии» мясо, мясные и другие продукты убоя (промысла) животных, молоко, молочные продукты, яйца, иная продукция животного происхождения подлежат ветеринарно-санитарной экспертизе в целях определения их пригодности к использованию для пищевых целей.
В соответствии с п.1.1 Приказа Минсельхоза России от 16.11.2006 N 422 (ред. от 05.06.2014) "Об утверждении Правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов" настоящие правила устанавливают порядок организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов и являются обязательными для исполнения должностными лицами, уполномоченными осуществлять оформление и выдачу ветеринарных сопроводительных документов, юридическими лицами любой организационно-правовой формы и гражданами, занятыми содержанием, ловлей, добычей животных (в том числе птиц, рыб (других гидробионтов), пчел), а также производством, заготовкой, переработкой, перевозкой, хранением и реализацией продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок.
Пунктом 1.2 Приказа установлено, что ветеринарные сопроводительные документы, характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого груза, эпизоотическое состояние места его выхода и позволяющие идентифицировать груз, выдаются на все виды животных, продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок (далее - грузы), подлежащих заготовке, перевозке, переработке, хранению и реализации.
Согласно п.3.5 Приказа груз без ветеринарных сопроводительных документов или сопровождаемый ветеринарным сопроводительным документом, признанным недействительным в соответствии с требованием пункта 3.4, не подлежит приему для переработки и реализации, но принимается для изолированного хранения до предъявления ветеринарных сопроводительных документов. В случае непредставления в пятидневный срок ветеринарных сопроводительных документов на указанный груз решение о его использовании принимается в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в области ветеринарии.
Согласно «Перечню грузов, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами» (Приложение №19 к «Правилам организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов»), прием, хранение, реализация продукции «2.3 Рыба живая (для пищевых целей), охлажденная, мороженая, соленая, холодного и горячего копчения, вяленая; нерыбные объекты промысла (охлажденные, мороженые), икра всех видов» сопровождается ветеринарным свидетельством формы №2, ветеринарной справкой формы №4. При наличии информации о номере и дате выдачи ветеринарного сопроводительного документа, подтверждающего ветеринарно-санитарную безопасность партии продукции, перевозка пищевых продуктов животного происхождения, в том числе консервированных, поставляемых на предприятия общественного питания и объекты розничной торговли в пределах района (города) , по решению руководителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области ветеринарии допускается без сопровождения ветеринарными сопроводительными документами на каждую партию груза. Данная информация заверяется ветеринарными специалистом учреждения, подведомственного органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области ветеринарии (с указанием фамилии, и.о специалиста, подписи, даты).
Продукция животного происхождения – икра – входит в «Перечень рыбы и рыбной продукции согласно коду товарной номенклатуры внешнеэкономической деятлеьности Республики Казахстан», прилагаемому к Техническому регламенту «Требования к безопасности рыбы и рыбной продукции» (утв. Постановлением Правительства Республики Казахстан от 19.05.2009 №743 в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 09.03.2010 №132 «Об обязательных требованиях в отношении отдельных видов продукции и связанных с требованиями к ней процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, содержащихся в технических регламентах Республики Казахстан, являющейся государством – участником Таможенного Союза».
В нарушение указанных норм ИП Животовой Л.А. ввезена продукция животного происхождения «икра лососевая зернистая «Берингия», не имеющая ветеринарных сопроводительных документов, 02.04.2014. Указанная продукция не была принята для изолированного хранения на пятидневный срок до предъявления ветеринарных сопроводительных документов, а реализовывалась в общем порядке до 09.04.2014.
Накладная от 02.04.2014, выписанная дополнительно к товарному чеку от 02.04.2014 №1/2 на «икру лососевую ж/б 140 гр. в количестве 10», имеющая отметку ветврача БУОО «Орловская горСББЖ» в виде ветеринарного штампа от 02.04.2014 была представлена для обозрения государственному инспектору только 07.05.2014, и 13.05.2014 представлена в Управление в виде заверенной копии.
Данная накладная непринятая во внимание, так как согласно действующему законодательству, ветеринарные сопроводительные документы должны быть в наличии на момент приема продукции и до окончания ее реализации. На момент проверки 09.04.2014 ветеринарные сопроводительные документы представлены не были.
Согласно п.2 ч.1 «положения о проведении экспертизы некачественных и опасных продовольственного сырья и пищевых продуктов, их использовании или уничтожении» ( утв. Постановлением Правительства РФ от 29.09.1997 №1263 в ред. Постановления Правительства РФ от 16.04.2001 №295) предусматривает, что пищевая продукция, не имеющая установленных сроков годности (для пищевой продукции, установление сроков годности который является обязательным) или сроки годности которой истекли; признается некачественной и опасной; такая продукция подлежит изъятию из оборота, экспертизе, утилизируется или уничтожается.
Пунктом 12.5 ветеринарных правил ВП 13.4.1318096 «Профилактика и борьба с заразными болезнями общими для человека и животных. Сальмонеллез» (утв. Начальником Департамента ветеринарии Минсельхоза и продовольствия РФ Главным государственным ветеринарным инспектором РФ В.М. Авиловым 18.06.1996) предусмотрено, что при хранении товаров на складах, размещении и выкладке их в торговом зале работники обязаны строго соблюдать правила товарного соседства, нормы складирования, сроки и условия хранения. Приемка, хранение и реализация скоропортящихся продуктов может производится только в магазинах, имеющих исправное холодильное оборудование или ледники.
Технический регламент «Требования к безопасности рыбы и рыбной продукции» (утв. Постановлением правительства Республики Казахстан от 19.05.2009 №743) устанавливает единые требования к процессам производства рыбной продукции, а также к ее упаковке, маркировке, хранению, реализации, перевозке и утилизации в целях обеспечения безопасности всей рыбной продукции на территории таможенного союза.
Частью 3 Технического регламента, предусмотрены условия обращения рыбы и рыбной продукции на рынке:
Пункт 7 – при размещении на объектах внутренней торговли необходимо обеспечить соответствие рыбы и рыбной продукции требованиям настоящего Техн6ического регламента и ветеринарно-санитарным и санитарно-гигиеническим правилам и нормам, а также обеспечить наличие документов, подвтерждающих ее безопасность и прослеживаемость (ветеринарный сертификат, товарно-сопроводительная документация),
Пункт 8 – реализация рыбы и рыбной продукции должна осуществляться в соответствии с нормативными правовыми актами в области ветеринарии, здравоохранения, безопасности пищевой продукции и торговой деятельности, обеспечивающими безопасность продукции для жизни и здоровья людей и окружающей среды.
Пункт 9 – рыба и рыбная продукция, имеющие явные признаки недоброкачественности, нарушении консистенции, не имеющие сопроводительных документов, подтверждающих их безопасность, происхождение и качество, с неустановленным или истекшим сроком годности, а также при несоответствии свойств и маркировки рыбы и рыбной продукции требованиям законодательства Республики Казахстан в области безопасности пищевой продукции и технического регулирования, изымаются для проведения ветеринарно-санитарной экспертизы.
В силу Федерального закона от 27.12.2002 3184-ФЗ «О техническом регулировании»: согласно п.1 ст.6 технические регламенты принимаются в целях: защиты жизни иди здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действия, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения; согласно п.3 ст. 7, содержащиеся в Технических регламентах обязательные требования к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, правилам и формам оценки соответствия, правила идентификации, требования к терминологии, упаковке, маркировке или этикетам и правилам их нанесения имеют прямое действие на всей территории Российской Федерации и могут быть изменены только путем внесения изменения и дополнений в соответствующий технический регламент; согласно п.1 ст.46 со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действия, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсонабжения.
Согласно п.6 ч.2 Технического регламента, рыбная продукция – рыба в натуральном или переработанном виде, предназначенная для использования на пищевые цели. Рыбная продукция – рыба соленая или рассоле; рыба копченая, не подвергнутая или подвергнута тепловой обработке до или в процессе копчения – включенная в Единый перечень товаров, подлежащих ветеринарному контролю (надзору), утверждённому решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 №317.
Реализация рыбной продукции без соблюдения сроков и условий хранения, без соблюдения температурного режима хранения, является непосредственной угрозой причинения вреда здоровью граждан.
Пунктом 8.24 СанПиН 2.3.6.1066-01 предусмотрено, что в организациях торговли запрещается реализация продукции без наличия качественного удостоверения (для продукции российского производства), сопроводительных документов, подтверждающих их происхождение, качество и безопасность, а также при отсутствии необходимых условий для соблюдения температурных и влажностных условий хранения.
В соответствии с п.9.2 СанПиН 2.3.6.1066-01 Реализация в организациях мелкорозничной сети скоропортящихся пищевых продуктов при отсутствии холодильного оборудования не допускается.
Таким образом временная выкладка товара из холодильника на неохлаждаемую витрину, вопреки позиции ответчика, также является нарушением правил хранения и реализации скоропортящихся товаров. Согласно требованиям к условиям хранения товара, рыба «Горбуша холодного копчения», «Форель х/к тушка», хранятся либо от -5 до 0 С, либо от +1 до +6С. Условия хранения предполагают соблюдение единого температурного режима.
Товар «сельдь слабосоленая», «скумбрия обезглавленная холодного копчения» должен храниться только при отрицательных температурах, размещению на открытом прилавке не подлежит.
Кроме того, ИП Животовой Л.А. осуществлялась торговля товаром с истекшим сроком хранения», а именно» Горбуша холодного копчения потрошенная обезглавленная», срок хранения которой истек 06.05.2014.
Таким образом, ответчиком в нарушение указанных норм допущено хранение и реализация рыбной продукции без соблюдения температурного режима хранения, на открытом прилавке и помещении при температуре окружающей среды, что подтверждается материалами проверки.
В силу частей 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Факт совершения правонарушения ИП Животовой Л.А. подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, протоколами осмотра от 09.04.2014 №67 и от 17.05.2014 №160, актом проверки от 07.05.2014 № 145, протоколом об административном правонарушении от 07.05.2014 № 132.
Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно части 2 вышеназванной нормы и, как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
При этом материалы дела не содержат доказательств принятия ИП Животовой Л.А. всех возможных мер, направленных на исполнение установленной обязанности по соблюдению Технического регламента.Каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности для соблюдения обязательных требований Технического регламента,ответчиком суду не представлено, что свидетельствует о виновном совершении правонарушения.
Таким образом, в действиях ИП Животовой Л.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.
Предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения судом дела об административном правонарушении не истек.
Конституционным Судом Российской Федерации принято Постановление от 25.02.2014 N 4-П, которым признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации положения, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти положения во взаимосвязи с закрепленными данным Кодексом общими правилами применения административных наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, указанного в соответствующей административной санкции, и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания (пункт 1).
Исходя из содержания ст. 23 ГК РФ применительно к осуществлению предпринимательской деятельности индивидуальные предпринимателе и коммерческие организации уравниваются в своих правах и обязанностях, исходя из изложенного суд находит возможным разъяснение Конституционного суда, изложенное в Постановлении от 25.02.2014 N 4-П считать универсальным и применить к данному рассматриваемому случаю.
Минимальный размер административного штрафа, установленный санкцией ч.1 ст.14.43 для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в размере от 20 000 рублей до 30 000 руб., не соответствует тяжести совершенного правонарушения и не обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных статьей 12.34 КоАП РФ.
Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание отсутствие отягчающих ответственность обстоятельствах, отсутствие причинения ущерба гражданам, хозяйственным обществам и государству, небольшое количества товара, несоразмерность минимального штрафа установленного санкцией й ч.1 ст.14.43 КоАП РФ совершенному правонарушению, суд считает возможным в рассматриваемом случае снизить размер штрафа до 10 000 руб.
Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный суд считает необходимым привлечь ИП Живоотву Л.А. к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ в виде взыскания административного штрафа в размере 10 000 руб.
Руководствуясь статьями 167-170, 206, Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд:
РЕШИЛ:
Привлечь индивидуального предпринимателя Жителеву Любовь Андреевну (г. Орел, ул. Матросова, д. 46, кв. 115, дата и место рождения – 18.07.1960, дер. Василь-Плотка Колпнянского района Орловской области, ОГРН 304575327900048, ИНН 575300131058, дата и место государственной регистрации – 05.10.2004, инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по советскому району г. Орла) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ в виде взыскания в доход федерального бюджета административного штрафа в размере 10 000 руб.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:
УФК по Орловской области (Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям), л/с 04501857640,
ИНН 5753041975,
КПП: 575301001,
БИК: 045402001 вид платежа 16,
ОКТМО: 54701000,
КБК: 08111690040046000140,
р/с 40101810100000010001.
Обязать индивидуального предпринимателя Жителеву Любовь Андреевну не позднее 60 дней с момента вступления решения в законную силу представить в арбитражный суд Орловской области документ, подтверждающий уплату штрафа в добровольном порядке.
В случае отсутствия сведений об уплате административного штрафа добровольно в установленный законом срок со дня вступления решения суда в законную силу, решение на основании ст. 32.2 КоАП РФ направляется судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) в течение десяти дней со дня его принятия.
Судья А.В. Володин
