Решение от 05 августа 2014 года №А48-2086/2014

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
    городОрел                                                                                                дело №А48-2086/2014
 
    05 августа 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Зеновой С.В.,  рассмотрев дело по иску Управления по муниципальному имуществу г. Мценска(303030, Орловская область, г. Мценск, пл. Ленина, д. 1, ИНН 5703001776, ОГРН 1025700525290)
 
    к Открытому акционерному обществу "Дочернее хозяйственное общество Мценское строительно-монтажное управление ОАО "Орелстрой"(303030, Орловская область, г. Мценск, ул. Гагарина, 69, ИНН 5703000645, ОГРН 1025700525795) о взыскании 55725 руб. 83 коп.,
 
    при участии: без вызова сторон,
 
    установил:
 
    Управление по муниципальному имуществу г. Мценскаобратилось в арбитражный суд с иском к Открытому акционерному обществу "Дочернее хозяйственное общество Мценское строительно-монтажное управление ОАО "Орелстрой"(далее – ОАО Мценское СМУ ОАО «Орелстрой», в котором просит взыскать задолженность по арендной плате по договору аренды земли №86/13 от 08.10.2013 года  за период с 01.01.2014 года по 30.04.2014 года в сумме 53370 руб. 20 коп. и пени за период с 26.09.2013 года по 15.05.2014 года в сумме 2355 руб. 63 коп., всего 55725 руб. 83 коп.
 
    Определением арбитражного суда от 11.06.2014 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).
 
    Истец и ответчик надлежащим образом извещены о принятия искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений истцу и ответчику 20.06.2014 года (листы дела 64-65).
 
    Ответчик в письменных пояснениях от 04.07.2014 года (лист дела 69) заявил о признании основного долга в размере 53370 руб. 20 коп., ходатайствует об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению полностьюпо следующим основаниям.
 
    На основании постановления Администрации г. Мценска от 23.08.2013 года №1028 «О переоформлении договора аренды земельного участка» (лист дела 7) ОАО Мценское СМУ ОАО «Орелстрой» и ООО «Вторчермет НЛМК» для эксплуатации и обслуживания производственных зданий был предоставлен в аренду сроком на три года земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 14229,0 кв.м., с кадастровым номером 57:27:0010504:79, по адресу: Орловская область, г. Мценск, Автомагистраль; при этом ОАО Мценское СМУ ОАО «Орелстрой» был предоставлен участок площадью 9005,5 кв.м., ООО «Вторчермет НЛМК» - площадью 5223,5 кв.м.
 
    08.10.2013 года между Администрацией г. Мценска (арендодатель), ОАО Мценское СМУ ОАО «Орелстрой» и ООО «Вторчермет НЛМК» был подписан договор аренды земли № 86/13, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды  земельный участок из земель населенных пунктов площадью 14229,0 кв.м. по адресу: Орловская область, г. Мценск, Автомагистраль.
 
    В силу п. 2.8 договора, настоящий договор аренды является одновременно актом приемки-передачи земельного участка.
 
    Срок действия договора аренды установлен сторонами с 23.08.2013 года по 23.08.2016 года. Договор аренды земельного участка № 86/13 от 08.10.2013 года был зарегистрирован в установленном законом порядке 22.11.2013 года, что подтверждается штампом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области на последней странице договора (лист дела 14).
 
    В кадастровом паспорте от 01.08.2013 года содержатся сведения, что правообладателем земельного участка с кадастровым номером 57:27:0010504:79, местоположение: Орловская область, г. Мценск, ул. Автомагистраль, является Администрация г. Мценска, вид права: собственность (лист дела 18). Вместе с тем, в материалы дела представлена выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 25.06.2014 года №07/001/2014-961 (лист дела 67), в которой указано, что данные о правообладателе земельного участка с кадастровым номером 57:27:0010504:79 отсутствуют.  При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена. Согласно абзацу 3 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности. В соответствии со статьей 2  Положения об Управлении по муниципальному имуществу г. Мценска, утвержденного решением Мценского городского Совета народных депутатов  от 20.03.2008 года №121-МПА, к задачам Управления относится в том числе проведение единой политики по управлению муниципальными землями, а также земельными участками из земель, государственная собственность на которые не разграничена (лист дела 27). Подпункт 6 пункта 3 статьи 3 Положения об Управлении по муниципальному имуществу г. Мценска предусматривает, что функциями управления в том числе являются функции арендодателя и заключение краткосрочных договоров аренды недвижимого муниципального имущества и муниципальных земель, а также земельных участков из земель, государственная собственность на которые не разграничена.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
 
    В силу статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Согласно п. 2.3 договора аренды от 08.10.2013 года, годовая арендная плата для  ОАО Мценское СМУ ОАО «Орелстрой» за пользование долей земельного участка площадью 9005,5 кв.м. при подписании договора составила 160110 руб. 59 коп. Арендная плата вносится ежемесячно равными долями не позднее 25 числа текущего месяца в соответствии с прилагаемым расчетом земельных платежей (п. 2.5 договора). Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что арендные платежи начинают исчисляться с 01.09.2013 года.
 
    Ответчик обязанность по внесению арендных платежей надлежащим образом не исполнил. Платежным поручением №207 от 13.02.2014 года ответчик оплатил арендную плату по договору №86/13 от 08.10.2013 года в сумме 53370 руб. 20 коп., что составляет размер арендных платежей за четыре месяца (сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь 2013 года по 13342 руб. 55 коп. ежемесячно). Как следует из представленного истцом расчета (листы дела 5-6), за период с 01.01.2014 года по 30.04.2014 года за ответчиком числится задолженность в сумме 53370 руб. 20 коп.  Доказательств обратного суду не представлено. В  письменных пояснениях от 04.07.2014 года (лист дела 69) ответчик признал наличие основного долга в размере 53370 руб. 20 коп.
 
    Расчет задолженности арбитражным судом проверен и признан обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела, условиям договора и представленным доказательствам.
 
    При изложенных обстоятельствах,с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг в сумме 53370 руб. 20 коп.
 
    Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения  или несвоевременного исполнения обязательств должник обязан уплатить кредитору установленную договором неустойку.
 
    В соответствии с п. 6.1 договора аренды земли №86/13 от 08.10.2013 года за нарушение срока внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера задолженности за каждый день просрочки.
 
    Как следует из представленного истцом расчета (листы дела 5-6), ответчику начислена неустойка за период  с 26.09.2013 года по 15.05.2014 года в размере 2355 руб. 63 коп.Расчет пени судом проверен, признан соответствующим условиям договора аренды от 08.10.2013 годаи обстоятельствам спора.
 
    Ответчик в письменных пояснениях от 04.07.2014 года заявил ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    С учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 года №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об уменьшении размера неустойки.  Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. На ответчика возлагается обязанность представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. При этом, в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ, по требованию об уплате неустойки кредитор (истец) не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    ОАО Мценское СМУ ОАО «Орелстрой» не представлены доказательства, свидетельствующие, что размер начисленной истцом неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства по внесению арендной платы за пользование земельным участком.
 
    При таких обстоятельствах неустойка в сумме 2355 руб. 63 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины  относятся на ответчика.
 
    Согласно ч.1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при цене иска  55725 руб. 83 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 2229 руб. 03 коп. Как разъяснено в п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 года №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», применительно к пункту 6 статьи 52 НК РФ сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля. 
 
    Поскольку в соответствии с п.п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать 2229 руб. 00 коп.  государственной пошлины.   
 
    С учетом изложенного, руководствуясь статьями 110, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    взыскать с Открытого акционерного общества "Дочернее хозяйственное общество Мценское строительно-монтажное управление ОАО "Орелстрой"в пользу Управления по муниципальному имуществу г. Мценска53370 руб. 20 коп. основного долга, 2355 руб. 63 коп.  неустойки, всего 55725 руб. 83 коп.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества "Дочернее хозяйственное общество Мценское строительно-монтажное управление ОАО "Орелстрой"в доход федерального бюджета Российской Федерации 2229 руб. 00 коп.  государственной пошлины.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Воронеже) через Арбитражный суд Орловской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
    Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
Судья                                                                                      С.В. Зенова