Определение от 23 октября 2014 года №А48-2081/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
    г. Орел                                                                                                Дело №А48-2081/2012(20)
 
    23 октября 2014года
 
    Резолютивная часть определения оглашена 17.10.2014г.
 
    Определение в полном объеме изготовлено 23.10.2014г.
 
    Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Карловой И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Паниной Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орлу (302025, г. Орел, Московское шоссе, д. 119, ОГРН 1125742000020)  о признании недействительным решения собрания кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Практика» (302040, г. Орел, ул. Лескова, д. 20, ИНН 5753001676, ОГРН 1025700829362) от 13.08.2014г.,
 
    при участии:
 
    от уполномоченного органа – представитель Дранкова Л.А. (доверенность от 18.09.2014 №13-45/17008),
 
    от конкурсного управляющего – представитель Кальмук С.Н. (доверенность б/н от 01.08.2013),
 
    от ООО «НПО «Автомаркет Майнинг» - представитель Евстафьев М.В. (доверенность №6 от 17.09.2014),
 
    иные лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    29 августа 2014 года (согласно регистрационному штампу суда) ФНС России в лице ИФНС России по г. Орлу (далее – заявитель, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Орловской области с заявлением, в котором проситпризнать недействительным решение собрания кредиторов ООО «Практика» от 13.08.14г. по вопросу об утверждении Порядка передачи кредиторам имущества ООО «Практика», не реализованного в процедуре конкурсного производства.
 
    Определением от 03.09.2014г. указанное заявление было принято к производству.
 
    Явившийся в судебное заседание представитель заявителя поддерживает заявленные требования в полном объеме.
 
    Представитель конкурсного управляющего в отношении заявленного требования полагается на усмотрение суда.
 
    Конкурсный кредитор ООО «НПО «Автомаркет Майнинг» представил письменный отзыв, возражает относительно удовлетворения заявленных требований.
 
    ООО «НПО «Автомаркет Майнинг» полагает, что уполномоченный орган, как кредитор по текущим требованиям и по требованиям третьей очереди, в соответствии с оспариваемым Порядком не лишен возможности на подачу конкурсному управляющему согласия на приобретение имущества, равно как не лишены такой возможности и права иные кредиторы по текущим и реестровым требованиям. При этом каждый кредитор и уполномоченный орган самостоятельно реализует предоставленную им возможность (право) приобретения имущества должника посредством направления соответствующего письменного согласия на принятие имущества конкурсному управляющему, и свободен в формировании и реализации своего волеизъявления на принятие имущества.
 
    Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.
 
    Судебное заседание проведено в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Рассмотрев представленные по делу доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает установленными следующие фактические обстоятельства дела.
 
    Федеральная налоговая служба России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Орлу 17.05.2012г. обратилась в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью «Практика» несостоятельным (банкротом).
 
    Определением суда от 23 мая 2012г. указанное заявление было оставлено без движения,заявителю предложено в срок до 22 июня 2012г. устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.
 
    После устранения уполномоченным органом обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определением арбитражного суда Орловской области от 25.06.2012г. настоящее заявление было принято, возбуждено производство по делу №А48-2081/2012 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «Практика».
 
    Определением Арбитражного суда Орловской области от 19.09.2012г. по делу №А48-2081/2012 (резолютивная часть определения объявлена 14.09.2012г.) требования уполномоченного органа были признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Храплюк - Познанский Игорь Леонидович, являющийся членом Некоммерческого партнерства «Кузбасская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».
 
    Определением арбитражного суда Орловской области от 26.04.2013г. по делу №А48-2081/2012 (резолютивная часть определения объявлена 19.04.2013г.) в отношении ООО  «Практика» введена процедура внешнего управления сроком на восемь месяцев до 19 декабря 2013 года.
 
    17 мая 2013 года определением арбитражного суда Орловской области по делу №А48-2081/2012 внешним управляющим утверждена Меркулова Наталия Владимировна.
 
    06.08.2013г. от внешнего управляющего в суд поступило ходатайство о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства.
 
    Решением арбитражного суда Орловской области от 18.09.2013 ходатайство внешнего управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Практика» Меркуловой Наталии Владимировны было удовлетворено, должник – Общество с ограниченной ответственностью «Практика» (302040, г. Орел, ул. Лескова, д. 20, ИНН 5753001676, ОГРН 1025700829362) – признан несостоятельным (банкротом). В отношении Общества с ограниченной ответственностью «Практика» открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев,исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на внешнего управляющего Меркулову Наталию Владимировну.
 
    Определением Арбитражного суда Орловской области от 11.10.2013 г. по делу № А48-2081/2012 конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью «Практика» утверждена Меркулова Наталия Владимировна.
 
    Определением от 17.09.2014г. срок конкурсного производства в отношении ООО «Практика» был продлен до 17.01.2015г.
 
    Как следует из материалов дела и установлено судом, 13.08.2014г. конкурсным управляющим по инициативе конкурсного кредитора ООО «Научно-производственное объединение «Автомаркет-Майнинг» было назначено проведение собрания кредиторов ООО «Практика» со следующей повесткой дня:
 
    1. Утверждение Порядка передачи кредиторам имущества ООО «Практика», не реализованного в процедуре конкурсного производства.
 
    На собрании присутствовали представители кредиторов и уполномоченного органа, на долю которых приходится 90,3 % от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов на момент проведения собрания.
 
    На основании ст. ст. 12, 15 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» собрание кредиторов должника являлось правомочным.
 
    Как установлено судом, большинством (79,19%) от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов присутствующих на собрании было принято следующее решение: утвердить Порядок передачи кредиторам имущества ООО «Практика», не реализованного в процедуре конкурсного производства.
 
    Полагая, что решение по данному  вопросу повестки дня принято собранием кредиторов с нарушением норм действующего законодательства, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    По мнению уполномоченного органа, утверждение Порядка передачи кредиторам имущества ООО «Практика», не реализованного в процедуре конкурсного производства, предусматривающего возможность предоставления имущества должника в качестве отступного одному из кредиторов не содержит обязательного условия очередности и пропорциональности удовлетворения требований, соблюдение которого необходимо в силу п. 8 ст. 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при погашении требований кредиторов предоставлением отступного. Данный документ напрямую нарушает права и законные интересы как текущих, так и реестровых кредиторов, в том числе, уполномоченного органа.
 
    В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что требования заявителя являются обоснованными и подлежат удовлетворению. При этом арбитражный суд исходил из следующего.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.
 
    В силу части 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.
 
    Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц (оспоримое решение), или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов (ничтожное решение).
 
    Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.
 
    Заявителем был соблюден срок обжалования решений собрания кредиторов, поскольку он обратился в суд 29 августа 2014 года (согласно оттиску регистрационного штампа суда).
 
    Проанализировав доводы уполномоченного органа и представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что принятымрешением собрания кредиторов о согласовании соглашения об отступном нарушены права и законные интересы уполномоченного органа.
 
    При этом суд исходил из следующего.
 
    По общему правилу имущество должника подлежит продаже в рамках строго установленной процедуры, допускающей возможность проведения нескольких последовательных торгов (две процедуры торгов на повышение и последующая процедура торгов на понижение - публичное предложение), и только в случае, если все эти торги не состоятся, имущество может быть передано кредиторам в качестве отступного (статьи 110, 111, 139, п. 8 и 9 ст. 142 и п. 1 ст. 148 Закона о банкротстве).
 
    Согласно п. 3 ст. 139 Закона о банкротстве, регулирующей продажу имущества должника в конкурсном производстве, продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном п. 3 - 19 ст. 110 и п. 3 ст. 111 настоящего Федерального закона, с особенностями, предусмотренными настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.
 
    В соответствии с п. 4, п. 6 ст. 110 Закона о банкротстве продажа предприятия осуществляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, путем проведения открытых торгов в форме аукциона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
 
    Начальная цена продажи предприятия определяется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, решением собрания кредиторов или комитета кредиторов на основании рыночной стоимости этого предприятия, определенной в соответствии с отчетом оценщика, привлеченного внешним управляющим и действующего на основании договора.
 
    Начальная цена продажи предприятия должника - унитарного предприятия или должника - акционерного общества, более двадцати пяти процентов голосующих акций которого находится в государственной или муниципальной собственности, определяется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона.
 
    Порядок проведения (организации) торгов при продаже имущества должника определен пунктами 7 - 19 ст. 110 Закона о банкротстве.
 
    Как следует из материалов дела и установлено судом,  15.11.2013г. собранием кредиторов ООО «Практика» был утвержден Порядок, сроки, условия продажи движимого имущества ООО «Практика» (автомобили, оборудование, товарно-материальные ценности).
 
    В отношении Утверждения Порядка, сроков, условий продажи недвижимого имущества ООО «Практика» (Земельный участок, общей площадью 1533,8 кв.м., кадастровый номер №57:25:0010404:0045 по адресу: г.Орел, ул. Гуртьева, д.27) было принято решение отложить рассмотрение вопроса до момента установления сервитута в установленном законом порядке.
 
    23 ноября 2013 года конкурсным управляющим опубликовано сообщение о проведении торгов в отношении движимого имущества (Лот 1,2,3,4). На торгах, состоявшихся 14.01.2014г., было реализовано 3 автомобиля КАМАЗ на общую сумму 136 000 руб. (договор купли-продажи от 15.01.2014г., оплачен полностью), торги по остальным лотам признаны несостоявшимся, в связи с отсутствием заявок (публикация в ЕФРСБ от 22.01.2014г.) (л.д. 154).
 
    Проведение повторных торгов было назначено на 07.03.2014г. Повторные торги также признаны несостоявшимися, в связи с отсутствием заявок (л.д.158).
 
    В газете «Коммерсантъ» от 22.03.2014 года № 48 опубликовано сообщение о проведении торгов по продаже движимого имущества посредством публичного предложения, срок действия публичного предложения установлен с 24.03.2014 года 04.07.2014 года. Имущество должника в составе лотов № 1,3,4 не было продано, с отсутствием заявок (публикация в газете «Коммерсантъ» от 19.07.2014г.) (л.д.162).
 
    На утверждение собранием кредиторов 14.07.2014г. года конкурсным управляющим ООО «Практика» были предложены дополнения в Порядок, сроки и условия продажи движимого имущества ООО «Практика», утвержденный собранием кредиторов 15.11.2013 года, о продолжении действия публичного предложения, однако, собранием кредиторов они не были утверждены.
 
    На собрании кредиторов 14.04.2014 года утверждены дополнения в Порядок, сроки, условия продажи недвижимого имущества.
 
    Сообщение о проведении торгов опубликованы в ЕФРСБ 19.06.2014г. и в газете Коммерсантъ» 21.06.2014г. Торги не состоялись ввиду отсутствия заявок.
 
    В газете «Коммерсанть» от 02.08.2014 года опубликовано информационное сообщение о результатах проведения повторных торгов, которые также признаны несостоявшимися. В настоящее время торги по продаже имущества ООО «Практика» проводятся в форме публичного предложения, срок действия публичного предложения установлен с 04.08.2014-10.10.2014г.
 
    В соответствии с Протоколом №8663-ОТПП/1 торги по реализации недвижимого имущества признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок (л.д.171).
 
    16.10.2014г. собранием кредиторов ООО «Практика» утверждены дополнения №1 в Порядок, сроки и условия продажи недвижимого имущества ООО «Практика» (Земельный участок, общей площадью 1533,8 кв.м., кадастровый номер №57:25:0010404:0045 по адресу: г.Орел, ул. Гуртьева, д.27), в соответствии с которыми принято решение о продолжении реализации недвижимого имущества путем публичного предложения и об утверждении дополнительных периодов действия публичного предложения (л.д.167).
 
    Таким образом, судом установлено, что конкурсным управляющим должника требования ст. ст. 110, 111, 139 Закона о банкротстве исполняются в полном объеме, мероприятия по реализации имущества в настоящее время не завершены.
 
    24.07.2014г. конкурсный кредитор ООО «НПО «Автомаркет-Майнинг» обратилось к конкурсному управляющему ООО «Практика» с требованием о проведении собрания кредиторов для рассмотрения вопроса по утверждению Порядка передачи кредиторам имущества ООО «Практика», не реализованного в процедуре конкурсного производства.
 
    Представленный и утвержденный на собрании кредиторов Порядок содержал алгоритм мероприятий по порядку передачи имущества ООО «Практика» кредиторам в случае, если оно не было реализовано в ходе конкурсного производства (л.д. 59).
 
    Согласно утвержденному обжалуемым решением собрания кредиторов от 13.08.2014г. Порядку передачи кредиторам имущества ООО «Практика», не реализованного в процедуре конкурсного производства, предусмотрены следующие мероприятия:
 
    «1. Предложение о передаче имущества направляется конкурсным управляющим каждому кредитору по почте заказным письмом по последнему известному конкурсному управляющему адресу места нахождения кредитора.
 
    1.1. Предложения направляются всем указанным в п. 1 настоящего Порядка кредиторам после утверждения настоящего Порядка собранием кредиторов.
 
    1.2. В предложении указывается имущество, которое предлагалось к продаже, но не было продано в ходе конкурсного производства, с указанием его последней цены, по которой оно выставлялось на реализацию.
 
    2. Согласие о принятии имущества, которое предлагалось к продаже, но не было продано в аде конкурсного производства (далее - имущество), рассматривается конкурсным управляющим следующем порядке:
 
    2.1. Сначала конкурсным управляющим рассматриваются согласия о принятии имущества должника, полученные от кредиторов, требования по погашению задолженности которых являются текущими.
 
    2.2. После расчетов с кредиторами, требования которых являются текущими, или получения от них отказа в принятии имущества, или в случае неполучения ответа на предложение принять имущество, - конкурсный управляющий рассматривает согласия о принятии имущества, полученные от кредиторов, чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника.
 
    2.3. После расчетов с кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника, или получения от них отказа в принятии имущества, или в случае неполучения ответа на предложение принять имущество, - конкурсный управляющий рассматривает согласия о принятии имущества кредиторов, требования которых, подлежат удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, а именно кредиторов по удовлетворению требований по сделке, признанной недействительной на основании п. 2 ст. 61.2 и п. 3 ст. 61.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    2.4. После расчетов с кредиторами, указанными в п. 1.3. настоящего Порядка, или получения отказа в принятии имущества, или в случае неполучения ответа на предложение принять имущество. - конкурсный управляющий рассматривает согласия кредиторов, чьи требования подлежат удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.
 
    2.5 Согласия о принятии имущества, направленные кредиторами, требования которых являются текущими, и кредиторами, чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника, рассматриваются конкурсным управляющим с соблюдением очередности, установленной ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Конкурсный управляющий не вправе нарушить очередность рассмотрения согласий, установленную настоящим Порядком.
 
    2.6. В случаях, предусмотренных в п. 1 настоящего Порядка, отказ в принятии имущества считается полученным, а ответ на предложение принять имущество неполученным (отрицательным), если в течение тридцати дней с даты направления конкурсным управляющим предложения, от кредиторов не получено письменное согласие на принятие имущества.
 
    3. Имущество передается по начальной цене продажи, указанной в публикации о реализации имущества публичным предложением.
 
    4. Кредитор в течение тридцати дней с даты направления конкурсным управляющим ему предложения вправе направить конкурсному управляющему согласие на приобретение имущества с указанием наименования подлежащего передачи ему имущества.
 
    5. В случае, если кредитор принимает имущество, стоимостью большей, чем размер его требований, он обязан в течение 15 (пятнадцати) дней с момента подписания акта приема-передачи имущества возместить должнику разницу между иеной принятого имущества и размером требований кредитора. Цена (стоимость) имущества определяется в соответствии с п. 5 настоящего Порядка.
 
    6. При получении конкурсным управляющим согласия о принятии одного и того же имущества от нескольких кредиторов одной очереди, конкурсный управляющий передает его кредитору, от которого согласие получено ранее.
 
    7. При получении конкурсным управляющим согласия от нескольких кредиторов разных  очередей о приобретении одного и того же имущества, конкурсный управляющий передает его  кредитору, чьи требования подлежат удовлетворению в первоочередном порядке» установленном ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по отношению к требованиям другого кредитора.
 
    8. Кредитор вправе до подписания акта приема-передачи имущества отозвать свое согласие на передачу ему имущества, направив к письменной форме соответствующее заявление конкурсному управляющему.
 
    9. Конкурсный управляющий составляет реестр кредиторов, выразивших согласие на приобретение имущества должника.
 
    10. По результатам рассмотрения конкурсным управляющим согласий кредиторов о принятии имущества составляется Протокол о результатах рассмотрения согласий кредиторов о принятии имущества, нереализованного в ходе конкурсного производства ООО «Практика».
 
    11. Имущество считается переданным и подлежит исключению из конкурсной массы после подписания акта приема-передачи имущества между конкурсным управляющим и кредитором, сразившим согласие на приобретение имущества в соответствии с п. 7 - п. 10 настоящего Порядка».
 
    Закон о банкротстве допускает погашение реестровых требований кредитора посредством достигнутого соглашения об отступном (пункты 8, 9 статьи 142 Закона о банкротстве), вместе с тем, он устанавливает специальные условия заключения отступного в конкурсном производстве.
 
    Погашение требования предоставлением отступного допускается:
 
    - при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов (абз. 3 п. 8 ст. 142 Закона о банкротстве);
 
    - в случае согласования данного соглашения с собранием кредиторов (комитетом кредиторов) (п. 9 ст. 142 Закона о банкротстве).
 
    Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемым решением собрания кредиторов ООО «Практика» от 13.08.2014г. требование Закона о банкротстве соблюдено в этой части, пределы компетенции собрания кредиторов в силу п. 9 ст. 142 Закона о банкротстве не нарушены.
 
    В рассматриваемом случае согласно реестру требований кредиторов ООО «Практика» требования кредиторов 1 очереди отсутствуют, требования кредиторов второй очереди составляют 964 568,80 руб., требования кредиторов третьей очереди составляют 5 099 477,82 руб. (по основному долгу) (л.д.38).
 
    Суд, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что условия вышеуказанного Порядка передачи кредиторам имущества ООО «Практика», не реализованного в процедуре конкурсного производства противоречат п. 8 ст. 142 Закона о банкротстве.
 
    Так, согласно упомянутой норме права погашение требований предоставлением отступного допускается только при условии обязательного соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.
 
    В данном случае утвержденный решением собрания кредиторов должника Порядок не содержит конкретных обязательных условий о соблюдении пропорциональности удовлетворения требований кредиторов при передаче имущества предоставлением отступного, а также не предусматривает погашение требований остальных кредиторов (второй и третьей очереди), кредиторов по текущим обязательствам.
 
    Вместе с тем, согласно реестру требований кредиторов должника на дату утверждения Порядка включены требования следующих кредиторов:
 
    Вторая очередь, всего – 964 568,80 руб.,
 
    Третья очередь, всего 8 272 358,84 руб.
 
    Из них требования по основному долгу – 5 099 477,82 руб., в том числе:
 
    ФНС России – 958 624,93 руб.
 
    ОАО «Орелхолодмаш» - 124 852,89 руб.
 
    ООО «АНКЛАВ_МИК» 150 000 руб.
 
    ООО «ТИ-РЭКС» - 370 000 руб.
 
    Тильман В.Г. – 1 000 000 руб.
 
    ООО «НПО «Автомаркет-майнинг» - 2 496 000 руб.
 
    Также конкурсным управляющим в материалы дела представлены сведения о наличии текущих кредиторов (л.д. 145).
 
    Так, согласно Реестру кредиторов по текущим обязательствам по состоянию на 13.08.2014г. размер непогашенных внеочередных платежей составляет 45 728,31 руб., текущих платежей 1 очереди – 198 878,94 руб., текущих платежей 2 очереди - 410 394,28 руб., текущих платежей 4 очереди – 1 857 010,31 руб. итого общий размер непогашенных текущих обязательств ООО «практика» составляет 2 512 011,84 руб.
 
    Из условий вышеуказанного Порядка усматривается, что стороны соглашения (кредитор и должник) предусмотрели прекращение обязательств только в части обязательств должника перед отдельным кредитором, каких-либо условий о погашении задолженности по текущим обязательствам и перед другими кредиторами, в том числе, перед уполномоченным органом в соглашении не содержится.
 
    Таким образом, данный Порядок не содержит обязательного условия пропорциональности удовлетворения требований, соблюдение которого необходимо в силу п. 8 ст. 142 Закона о банкротстве при погашении требований кредиторов предоставлением отступного.
 
    В силу ст. 131 Закона о банкротстве задачей конкурсного управляющего является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов за счет конкурсной массы, то есть имущества должника, имеющегося на момент открытия конкурсного производства и выявленного в его ходе.
 
    Из представленных в материалы дела доказательств судом установлено, что реализация имущества не окончена.
 
    Целью проведения процедуры конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов за счет сформированной конкурсной массы.
 
    В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что решение собрания кредиторов ООО «Практика» г. по утверждению Порядка передачи кредиторам имущества ООО «Практика», не реализованного в процедуре конкурсного производства, следует признать недействительным, поскольку оно напрямую нарушает права и интересы уполномоченного органа, и как конкурсного кредитора, и как кредитора по текущим обязательствам, на пропорциональное удовлетворение его требований в случае передачи имущества должника в соответствии с указанным Порядком.
 
    На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ст. 15, ст. 60, п. 3 ст. 61, п. 8 ст. 142 Федерального Закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Признать недействительным решение собрания кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Практика» (302040, г. Орел, ул. Лескова, д. 20, ИНН 5753001676, ОГРН 1025700829362) от 13.08.2014г. по вопросу об утверждении Порядка передачи кредиторам ООО «Практика» имущества, не реализованного в процедуре конкурсного производства.
 
    Определение может быть обжаловано в течении четырнадцати дней с даты его вынесения в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области.
 
 
Судья                                                                                                И.С. Карлова