Дата принятия: 28 августа 2014г.
Номер документа: А48-2049/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
город Орел Дело №А48-2049/2014
28 августа 2014 года
Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Родиной Г.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борисовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Специальное научно-реставрационное предприятие «Реставрация»: г. Орел, ул. Васильевская, 138 (ОГРН 1025700778949, ИНН 5752007731) к Бюджетному образовательному учреждению Орловской области среднего профессионального образования «Орловский техникум путей сообщения имени В.А. Лапочкина»: г. Орел, ул. Московская, 26 (ОГРН 1025700769698, ИНН 5751015761) о взыскании 2 300 462, 28 руб., третьи лица: Департамент финансов Орловской области: г.Орел, пл.Ленина, 1ИНН (5753012290) ОГРН (1025700832959) и Департамент образования и молодежной политики Орловской области: г. Орел, ул. Московская, 26.
при участии:
от истца
-
юрисконсульт Назаров В. М. (доверенность от 09.01.2014г. №1)
от ответчика
-
представитель Хомякова А.В. (доверенность от 15.08.2014 года)
от третьих лиц
-
представитель Пензева М.И. (доверенность от 31.03.2014 года)
установил: Общество с ограниченной ответственностью Специальное научно-реставрационное предприятие «Реставрация» (далее – ООО СНРП «Реставрация», Общество, истец) обратилосьдприниматель Гончаров Василий пончаров Василий петрович в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к Бюджетному образовательному учреждению Орловской области среднего профессионального образования «Орловский техникум путей сообщения имени В.А. Лапочкина»(далее - ответчик) о взыскании 2 300 462, 28 руб., из которых:2 186 232 руб. – задолженность за выполненные работы, 114 230, 28 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами.
Определением суда от 26.06.2014 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Департамент финансов Орловской области и Департамент образования и молодежной политики Орловской области.
Ответчик представил письменный отзыв на заявление, в котором указал, что обязательства не исполнены им в связи с отсутствием финансирования.
Исследовав доказательства по делу, оценив их в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
19.08.2013 года между истцом и ответчиком заключен гражданско-правовой договор №01-2013 на выполнение ремонтно-реставрационных работ по сохранению фасада объекта культурного наследия «Дом купца Аполлонова 1897-1898 г.г.), в соответствии с п.1.1 которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется в установленный настоящим договором срок выполнить ремонтно-реставрационные работы по сохранению фасада объекта культурного наследия и передать заказчику результат работ в порядке и на условиях, предусмотренных договором.
В силу п. 2.1. гражданско-правового договора от цена договора составляет 2 186 232 руб.
Срок выполнения работ по договору: начало работ в течение трех рабочих дней со дня заключения сторонами договора, окончание работ не позднее 60 дней со дня подписания сторонами договора (п.11.2 договора).
Работы по гражданско-правовому договору были выполнены истцом в полном объеме и в установленный в договоре срок, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 10.09.2013 года №1, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 10.09.2013 года №1, а также актом сдачи-приемки работ от 10.09.2013 года №31.
Ответчик не оплатил выполненные по гражданско-правовому договору работы.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п.1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу п.1 ст.740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Статья 763 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что подрядные строительные работы (ст.740 Гражданского кодекса Российской Федерации), проектные и изыскательские работы (ст.758 Гражданского кодекса Российской Федерации) предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.
По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
На момент вынесения решения задолженность ответчиком не оплачена, в связи с чем, требования подлежат удовлетворению.
Поскольку ответчик не исполнил денежное обязательство, начисление истцом процентов в соответствии ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является правомерным.
Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления или на день вынесения решения.
Расчет процентов на сумму 114 230, 28 руб. за период с 11.10.2013 года по 01.06.2014 года арбитражным судом проверен и признан соответствующим действующему законодательству, исковые требования в части взыскания процентов подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч.1, 2 ст. 401Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Между тем, ответчиками в нарушение требований ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациине представлено доказательств того, что просрочка произошла вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине другой стороны. Отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения его от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.
Так, согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 8 Постановления от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», о том, что в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.
Оценив представленные сторонами документы, суд пришел к выводу, что поскольку недофинансирование учреждения само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии его вины, а надлежащих доказательств принятия ответчиком всех мер для надлежащего исполнения обязательства не имеется, возможность применения статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации для освобождения ответчика от ответственности отсутствует.
При этом суд учитывает, что ответчик не воспользовался правами, предоставленными ему законодательством: правом на изменение и расторжение договора при существенном нарушении договора другой стороной или в связи с существенным изменением обстоятельств (ст.450, 451 ГК РФ); правом отказаться от исполнения договора (ст.717 ГК РФ). При таких обстоятельствах риск возможных неблагоприятных последствий в случае продолжения работы полностью ложится на заказчика.
Расходы по госпошлине согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Бюджетного образовательного учреждения Орловской области среднего профессионального образования «Орловский техникум путей сообщения имени В.А. Лапочкина»: г. Орел, ул. Московская, 26 (ОГРН 1025700769698, ИНН 5751015761) в пользу общества с ограниченной ответственностью Специальное научно – реставрационное предприятие «Реставрация»»: г. Орел, ул. Васильевская, 138 (ОГРН 1025700778949, ИНН 5752007731) 2 300 462, 28 руб., из которых: 2 186 232 руб. – основная задолженность, 114 230, 28 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 34 502, 21 руб.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.
Судья Г. Н. Родина
