Определение от 16 октября 2014 года №А48-2026/2014

 
                           АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Орел                                                                                                       Дело №А48-2026/2014
 
    16 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Орловской области в составе судьи А.А. Жернова при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.В. Швец, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  заявлению  индивидуального предпринимателя Коробкина Григория Яковлевича:  (ОГРН 304575135600104) к  ИФНС России по г. Орлу:  г. Орел, Московское шоссе, 119, (ОГРН 1125742000020)  о признании недействительным решения от 13.03.2014 №1578,
 
    при участии:
 
    от истца- не явился, извещен надлежащим образом,
 
    от ответчика – специалист  1 разряда  Ананьева  Е.А. ( доверенность от    23.12.2013 №  78)
 
    установил
 
    индивидуальный предприниматель  Коробкин Григорий Яковлевич ( далее- заявитель, предприниматель ) обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением кИнспекции ФНС по г. Орлу ( далее- ответчик, Инспекция )о признании недействительным  решения   от 13.03.2014 №1578 « о привлечении к ответственности     за совершение  налогового правонарушения».
 
    Определением суда от  01.07.2014  дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее   АПК РФ).
 
    15.08.2014 арбитражным судом вынесено определение  о рассмотрении  дела по  общим  правилам  искового производства.
 
    Заявитель  в судебное   заседание не явился, определения  суда от  15.08.2104 и  от  19.09.2104  не исполнил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
 
    Ответчик  в письменном отзыве на заявление и судебном заседании  возражал против заявленного требования,  поскольку    заявителем  не соблюден  досудебный  порядок.
 
 
    Заслушав доводы  ответчика, исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает,  что  заявление  подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
 
    Частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.
 
    Несоблюдение заявителем претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом или договором, в силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для оставления арбитражным судом искового заявления без рассмотрения.
 
    Согласно пункту 1 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.
 
    Федеральным законом от 02.07.2013 N 153-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 153-ФЗ) внесены изменения в статью 138 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии положениями ст. 3 Федерального закона N 153-ФЗ, с 01.01.2014 применяется обязательный досудебный порядок обжалования как ненормативных актов налоговых органов, так и действий или бездействия их должностных лиц.
 
    Согласно п. 2 ст. 138 НК РФ (в ред. Федерального закона N 153-ФЗ) акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном НК РФ.
 
    Из материалов дела следует, что предприниматель  обратился в Арбитражный суд Орловской  области с заявлением о признании недействительным  решения  Инспекции  от 13.03.2014 №1578 « о привлечении к ответственности     за совершение  налогового правонарушения», которым  заявитель  привлечен   к налоговой ответственности, предусмотренной  п. 1 ст.  119 Налогового  кодекса Российской Федерации  за непредставление  в срок     налогоплательщиком налоговой    декларации   по  налогу  на добавленную стоимость  за 1 квартал  2013  года в виде    штрафа    в размере  1 000 руб.
 
    Доказательств обжалования данного решения в вышестоящий налоговый орган предпринимателем  в материалы дела не представлено.
 
    Определениями от   01.07.2014, от 19.09.2014 арбитражным судом прилагалась предпринимателю  представить  доказательства предварительного обжалования решения ответчика от 13.03.2014 №1578 в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной Налоговой Службы России по Орловской области до обращения с заявлением в арбитражный суд (соблюдения досудебного порядка урегулирования спора).
 
    Однако, указанные  определения  суда  заявителем исполнены не были.
 
    Инспекция в отзыве на заявление и в судебном заседании указала, что   предприниматель  не обращался в УФНС  по Орловской области  с апелляционной  жалобой  на решение    от 13.03.2014 №1578 « о привлечении к ответственности     за совершение  налогового правонарушения».
 
    Таким образом, предпринимателем   не соблюдён  досудебный  порядок урегулирования спора.
 
    Указанные обстоятельства  являются  основаниями для оставления искового заявления без рассмотрения в соответствии с п. 2  ч.1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Аналогичная позиция   изложена в постановлении   Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от  21. 05.2014  по делу №  А08-356/2014.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
 
    В силу п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации  уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае оставления заявления без рассмотрения арбитражным судом, в связи с чем, уплаченная истцом чек- ордером   от02.06.2014  государственная пошлина в сумме  200 руб.  подлежит возврату заявителю  из федерального бюджета
 
    На основании изложенного  и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 148, ст. 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    заявление индивидуального предпринимателя Коробкина Григория Яковлевича  к  ИФНС России по г. Орлу о признании недействительным решения от 13.03.2014 №1578, поступившее в арбитражный суд 02.06.2014, оставить без рассмотрения.
 
    Возвратить индивидуальному  предпринимателю  Коробкину Григорию Яковлевичу из  федерального  бюджета  государственную пошлину в сумме 200 руб., уплаченную чек- ордером от 02.06.2014 .
 
    Выдать справку на возврат государственной пошлины.
 
    На  определение  может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его вынесения.
 
 
Судья                                                                                         А.А. Жернов