Определение от 06 ноября 2014 года №А48-2026/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
    г. Орел                                                                                                        Дело №А48-2026/2012
 
    06 ноября 2014 года
 
    Резолютивная часть определения оглашена 28.10.2014г.
 
    Определение в полном объеме изготовлено 06.11.2014г.
 
    В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 24.10.2014г. был объявлен перерыв до 28.10.2014г. в 13 час. 45 мин.
 
    Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Карловой И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Паниной Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего ОАО «ОрелГАЗавтотехобслуживание» (302010, г. Орел, ул. Автовокзальная, д. 62, ОГРН 1025700781281, ИНН 5753014869) Ставцева Владимира Владимировича об установлении процентов по вознаграждению конкурсного управляющего,
 
    при участии:
 
    конкурсного управляющего – Ставцева В.В. (паспорт),
 
    от конкурсного управляющего - представитель Зубов К.В. (доверенность от 01.02.2014),
 
    от уполномоченного органа – представитель Гольцман К.К. (доверенность №13-45/17056 от 18.09.2014г.), после перерыва, представитель Рыжова Е.В. (доверенность №13-45/17055 от 18.09.2014),
 
    иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Конкурсный управляющий ОАО «ОГАТО» Ставцев В.В. 04 сентября 2014 года (согласно регистрационному штампа суда) (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением, в котором просит установить и взыскать с ОАО «ОГАТО» в пользу арбитражного управляющего Ставцева В.В. проценты по вознаграждению конкурсного управляющего в размере 607 237,57 руб.
 
    Определение от 10.09.2014 года указанное заявление было принято судом к рассмотрению.
 
    Явившийся в судебное заседание заявитель поддерживает требования в полном объеме, представил в материалы дела возражения на отзыв уполномоченного органа.
 
    Уполномоченный орган заявил возражения, полагает, что расчет суммы процентов должен быть произведен из размера погашенных требований, включенных в реестр требований кредиторов. Согласно представленному уполномоченным органом расчету, размер процентов по вознаграждению конкурсного управляющего составляет 533 081,08 руб.
 
    Конкурсный кредитор ООО «Брянскзапчасть» представил письменный отзыв, не возражает относительно удовлетворения заявленных конкурным управляющим требований.
 
    Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
 
    В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, арбитражный суд рассматривает дело в их отсутствие.
 
    Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
 
    На основании изложенного, арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Рассмотрев представленные по делу доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает установленными следующие фактические обстоятельства дела.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Брянскзапчасть» 15.05.2012 года обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании Открытого акционерного общества «ОрелГазавтотехобслуживание» несостоятельным (банкротом).
 
    Определением Арбитражного суда Орловской области от 16 мая 2012 года заявление ООО «Брянскзапчасть» было принято к производству, возбуждено производство по делу №А48-2026/2012.
 
    Решением Арбитражного суда Орловской области от 19 октября 2012 года по делу №А48-2026/2012 (резолютивная часть решения объявлена 12.10.2012г.) ликвидируемый должник - ОАО «ОГАТО» признан банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Ставцев Владимир Владимирович.
 
    Конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением об установлении суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в связи с погашением им требований ОАО «ОГАТО», включенных в реестр требований кредиторов.
 
    Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что требования заявителя являются обоснованными в части и подлежат удовлетворению в сумме 533 081,08 руб. При этом суд исходил из следующих обстоятельств.
 
    Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 названного Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
 
    Из содержания пунктов 1, 2 и 3 ст. 20.6 Закона о банкротстве следует, что арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве; вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Законом о банкротстве; вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.
 
    Согласно п. 13 ст. 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается в размере семи процентов от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения более чем семидесяти пяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.
 
    Как следует из разъяснений, изложенных в п.п. 13-13.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013г. за №97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» при рассмотрении вопросов об уплате процентов по вознаграждению конкурсного управляющего судам надлежит руководствоваться следующим.
 
    Согласно пункту 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается в зависимости от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.
 
    При исчислении таких процентов учитываются удовлетворенные конкурсным управляющим включенные в реестр требования всех очередей (за исключением указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве опоздавших требований) и не принимаются в расчет удовлетворенные им текущие платежи.
 
    Под текущими платежами, поименованными в приведенных нормах Закона о банкротстве, понимаются в том числе расходы, связанные с реализацией заложенного имущества (затраты на оценку предмета залога, его охрану, проведение торгов по его реализации), и вознаграждение арбитражного управляющего (как фиксированная сумма, так и проценты). Действуя добросовестно и разумно, конкурсный управляющий обязан приступать к выплате собственного вознаграждения в виде процентов только после погашения иных видов текущих платежей.
 
    Размер процентов по вознаграждению конкурсного управляющего предварительно рассчитывается им самостоятельно, при этом учитывается сумма средств, которая фактически пойдет на удовлетворение требований кредиторов с учетом того, что часть средств будет зарезервирована и потрачена на данные проценты.
 
    Окончательный расчет размера процентов по вознаграждению конкурсного управляющего определяется им при окончании расчетов с кредиторами и утверждается судом, на основании определения которого сумма процентов подлежит перечислению с отдельного счета управляющему.
 
    Как следует из материалов дела, в реестр требований кредиторов ОАО «ОГАТО» была включена задолженность в размере 8 275 966,59 руб., в том числе: в третью очередь 7 кредиторов с размером требований по основному долгу 6 995 443,96 руб., сумма пеней и штрафов - 1 280 522,63 руб. (л.д.5-30).
 
    За счет денежных средств, вырученных от реализации имущества должника, удовлетворены следующие требования кредиторов:
 
    - в полном объеме погашен основной долг всех кредиторов, включенных в третью очередь реестра требований кредиторов (часть 2 раздела 3) на общую сумму 6 995 443,96 руб.;
 
    - в полном объеме удовлетворены требования кредиторов по мораторным процентам, начисленным за период проведения процедуры конкурсного производства в отношении должника, на общую сумму 1 059 378,53 руб.;
 
    - частично удовлетворены требования кредиторов по финансовым санкциям, включенным в часть 4, раздела 3 реестра требований кредиторов ОАО «ОГАТО» на общую сумму 620 000,00 руб. (48,42% требований по финансовым санкциям).
 
    Данные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспариваются.
 
    Вместе с тем, при расчете суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего заявитель полагает возможным учитывать размер удовлетворенных требований кредиторов по мораторным процентам, начисленным за период проведения процедуры конкурсного производства в отношении должника (на сумму 1 059 378,53 руб.), на что уполномоченный орган заявил возражения.
 
    Суд, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ, представленные в дело доказательства, выслушав доводы сторон полагает, что заявленные конкурным управляющим ОАО «ОГАТО» Ставцевым В.В. требования являются обоснованными в части, сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего подлежит установлению в размере 533 081,08 руб. без учета в расчете суммы мораторных процентов по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п.2.1 ст.126 Закона о несостоятельности (банкротстве) на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа в размере, установленном в соответствии со статьей 4 настоящего Федерального закона, начисляются проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены настоящей статьей.
 
    Проценты на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа, выраженные в валюте Российской Федерации, начисляются в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату открытия конкурсного производства.
 
    Соглашением между конкурсным управляющим и конкурсным кредитором может быть предусмотрен меньший размер подлежащих уплате процентов или более короткий срок начисления процентов по сравнению с предусмотренными настоящей статьей размером или сроком.
 
    Подлежащие начислению и уплате в соответствии с настоящей статьей проценты начисляются на сумму требований кредиторов каждой очереди с даты открытия конкурсного производства до даты погашения указанных требований должником.
 
    Начисленные в соответствии с настоящей статьей проценты не учитываются при определении количества голосов, принадлежащих конкурсному кредитору, уполномоченному органу на собраниях кредиторов.
 
    Уплата начисленных в соответствии с настоящей статьей процентов осуществляется одновременно с погашением требований кредиторов по денежным обязательствам и требований к должнику об уплате обязательных платежей в порядке очередности, установленной статьей 134 настоящего Федерального закона.
 
    Исходя из разъяснений, изложенных в  п.4 Постановления Пленума ВАС РФ №88 «О начислениях и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве» в период процедуры наблюдения на возникшие до возбуждения дела о банкротстве требования кредиторов (как заявленные в процедуре наблюдения, так и не заявленные в ней) по аналогии с абзацем десятым пункта 1 статьи 81, абзацем третьим пункта 2 статьи 95 и абзацем третьим пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве подлежащие уплате по условиям обязательства проценты, а также санкции не начисляются. Вместо них на сумму основного требования по аналогии с пунктом 2 статьи 81, абзацем четвертым пункта 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения и до даты введения следующей процедуры банкротства начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения.
 
    Указанные мораторные проценты за период наблюдения не включаются в реестр требований кредиторов и не учитываются при определении количества голосов, принадлежащих кредитору на собраниях кредиторов.
 
    В силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве мораторные проценты, начисляемые в ходе процедур банкротства на основании пункта 2 статьи 81, абзаца четвертого пункта 2 статьи 95 и пункта 2.1 статьи 126 Закона (в том числе за время наблюдения), уплачиваются в процедурах финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства в ходе расчетов с кредиторами одновременно с погашением основного требования до расчетов по санкциям (п.7 постановления №88).
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 38 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009г. № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008г. №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», проценты, предусмотренные пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, удовлетворяются в специальном порядке.
 
    Указанные проценты, как и проценты, начисляемые на основании пункта 2 статьи 81 и пункта 2 статьи 95 Закона, не являются текущими платежами и в силу прямого указания Закона удовлетворяются в специальном порядке, установленном приведенными нормами Закона.
 
    Поскольку эти проценты начисляются при расчетах с кредиторами непосредственно арбитражным управляющим, судебный акт об их начислении судом не выносится и в реестр требований кредиторов они не включаются, равно как и не признаются судом текущими платежами.
 
    Исходя из системного толкования вышеуказанных норм права, арбитражный суд приходит к выводу, что конкурсный управляющий имеет право на получение суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего исходя из размера удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника. Мораторные проценты в реестр требований кредиторов не включаются, исчисляются конкурным управляющим и учитываются в части 3 раздела 3 Реестра.
 
    Перечень требований кредиторов, которые принимаются в расчет для исчисления процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, установленный в Законе о банкротстве, не может изменяться или дополняться конкурсным управляющим и не подлежит расширительному толкованию.
 
    Как установлено судом, конкурсным управляющим Ставцевым В.В. погашено 7 615 443,96 руб. или 92,02 % требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ОАО «ОГАТО» (7 615 443,96 руб. * 100/8 275 966,59 руб. = 92,02%).
 
    Следовательно,  размер процентов по вознаграждению конкурсного управляющего ОАО «ОГАТО» Ставцева В.В. составляет 533 081,08 руб. (7 615 443,96 руб. * 7%)
 
    Таким образом, проанализировав представленные в материалы дела  доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные конкурным управляющим ОАО «ОГАТО» Ставцевым В.В. требования являются обоснованными в части, сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего подлежит установлению в размере 533 081,08 руб.
 
    Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом вопросов о распределении судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему по делам о несостоятельности (банкротстве).
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 20.7, 59, 60, 61 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Заявление конкурсного управляющего ОАО «ОрелГАЗавтотехобслуживание» Ставцева Владимира Владимировича об установлении процентов по вознаграждению конкурсного управляющего удовлетворить частично.
 
    Установить сумму процентов по вознаграждению конкурсного управляющего  ОАО «ОГАТО» Ставцеву Владимиру Владимировичу в размере 533 081,08 руб.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества  «ОрелГАЗавтотехобслуживание» (302010, г. Орел, ул. Автовокзальная, д. 62, ОГРН 1025700781281, ИНН 5753014869) в пользу арбитражного управляющего Ставцева Владимира Владимировича судебные расходы по делу о банкротстве в сумме 533 081,08 руб., составляющих проценты по вознаграждению конкурсного управляющего.
 
    Выдать исполнительный лист.
 
    В остальной части заявленных требований отказать.
 
    На определение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение четырнадцати дней со дня вынесения определения.
 
 
Судья                                                          И.С. Карлова