Определение от 24 октября 2014 года №А48-1998/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
    г. Орел                                                                                                     Дело №А48-1998/2014(3)
 
    24 октября 2014 года
 
    Резолютивная часть определения оглашена 17.10.2014г.
 
    Определение в полном объеме изготовлено 24.10.2014г.
 
    Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Карловой И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Паниной Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Орловской области (303851, Орловская область, г. Ливны, ул. Победы, д.1, ОГРН 1055702000144, ИНН 5702007422) к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Здоровецкий» (ИНН 5715000417, ОГРН 1025702456944, адрес: 303840, Орловская область, Ливенский район, д. Выселки – Здоровецкие, ул. Центральная, д. 92а) о включении в реестр требований кредиторов,
 
    при участии:
 
    от уполномоченного органа – представитель Игнатова Е.С. (доверенность № 13-45/17009 от 18.09.2014),
 
    иные лица не явились, извещены надлежащим образом,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Орловской области (далее – заявитель, уполномоченный орган) 08 сентября 2014 года (согласно регистрационному штампу суда) обратилась в Арбитражный суд Орловской области с заявлением №010-38-29/5401 от 27.08.2014г., в котором просит включить в третью очередь реестра требований кредиторов СПК «Здоровецкий» (далее -должник) требования в размере 699 125 руб.
 
    Определением от 11.09.2014г. указанное заявление было принято к производству.
 
    В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.
 
    Временный управляющий представил в материалы дела письменный отзыв, не возражает относительно удовлетворения заявленных требований, просит рассмотреть настоящее заявление в его отсутствие.
 
    Должник в судебное заседание не явился, письменного отзыва на заявление не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.
 
    Судебное заседание проведено в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Рассмотрев представленные по делу доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает установленными следующие фактические обстоятельства дела.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Химснаб - 99» 30 мая 2014 года обратилось в Арбитражный суд Орловской области к СПК «Здоровецкий» (далее – должник) с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).
 
    Определением от 04.06.2014г. указанное заявление было принято, возбуждено производство по делу.
 
    Определением Арбитражного суда Орловской области от 23 июля 2014 года по делу №А48-1998/2014 в отношении СПК «Здоровецкий» введена процедура наблюдения; временным управляющим должника утвержден Зуев Леонид Иванович.
 
    Временным управляющим в соответствии с требованиями статей 28, 68 Федерального Закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) 09.08.2014г. опубликовано сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении должника в газете «Коммерсантъ» №140.
 
    В соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней, с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
 
    Таким образом, требование заявителя, направленное в суд согласно регистрационному штампу суда 08.09.2014г., подлежит рассмотрению в  процедуре наблюдения.
 
    В силу пункта 2 статьи 71 Закона о банкротстве возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия.
 
    Приведенная норма направлена на защиту интересов кредиторов путем предоставления каждому кредитору, предъявившему свои требования к должнику, возможности заявить свои возражения относительно требований остальных кредиторов.
 
    Указанный в пункте 2 статьи 71 Закона о банкротстве срок на момент рассмотрения настоящего требования истек, возражений иных кредиторов относительно заявленного требования заявлено не было.
 
    Вместе с тем, в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
 
    В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что требования заявителя являются обоснованными и подлежат включению в реестр требований кредиторов. При этом суд исходил из следующих обстоятельств.
 
    В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Федерального Закона от 26.10.02г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) требования кредиторов  включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него  арбитражным управляющим или реестродержателем на основании вступивших в законную силу  судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено  настоящим пунктом.
 
    Согласно пункту 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.
 
    В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены должнику только с соблюдением установленного Законом о банкротстве порядка предъявления требований к должнику.
 
    В соответствии со статьей 29 Закона о банкротстве федеральные органы исполнительной власти, отнесенные к уполномоченным органам, в пределах своей компетенции представляют в деле о банкротстве и в процедурах банкротства требования об уплате обязательных платежей и требования Российской Федерации по денежным обязательствам.
 
    Согласно статье 2 Закона о банкротстве уполномоченные органы - это федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные Правительством Российской Федерации представлять в деле о банкротстве и в процедурах банкротства требования об уплате обязательных платежей и требования Российской Федерации по денежным обязательствам.
 
    В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 мая 2004 года № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства» Федеральная налоговая служба представляет в делах и процедурах банкротства требования об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам (в том числе по выплате капитализированных платежей).
 
    Указанным Постановлением утверждено Положение о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве.
 
    В Приложении №2 к Положению определен перечень федеральных органов государственной власти и иных органов, требования которых в делах о несостоятельности (банкротстве) представляет уполномоченный орган.
 
    Пенсионный Фонд Российской Федерации и Федеральная служба судебных приставов (п. 8,9 Приложения №2).
 
    В силу пункта 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506 Федеральная налоговая служба России является федеральным органом исполнительной власти, обеспечивающим представление в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам.
 
    В соответствии с Приказом ФНС России от 03.10.2012 №ММВ-7-8/663@ «Об утверждении Порядка разграничения полномочий уполномоченного органа по представлению интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, между центральным аппаратом ФНС России и территориальными органами ФНС России» территориальные налоговые органы осуществляют функции уполномоченного органа на основании доверенностей, выданных в установленном порядке.
 
    На основании изложенного, уполномоченный орган – Федеральная налоговая служба России в лице МФНС России №3 по Орловской области обратилась в суд с настоящим требованием.
 
    Как следует из заявления уполномоченного органа, основаниями возникновения суммы задолженности послужило неисполнение должником обязанности по своевременной оплате предусмотренных действующим законодательством налогов и сборов.
 
    Материалами дела подтверждается, что должником в налоговую инспекцию были представлены налоговая декларация по налогу на прибыль за 1 квартал 2014 года, остаток задолженности по налогу на прибыль, зачисляемой в ФБ составляет 24 575 руб., по налогу на прибыль, зачисляемой в бюджет субъекта РФ – 219 673 руб.(срок уплаты – 28.04.2014г.); за 1 – 2 квартал 2014 года (срок уплаты 20.01.2014г., 21.04.2014г.) по НДС – остаток непогашенной задолженности равен 39 456 руб.; налоговый расчет по налогу на имущество за 3 квартал 2013 года, остаток задолженности составляет 271 915 руб.
 
    Указанные суммы задолженности не были оплачены после установленного срока уплаты, в связи с чем, налоговым органом на основании ст. 75 Налогового кодекса РФ были начислены пени в сумме 21 718 руб. и в соответствии со ст.ст. 69, 70 Налогового кодекса РФ выставлены требования об уплате налога, пени: №4138 от 12.11.2013г., №5068 от 14.11.2013г., №7843 от 25.11.2013г., №18571 от 27.12.2013г, №18659 от 23.01.2014г., №868 от 24.02.2014г., №869 от 24.02.2014г., №490 от 25.02.2014г., №578 от 26.03.2014г., №773 от 10.04.2014г., №849 от 25.04.2014г., №914 от 08.05.2014г., №1126 от 12.05.2014г., №1176 от 26.05.2014г., №507 от 23.06.2014г., №1258 от 04.07.2014г.
 
    Поскольку указанные требования исполнены не были, налоговым органом были вынесены в соответствии со ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации решения о взыскании за счет денежных средств должника.
 
    В связи с отсутствием денежных средств на счетах должника, налоговым органом в порядке ст. 47 Налогового кодекса РФ были приняты решения о взыскании налога (сбора), пени за счет имущества налогоплательщика: №249 от 03.06.2014г., №161 от 16.04.2014г., №103 от 08.04.2014г., №99 от 02.04.2014г.
 
    На основании указанного постановлений уполномоченного органа Ливенским районным отделом судебных приставов в отношении должника было возбуждено исполнительное производство №16719/14/07/57, №15097/14/07/57, №15096/14/07/57.
 
    Согласно справке Ливенского РОСП №57007/14/281272 от 14.10.2014г., задолженность по указанным постановлениям погашена не была.
 
    Доказательств погашения задолженности должником и временным управляющим должника в материалы дела не представлено, наличие и размер задолженности не оспорены.
 
    Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» в силу пункта 10 статьи 16, а также пунктов 3 - 5 статьи 71, пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны.
 
    При установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам по делу о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.
 
    Возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке, а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения постановления о взыскании налогов за счет имущества должника. Указанные сроки подлежат применению судом независимо от того, заявлялись ли соответствующие возражения со стороны должника.
 
    По общему правилу, закрепленному в статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в бесспорном (внесудебном) порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.
 
    При этом согласно разъяснений пункта 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 25 июня 2006 года № 25 в отношении сумм, по которым не истекли сроки взыскания, отсутствие доказательств применения мер принудительного исполнения (ст. ст. 69, 46, 47 НК РФ), не является основанием для отказа в удовлетворении требований уполномоченного органа.
 
    В качестве достаточных доказательств, подтверждающих наличие и размер недоимки, судом могут быть расценены подписанный налоговым органом и законным (уполномоченным) представителем должника акт сверки по лицевому счету налогоплательщика, а также требования налоговых органов об уплате налогов, решения о взыскании недоимки за счет денежных средств и иного имущества при условии, что в отношении требований по обязательным платежам, включенным в указанные документы, должником не заявлены соответствующие возражения по существу данных требований (п. 22 Постановления №25 от 22.06.2006г.).
 
    В подтверждение наличия заявленной к включению в реестр суммы задолженности, уполномоченным органом в материалы дела представлены соответствующие доказательства (копия налоговых деклараций, требования об уплате налога, решения в порядке ст. 46,47 НК РФ, расчет пени и т.д.).
 
    Судом установлено, и не оспорено должником и временным управляющим должника, что обязанность должника по уплате обязательных платежей возникла до принятия заявления о признании должника банкротом, задолженность должником на дату настоящего судебного заседания не погашена, возможность принудительного взыскания в установленном налоговым законодательством порядке уполномоченным органом не утрачена. Таким образом, требования налогового органа являются обоснованными и подлежат удовлетворению в порядке, установленном Законом о банкротстве.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
 
    Требование об уплате пеней, начисляемых за несвоевременную уплату налогов (сборов), срок платежа которых наступил до принятия заявления о признании должника банкротом, не является текущим и подлежит удовлетворению в порядке, установленном Законом о банкротстве постольку, поскольку основное требование об уплате недоимки не является текущим.
 
    Таким образом, поскольку пени начислены уполномоченным органом на сумму недоимки, которая образовалась до даты принятия судом заявления о признании общества банкротом, требование инспекции об уплате пеней также не является текущим, является обоснованным и подлежит удовлетворению в порядке, установленном Законом о банкротстве.
 
    Судом установлено, и не оспорено должником и временным управляющим должника, что обязанность должника по уплате обязательных платежей возникла до принятия заявления о признании должника банкротом, задолженность должником на дату настоящего судебного заседания не погашена, возможность принудительного взыскания в установленном налоговым законодательством порядке уполномоченным органом не утрачена.
 
    Согласно абзацу пятому статьи 2 Закона о банкротстве обязательные взносы в государственные внебюджетные фонды, к которым относятся страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и страховые взносы на обязательное социальное страхование, являются обязательными платежами.
 
    Как следует из заявления уполномоченного органа, по сведениям Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ливны и Ливенском районе Орловской области должник имеет задолженность страховым взносам  в размере 59 421,60 руб., из них на страховую часть трудовой пенсии – 34 979,15 руб., на накопительную часть трудовой пенсии – 4 269,40 руб., в ФФОСМ – 20 173,05 руб., задолженность по пене в сумме 1 104,58 руб., из их на страховую часть трудовой пенсии – 887,92 руб., на накопительную часть трудовой пенсии – 202,59 руб., в ФФОМС – 14,07 руб.
 
    В подтверждение задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование заявителем представлены копии расчетов РСВ-1, требований, решений о взыскании за счет денежных средств.
 
    Судом установлено, что задолженность в заявленной сумме должником на дату настоящего судебного заседания не погашена, возможность принудительного взыскания в установленном законодательством порядке уполномоченным органом не утрачена.
 
    Требование об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, не являющееся текущим, в соответствии с абзацем четвертым пункта 4 статьи 134 Федерального закона от 26.10.02г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» относится к третьей очереди и предоставляет право голоса на собрании кредиторов в соответствии с пунктом 3 статьи 12 Закона о банкротстве.
 
    Проанализировав представленные документы, суд пришел к выводу, что требование ФНС России по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и обязательное социальное страхование не является текущим, подтверждено надлежащими документами, возможность принудительного взыскания задолженности не утрачена.
 
    Из заявления кредитора также следует, что согласно сведениям Ливенского РОСП должник имеет задолженность по уплате государственной пошлины в размере 61 262,31 руб., которая возникла в результате возбуждения Ливенским РОСП следующих исполнительных производств:
 
    1) в соответствии с Постановлением Ливенского РОСП от 21.06.2014 г. на основании Решения Арбитражного суда Орловской области от 29.05.2014 г. предмет исполнения: госпошлина в размере 45300 руб., возбуждено исполнительное производство №24202/14/07/57;
 
    2)в   соответствии   с   Постановлением   Ливенского   РОСП   от07.10.2011           г. по решению Арбитражного суда Орловской области от 05.09.2011 г. предмет исполнения:
госпошлина в размере 9307,68 руб., возбуждено исполнительное
производство №32693/1 1/07/57;
 
    3) в   соответствии   с   Постановлением   Ливенского   РОСП   от 28.05.2012         г. на основании решения Арбитражного суда Орловской области от 09.03.2012 г. предмет исполнения: госпошлина в размере 2000 руб., возбуждено исполнительное
производство №24328/12/07/57;
 
    4) в соответствии с Постановлением Ливенского РОСП от 28.05.2012 г. на основании Решения Арбитражного суда Орловской области от 16.04.2012 г. предмет исполнения: госпошлина в размере 4654,63 руб., возбуждено исполнительное производство №24329/12/07/57.
 
    Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.
 
    Поскольку решения суда, которыми подтверждена обязанность должника уплатить 61 262,31 руб. расходов по оплате госпошлины, вступили в законную силу до возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) СПК «Здоровецкий», то расходы по уплате госпошлины не относятся к текущим и также подлежат включению в реестр требований кредиторов в составе основной задолженности.
 
    При таких обстоятельствах заявленное требование законно, обоснованно и подлежит включению в реестр требований кредиторов в полном объеме.
 
    Согласно п. 3 ст. 12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки, подлежащие возмещению за неисполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, для целей определения числа голосов на собрании кредиторов не учитываются.
 
    Согласно п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве, требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 60, 71 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Включить требования Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Орловской области (303851, Орловская область, г. Ливны, ул. Победы, д.1, ОГРН 1055702000144, ИНН 5702007422) в третью очередь реестра требований кредиторов Сельскохозяйственного производственного кооператива «Здоровецкий» (ИНН 5715000417, ОГРН 1025702456944, адрес: 303840, Орловская область, Ливенский район, д. Выселки – Здоровецкие, ул. Центральная, д. 92 а)  в размере 699 125,49 руб. из них: основной долг в сумме 615 040,60 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 61 262,31 руб. – в составе основной задолженности, пени в сумме 22 822,58 руб. – в составе требований, учитываемых отдельно в реестре требований кредиторов и подлежащих удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
 
    На определение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение десяти дней со дня вынесения определения.
 
Судья                                                                        И.С. Карлова