Дата принятия: 27 августа 2014г.
Номер документа: А48-1993/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
дело №А48–1993/2014
г. Орел
27 августа 2014 года
Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Володина А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Красова Максима Андреевича (г. Орел, ИНН 575301042322, ОГРН 304575330100050) к бюджетному учреждению здравоохранения Орловской области "Детский санаторий "Орловчанка" (Орловская область, Орловский район, п. Стрелецкий, ул. Березовая, д.15, ИНН 5720006693, ОГРН 1025700694711) о взыскании задолженности в сумме 73 219 руб. 54 коп.,
установил:
Индивидуальный предприниматель Красов Максим Андреевич (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Орловской области с иском к бюджетному учреждению здравоохранения Орловской области "ДС "Орловчанка" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 73 219 руб. 54 коп.,
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон по имеющимся в деле письменным доказательствам.
Ответчик в представленных объяснениях признает наличие задолженности перед истцом в размере 73 219 руб., мотивируя неоплату данной суммы отсутствием финансирования.
Дело рассмотрено в упрощенном порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.
Исследовав представленные по делу доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 26.12.2012 между ИП Красовым М.А. (поставщик) и БУЗ Орловской области «ДС «Орловчанка» (покупатель) заключен договор поставки, по условиям которого поставщик обязуется передать покупателю в собственность в установленном настоящим договором порядке товары, а покупатель принять и оплатить их.
Согласно п.1.2 договора количество, ассортимент, комплектность и стоимость товаров, сроки поставки отдельных партий указываются в приложениях к настоящему договору: накладных, спецификациях, счетах-фактурах, протоколах согласования цен и т.д.
Порядок расчетов между сторонами определен разделом 3 договора, согласно которому расчет за поставленный товар производится по отпускным ценам, в течение 14 календарных дней после получения покупателем товара. Датой оплаты каждой партии товара считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика или, за наличный расчет не выше 99 900.00 руб. за одну сделку (п.3.1).
В соответствии с п.4.1 договора настоящий договор вступает в силу со дня его подписания сторонами, заключен на срок январь-март 2013г.
По истечении срок действия настоящего договора условия его остаются действительными в отношении всех товаров, на которые к моменту прекращения действия договора расчет сторонами не закончен. Настоящий договор, может быть расторгнут досрочно. В этом случае сторона, расторгающая договор, должна предупредить другую сторону не менее чем за 30 дней до срока расторжения договора.
Во исполнений условий заключенного договора истец поставил ответчику продукцию на общую сумму 144 813 руб. 24 коп., что подтверждается представленными в материалы дела расходными накладными от 02.10.2013 №КМ-0022294 на сумму 17 066,06 руб., от 02.10.2013 №КМ-0022295 на сумму 3 048,72 руб., от 04.10.2013 №КМ-0022562 на сумму 5 366,13 руб., от 08.10.2013 №КМ-0023083 на сумму 34 076,48 руб., от 08.10.2013 №КМ-0023084 на сумму 6 788,16 руб., от 10.10.2013 №КМ-0022984 на сумму 8 289,15 руб., от 10.10.2013 №КМ-0023010 на сумму 6 995,91 руб., от 01.11.2013№КМ-0024380 на сумму 24 420,03 руб., от 01.11.2013 №КМ-0024466 на сумму 5 561,22 руб., от 01.11.2013 №КМ-0024469 на сумму 18 829,90 руб., от 01.11.2013 №КМ-0024489 на сумму 1 467,90 руб., от 01.11.2013 №КМ-0024607 на сумму 2 338,28 руб., от 05.11.2013 №КМ-0024713 на сумму 2 966,10 руб., от 07.11.2013 №КМ-0024985 на сумму 7 599,20 руб.
Ответчик произвел частичную оплату поставленной продукции на сумму 71 593 руб. 70 коп., что подтверждается платежными поручениями №352 от 24.10.2013 на сумму 8 411,07 руб., №354 от 06.11.2013 на сумму 52 617,33 руб., №197 от 20.11.2013 на сумму 7 512,04 руб., №173 от 29.11.2013 на сумму 3 053,26 руб.
Ответчик направил в адрес истца претензию от 07.04.2014 №81 с требованием об оплате задолженности за поставленную продукцию в размере 73 219 руб. 54 коп.
Поскольку сумма задолженности за поставленный товар не была погашена ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
В силу ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Проанализировав условия договора от 26.12.2012 арбитражный суд пришел к выводу о том,что сторонами был заключен договор поставки.
В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Материалами дела подтверждается, что задолженность ответчика перед истцом за поставленный товар по договору поставки от 26.12.2012 составляет 73 219 руб. 54 коп.
Кроме того, как следует из представленных ответчиком объяснений от 18.07.2014 №242, последний признает наличие задолженности в размере 73 219 руб. 54 коп.
Относительно довода ответчика об отсутствии финансирования для погашения задолженности со стороны его учредителя суд поясняет следующее.
Как усматривается из материалов дела, ответчик является бюджетным учреждением.
В соответствии с положениями пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации Учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. В данном случае ответчик является юридическим лицом, некоммерческой организацией, имеет самостоятельный баланс, и лицевой счет, печать, штампы и бланки со своим наименованием, вправе от своего имени заключать договоры, приобретать имущественные и личные неимущественные права и нести обязанности, быть истцом и ответчиком в судах.
Недофинансирование учреждения со стороны его учредителя само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401Кодекса.
Таким образом, поскольку ответчик взятые на себя обязательства по оплате полученного товара не исполнил, доказательств погашения задолженности на день рассмотрения дела суду не представил, исковые требования в сумме 73 219 руб. 54 коп. подлежат удовлетворению.
Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение по делу, рассмотренному в порядке упрощённого производства, подлежит немедленному исполнению.
Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Кроме того, согласно положениям пункта 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощённого производства», исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощённого производства, выдается по заявлению взыскателя.
Расходы по государственной пошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, ст. 167 – 170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области "Детский санаторий "Орловчанка" (Орловская область, Орловский район, п. Стрелецкий, ул. Березовая, д.15, ИНН 5720006693, ОГРН 1025700694711) в пользу Индивидуального предпринимателя Красова Максима Андреевича (г. Орел, ИНН 575301042322, ОГРН 304575330100050) 73 219 руб. 54 коп. основного долга, а также 2 928 руб. 78 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение десяти дней после принятия решения.
Судья А.В. Володин
