Дата принятия: 06 августа 2014г.
Номер документа: А48-1925/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Орёл Дело №А48-1925/2014
06 августа 2014 года
Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Жернова А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Орловской области, г. Орел, ул. Карачевская, 56а, (ОГРН 1055752020610) к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис –Люкс», Орловская область, пгт Залегощь, ул. Ленина, 9 , (ОГРН 1115745000216) о взыскании 33 287,74 руб.
без вызова сторон
установил:
Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Орловской области ( далее- истец, Учреждение ) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис –Люкс» (далее- ответчик, Общество ) о взыскании задолженности в сумме 33287,74 руб.
Учреждение мотивировало свои требования ненадлежащим исполнением ответчиком договоров возмездного оказания услуг на проведение лабораторных исследований от 01.02.2012 №41 и от 09.01.2013 №26.
Определением суда от 06.06.2014. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).
Ответчиком указанное определение суда не получено, в материалах дела имеется возврат почтового отправления с отметкой почтового отделения.
Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ (часть 1 статьи 226 АПК РФ).
В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 АПК РФ), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".
Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Если же ко дню принятия решения по такому делу соответствующая информация в арбитражный суд не поступила, либо поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 АПК РФ , суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства (часть 5 статьи 227 АПК РФ).
Арбитражным судам апелляционной и кассационной инстанций необходимо учитывать, что в случае соблюдения правил о надлежащем извещении, установленных частью 4 статьи 123 АПК РФ, оснований для отмены судебного акта по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 270, пунктом 2 части 4 статьи 288 АПК РФ, не имеется.
В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
В силу вышеназванных норм, ответчик извещен надлежащим образом.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 01.02.2012 между истцом ( исполнителем) и ответчиком (заказчиком) был заключен договорвозмездного оказания услуг на проведение лабораторных исследований №41. ( далее- договор №41). В соответствии с пп. 1.1 и 1.2 указанного договора предметом договора является возмездное оказание услуг на проведение лабораторных исследований и инструментальных замеров, проводимых исполнителем в объеме и структуре определяемых заказчиком согласно заявления и графика оказания услуг, согласованные сторонами в спецификации, которая является неотъемлемой частью договора оказания услуг.
Исполнитель выполняет следующие услуги: бактериологический анализ проб питьевой воды из скважин, бактериологический анализ проб питьевой воды из разводящей сети, химический анализ проб питьевой воды из скважин по адресу: Орловская область, Залегощенский район, Октябрьское, Красненское, Бортновское, сельские поселения.
Главой 2 договора №41 определены цена и порядок оплаты: цена за услугу устанавливается в соответствии е действующим прейскурантом цен.
Оплата услуг по договору производится на основании актов оказанных услуг и выписанных счетов наличными средствами, либо путем перечислений на расчетный счет исполнителя .
Оплата услуг по данному договору производится заказчиком независимо от результатов лабораторных исследований и (или) инструментальных замеров (положительных или отрицательных).
Общая стоимость по договору составляет: 41 642,96 руб.
Пунктом 6.1 договора №41 установлено, что настоящий договор заключен на срок с 01.02.2012 по 31.12.2012.
На тех же условиях сторонами заключен договор возмездного оказания услуг на проведение лабораторных исследований от 01.01.2013 № 26 ( далее- договор №26). Цена договора составила 50 276,77 руб. Срок договора определён с 09.01.2013 по 31.12.2013.
Из представленных в материалы дела актов об оказании услуг и счет – фактур следует, что Учреждение во исполнение условий договоров №41 и №26 оказало Обществу услуги на общую сумму 33 463,70 руб., ( л.д. 16-41).
Поскольку, по состоянию на 01.02.2014 у ответчика пред истцом имелась задолженность в сумме 33 287,74 руб., последним была вручена претензия Обществу от 01.04.2014 №1485, в которой предлагалось оплатить указанную задолженность в 15 – ти дневной срок с даты получения претензии. Указанная претензия направлена истцом в адрес ответчика почтой ( л.д. 13,14).
Оплата оказанных истцом услуг ответчиком произведена не была.
Ссылаясь на неисполнение ответчиком в полном объеме принятых на себя обязательств, истец обратился в суд с настоящим иском.
Согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п.1 ст.781 ГК РФ).
В обоснование заявленных требований истцом представлены: договоры № 41 и № 26 , акты об оказании услуг и счет – фактуры ( л.д. 16-41); акты сверки взаимных расчетов за периоды с 01.01.2012 по 01.03.2013 и с 01.01.2013 по 01.02.2014.
Указанные акты об оказании услуг содержит сведения о наименовании работ (услуг), единицах измерения, количестве, цене за общей сумме и подписаны ответчиком без замечаний.
В актах сверки взаимных расчетов за периоды с 01.01.2012 по 01.03.2013 и с 01.01.2013 по 01.02.2014 ответчик подтвердил наличие задолженности перед истцом в сумме 33 287,74 руб. Указанные акты подписаны ответчиком без замечаний.
Ответчик доказательств оплаты задолженности в сумме 33 287,74 руб. на день вынесения решения суду не представил.
В соответствии с п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Наличие задолженности в общей сумме 33 287,74 руб. ответчик не оспорил.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).
Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается оказание истцом услуг по проведению лабораторных исследований по договорам № 41 и №26 и наличие задолженности у ответчика перед истцом на общую сумму общую сумму 33 287,74 руб.
При таких обстоятельствах, на основании изложенных норм права, с учётом установленных обстоятельств дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме .
Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 171, Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервис –Люкс», Орловская область, пгт Залегощь, ул. Ленина, 9 , (ОГРН 1115745000216) в пользу Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Орловской области, г. Орел, ул. Карачевская, 56а, (ОГРН 1055752020610) задолженность в сумме 33 287,74 руб. руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. 00 коп.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение десяти дней со дня его принятия.
Судья А.А. Жернов
