Решение от 20 октября 2014 года №А48-1880/2014

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Орёл                                                                                                      Дело №А48-1880/2014
 
    20 октября 2014 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2014 года. Решение изготовлено в полном объеме 20 октября 2014 года.
 
    Арбитражный суд Орловской области в составе судьи А.Н. Юдиной при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Г.В.Тереховой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению государственного унитарного предприятия Орловской области «Санаторий «Дубрава» (ОГРН 1025700694755, Орловская обл., Орловский р-н, д. Жилина) к обществу с ограниченной ответственностью СК «Альянс Групп» (ОГРН 1103528000333, г. Москва, Старопетровский Проезд, 7а, 25, 3) о взыскании 33 691 руб. 98 коп,
 
    при участии в деле:
 
    от истца – представитель Кирсанова А.С.  (доверенность от 16.07.2014),
 
    от ответчика – представитель Ординарцев А.М. (доверенность №375 от 09.01.2014),
 
    установил:
 
    государственное унитарное предприятие Орловской области «Санаторий «Дубрава» (далее – истец, ГУП ОО «Санаторий «Дубрава») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью СК «Альянс Групп» (далее – ответчик,  ООО СК «Альянс Групп») о взыскании 33 691 руб. 98 коп., составляющих 29 191 руб. 98 коп. – страховое возмещение, 4 500 руб. – стоимость независимой оценки.
 
    Ответчик в письменном отзыве на исковое заявление указал, что в удовлетворении исковых требований следует отказать, поскольку лимит ответственности ООО СК «Альянс Групп» по данному страховому случаю составляет 160 000 руб., а общая сумма выплат произведенным ответчиком участникам ДТП составляет 170 259 руб. 89 коп. Таким образом, обязанность по возмещению ущерба исполнена ответчиком в пределах лимита ответственности страховщика, установленного Законом об ОСАГО.
 
 
    Рассмотрев представленные по делу доказательства, заслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.
 
    Из материалов дела следует, что 20.09.2013 в 15 час.05 мин. по адресу: г. Орёл, ул. Раздольная в районе д.1 ж произошло дорожно-транспортное происшествие при участии автомобиляФольксваген Пассат СС государственныйномер С 676 УС 57, принадлежащего Булгакову С.С. под управлением собственника, автомобиля ВАЗ-21099 государственныйномер М 051 УС 57,  принадлежащего Коростелкину Е.А. под управлением собственника,автомобиля ГАЗ-3102 государственныйномер С 011 ОТ 57, принадлежащего ГУП ОО «Санаторий «Дубрава» под управлением водителя Никулина Г.С,  автомобиля Рено Логан государственныйномер О 907 ТС 57, принадлежащего Волкову В.В. под управлением собственника, автомобиля Фольксваген Пассат государственныйномер М 083 АУ 57, принадлежащего Полякову Р.Н. под управлением собственника.
 
    Из справок о дорожно-транспортном происшествии от 20.09.2013 и постановления 57 НТ №416089 об административном правонарушении от 21.09.2013 следует, что виновником данного дорожно-транспортного происшествия является водитель Булгаков Сергей Сергеевич,  который нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерациии был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Поскольку, гражданская ответственность водителя Булгакова Сергея Сергеевича, управлявшего автомобилем Фольксваген Пассат СС государственныйномер С 676 УС 57,  застрахована в ОАО «СК «Альянс» по полису ОСАГО серии ВВВ №0609252151, истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.
 
    Согласно акту о выплате страхового возмещения №191143-01д2АДОСВ/13 от 26.10.2013 данное дорожно-транспортное происшествие ОАО «СК «Альянс» было признано страховым случаем, и размер страхового возмещения составил 16 338 руб. 82 коп., который был перечислен истцу по платежному поручению №803 от 29.10.2014.
 
    Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился к ООО «Агентство оценки, права и консалтинга» для проведения независимой оценки (экспертизы) поврежденного транспортного средства.
 
    21.03.2014 истец (заказчик) заключил с обществом с ограниченной ответственностью «Агентство оценки, права и консалтинга» (исполнитель, ООО «Агентство оценки, права и консалтинга») договор №726 на выполнение консультационных услуг по оценке имущества, в соответствии с условиями которого, заказчик  поручает, а исполнитель принимает на себя оказание услуг об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля ГАЗ 3102государственныйномер С 011 ОТ 57 RUS(далее - объект) в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Вид определяемой стоимости – рыночная стоимость. Дата оценки -  11.04.2014. Цель оценки – определение суммы ущерба (стоимости восстановительного ремонта).
 
    Согласно п.2.1, 2.2 вышеуказанного договора, вознаграждение исполнителя за проведение оценки по настоящему договору составляет 4 500 руб.  Оплата услуг по настоящему договору осуществляется заказчиком в следующем порядке: заказчик вносит 100% суммы вознаграждения на расчетный счет исполнителя в течение 10 календарных дней с момента подписания акта сдачи-приемки услуг по настоящему договору.
 
    Платёжным поручением №592 от 15.05.2014 на сумму 4 500 руб. истец оплатил услуги ООО «Агентство оценки, права и консалтинга» по проведению оценки.
 
    Согласно отчёту ООО «Агентство оценки, права и консалтинга» №726/У от 11.04.2014 об оценке рыночной  стоимости восстановительного ремонта ГАЗ 3102государственныйномер С 011 ОТ 57 RUS(далее – отчет №726/У от 11.04.2014) стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства  без учета износа деталей составляет 45 863 руб. 20 коп., стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа деталей составляет 41 530 руб.  80 коп.
 
    Полагая, что разница между страховым возмещением и фактическим ущербом подлежит выплате страховой компанией, истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.
 
    Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению. При этом арбитражный суд исходил из следующего.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.
 
    В силу статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
 
    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    Согласно части 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
 
    Согласно части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    На основании вышеназванных норм права лицо, которому причинён ущерб, может реализовать право на возмещение ущерба как за счёт причинителя вреда, так и за счёт страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда в силу обязательности ее страхования.
 
    Положениями ч.1 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции действующей до 01.09.2014, далее - Закон об ОСАГО) определено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
 
    Статья 7 Закона об ОСАГО (в редакции действующей до 01.09.2014) определяет, что Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
 
    а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
 
    б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
 
    в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    В соответствии с подпунктом «б» пункта 2.1 статьи 12 Закона об ОСАГО (в редакции действующей до 01.09.2014) подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    Таким образом, ущерб, причиненный в результате ДТП, должен возмещаться с учетом износа деталей, подлежащих замене.
 
    По настоящему страховому случаю по инициативе истца проведена оценка рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля ГАЗ 3102государственныйномер С 011 ОТ 57 RUS.
 
    Согласно отчёту ООО «Агентство оценки, права и консалтинга» №726/У от 11.04.2014 об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта ГАЗ 3102государственныйномер С 011 ОТ 57 RUSстоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства  без учета износа деталей составляет 45 863 руб. 20 коп., стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа деталей составляет 41 530 руб.  80 коп.
 
    Ответчик не оспаривает факт причинения вреда, однако, полагает, что обязанность по возмещению ущерба исполнена им в полном объеме в пределах лимита ответственности страховщика, установленного Законом об ОСАГО.
 
    Согласно пункту б статьи 7 Закона об ОСАГО (в редакции действующей до 01.09.2014) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.
 
    Из материалов дела следует, что 20.09.2013 в 15 час.05 мин. по адресу: г. Орёл, ул. Раздольная в районе д.1 ж произошло дорожно-транспортное происшествие при участии автомобиляФольксваген Пассат СС государственныйномер С 676 УС 57, принадлежащего Булгакову С.С. под управлением собственника, автомобиля ВАЗ-21099 государственныйномер М 051 УС 57, принадлежащего Коростелкину Е.А. под управлением собственника,автомобиля ГАЗ-3102 государственныйномер С 011 ОТ 57, принадлежащего ГУП ОО «Санаторий «Дубрава» под управлением водителя Никулина Г.С,  автомобиля Рено Логан государственныйномер О 907 ТС 57, принадлежащего Волкову В.В. под управлением собственника, автомобиля Фольксваген Пассат государственныйномер М 083 АУ 57, принадлежащего Полякову Р.Н. под управлением собственника.Виновником данного дорожно-транспортного происшествия является водитель Булгаков Сергей Сергеевич,  который нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерациии был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В соответствии с ч.3 ст.13 Закона об ОСАГО, при обращении нескольких потерпевших в случае причинения вреда их жизни или здоровью в результате одного страхового случая страховые выплаты должны быть произведены с учетом требований пункта 1 статьи 12 настоящего Федерального закона. Если сумма требований, предъявленных несколькими потерпевшими страховщику на день первой страховой выплаты по возмещению вреда, причиненного имуществу по данному страховому случаю, превышает установленную статьей 7 настоящего Федерального закона страховую сумму, страховые выплаты производятся пропорционально отношению этой страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших (с учетом ограничений страховых выплат в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, в соответствии со статьей 7 настоящего Федерального закона).
 
    Ответчиком в материалы дела представлены доказательства выплаты страхового возмещения участникам ДТП:
 
    - акт о выплате страхового возмещения №191143-01д1АДОСВ/13 от 20.10.2013 Коростелкину Е.А. в размере 6 225 руб. 90 коп., платежное поручение №435799 от 23.10.2013 на сумму 6 225 руб. 90 коп.,
 
    - акт о выплате страхового возмещения №191143-01д2АДОСВ/13 от 26.10.2013  ГУП Орловской области «Санаторий Дубрава» в размере 16 338 руб. 82 коп., платежное поручение №440803 от 29.10.2014 на сумму 16 338 руб. 82 коп.,
 
    - акт о выплате страхового возмещения №191143-012АДОСВ/13 от 20.10.2013  Волкову В.В. в размере 23 115 руб. 32 коп., платежное поручение №435798 от 23.10.2014 на сумму 23 115 руб. 32 коп.. Кроме того, ответчиком на основании решения Железнодорожного районного суда г.Орла по делу №2-73/14 Волкову В.В. платежным поручением  №189 от 21.04.2014 была перечислено 121 098 руб. 52 коп., в том числе доплата страхового возмещения в сумме 72 155 руб. 89 коп.,
 
    - акт о выплате страхового возмещения №191143-01д12АДОСВ/13 от 15.03.2014  ОСАО «РЕСО-Гарантия» в размере 52 413 руб. 94 коп. (по входящей претензии по страховому возмещению Полякову Р.Н.), платежное поручение №583482 от 17.03.2014 о перечислении 52 413 руб. 94 коп.
 
    Поскольку рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие произошло с участием пяти машин, в том числе виновника, страховая сумма, в пределах которой подлежит возмещению причиненный вред, составляет 160 000 рублей. Однако, общая сумма произведенных ответчиком выплат по ДТП составила 170 249 руб. 87 коп., что превышает лимит ответственности страховщика по одному страховому случаю при причинении вреда имуществу нескольких лиц.
 
    Таким образом, основания для взыскания с ответчика страхового возмещения в пользу истца в размере 29 191 руб. 98 коп. у суда отсутствуют.
 
    Согласно ч.5 ст.12 Закона об ОСАГО (в редакции действующей до 01.09.2014) стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    Вместе с тем, в соответствии со статьей 7 Закона об ОСАГО (в редакции действующей до 01.09.2014) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.
 
    Анализируя сочетание этих двух правовых норм, можно утверждать, что стоимость независимой экспертизы, проведенной страхователем, включается в страховую выплату в размере 160 000 руб., в связи с чем, требование истца о взыскании стоимости независимой оценки в сумме 4 500 руб. удовлетворению не подлежит.
 
    Расходы по госпошлине согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на истца.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца с момента его принятия.
 
    Судья                                                                                                А.Н. Юдина