Дата принятия: 07 октября 2014г.
Номер документа: А48-1878/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город ОрелДело № А48–1878/2014
07 октября 2014 года
Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Родиной Г.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борисовой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску государственного унитарного предприятия Орловской области «Орелпромэксплуатация»: г. Орел, ул. Брестская, 12 (ОГРН 1025700829901, ИНН 5753003169) к «Многофункциональному центру предоставления государственных и муниципальных услуг»: г. Орел, ул. Лескова, 22 (ОГРН 1025700831067, ИНН 5753007212) о понуждении ответчика заключить договор на возмещение эксплуатационных и административно – хозяйственных затрат по содержанию нежилого помещения
при участии в заседании:
от истца – представитель Савенкова А.В. (доверенность от 11.08.2014 года №179), представитель Величко Н.А. (доверенность от 03.09.2014 года №191),
от ответчика – Бутырин В.И. (паспорт)
установил: государственное унитарное предприятие Орловской области «Орелпромэксплуатация» (далее – истец, ГУП ОО «Орелпромэксплуатация») обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к «Многофункциональному центру предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее -ответчик) о понуждении ответчика заключить договор на возмещение эксплуатационных и административно – хозяйственных затрат по содержанию нежилого помещения.
Истец в судебном заседании требования поддержал. Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на заявление (л.д. 70-71).
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с приказом Управления государственного имущества Орловской области от 11.11.2013 года №816 между истцом и ответчиком заключен договор безвозмездного пользования государственным имуществом Орловской области №24 от 01.03.2014 года.
Согласно п.п. 3.2.6 п. 3.2 договора ссудополучатель (ответчик) обязуется нести расходы на содержание нежилого помещения (представленного в безвозмездное временное пользование), а также расходы, связанные с эксплуатацией нежилого помещения.
Согласно п. 3.6 договора ссудополучатель обязуется заключить с истцом в месячный срок после вступления в силу договора безвозмездного пользования государственного имущества Орловской области №24 от 01.03.2014 года договор на оплату коммунальных, эксплуатационных и административно-хозяйственных услуг по содержанию нежилого помещения на срок действия указанного договора. Плата за коммунальные платежи оплачивается ссудополучателем ежемесячно на основании пере выставленных счетов.
Истцом в адрес ответчика были направлены соответствующие договоры (государственные контракты), которые должны были быть заключены не позднее 01.04.2014 года, однако ответчик договор на оплату коммунальных, эксплуатационных и административно-хозяйственных услуг по содержанию нежилого помещения не подписал.
Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
Согласно ст. 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Однако, как следует из письменного отзыва на исковое заявление, стороны не пришли к соглашению по расчету, обоснованию цены договора.
Договор, заключения которого требует истец, не является публичным. Поэтому заключение спорного договора ответчика с истцом не является обязанностью ответчика и в силу статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации он не может быть понужден к заключению такого договора.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. (п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Спорный договор не может относиться к категории публичных, при иных обстоятельствах действует свобода договора, т.е. сторона вправе самостоятельно решать – возможно ли заключение договора на условиях, ей предложенных.
В соответствии с п. 1 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).
Пункт 3 этой же статьи устанавливает, что при необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пунктом 4 указанной статьи предусмотрено, что если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
По смыслу п. п. 1 и 3 ст. 426, а также п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации обратиться в суд с иском о понуждении заключить публичный договор может только контрагент обязанной стороны.
Судом установлено, что истец не является потребителем услуг ответчика, а ответчик - организацией по предоставлению таких услуг истцу. Обязательность заключения публичного договора относится к организации, выполняющей работы и оказывающей услуги, а не к ее контрагентам.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы.
Поэтому в соответствии с п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности ст. 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 2 постановления от 23.07.2009 N 64, при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
С учетом изложенного и того, что договор по предоставлению эксплуатационных услуг не относится к публичным договорам, суд приходит к выводу о том, что истец не вправе понудить ответчика заключить с ним договор на возмещение эксплуатационных и административно – хозяйственных затрат по содержанию нежилого помещения, в удовлетворении исковых требований следует отказать.
Расходы по государственной пошлине относятся на истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Орловской области
РЕШИЛ:
Исковые требования государственного унитарного предприятия Орловской области «Орелпромэксплуатация»: г. Орел, ул. Брестская, 12 (ОГРН 1025700829901, ИНН 5753003169) к «Многофункциональному центру предоставления государственных и муниципальных услуг»: г. Орел, ул. Лескова, 22 (ОГРН 1025700831067, ИНН 5753007212) о понуждении ответчика заключить договор на возмещение эксплуатационных и административно – хозяйственных затрат по содержанию нежилого помещения, оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.
Судья Г.Н. Родина
