Решение от 26 августа 2014 года №А48-1858/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
    г. Орел                                                                                             дело №А48 –1858/2014
 
    26 августа 2014 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 20.08.2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 26.08.2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Карасева В.В., при ведение протокола судебного заседания помощником судьи Ворохобкиным С.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский и проектный институт по созданию объектов хранения, переработки плодоовощной продукции, теплиц и сооружений искусственного климата «Гипронисельпром» (302026, г. Орёл, ул. Комсомольская, 66, ОГРН 1115752003564)
 
    к Некоммерческому образовательному учреждению дополнительного образования для взрослых «Ягуар» (394036, г. Воронеж, ул. Фридриха Энгельса, 25Б, 231, ОГРН 1073600002761)
 
    о взыскании 196089 руб. 07 коп.,
 
    при участии:
 
    от истца – представитель Селивановский М.Н. (паспорт, доверенность от 04.05.2012 №2-1676),
 
    от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский и проектный институт по созданию объектов хранения, переработки плодоовощной продукции, теплиц и сооружений искусственного климата «Гипронисельпром» (далее по тексту – истец)  первоначально обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к Некоммерческому образовательному учреждению дополнительного образования для взрослых «Ягуар» (далее - ответчик)  о взыскании 50 000 руб. 00 коп.
 
    Дело было принято к производству суда и назначено упрощенном в порядке, предусмотренном ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон по имеющимся в деле письменным доказательствам.
 
    09.07.2014 истец заявленные требования уточнил. Просил суд взыскать с ответчика 196089 руб. 07 коп., из которых: 29258 руб. 67 коп. – сумма основной задолженности по арендной плате; 163779 руб. 66 коп. – сумма пени за просрочку платежей; 3 050 руб. 74 коп. – сумма задолженности по оплате услуг по снабжению электрической энергией.
 
    В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить размер исковых требований, в связи с чем, на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает увеличение размера исковых требований, поскольку оно заявлено уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
 
    При дальнейшем рассмотрении дела суд исходит из цены иска 196089 руб. 07 коп.
 
    Определением от 23.07.2013 года суд перешел к рассмотрению данного дела по правилам искового производства, о чем известил стороны.
 
    В судебном заседании истец полностью поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске и уточнении к нему. Представил суду доказательства, подтверждающие направление в адрес ответчика заявления об уточнении исковых требований от 09.07.2014.
 
    Ответчик иск не оспорил. Письменного отзыва не представил. Представителя в суд не направил. Извещен судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом  по адресу, подтвержденному сведениями из ЕГРЮЛ, заказным письмом с уведомлением о вручении, которое им не было получено и возвращено в адрес суда с отметкой почты об истечении срока хранения.
 
    В соответствии с частями 1, 3 и 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, вручается лицу, уполномоченному на получение корреспонденции.
 
    Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.
 
    С учетом разъяснений, данных в определении суда от 23.07.2014 года, руководствуясь частью 4 статьи 137, а также частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика и завершить предварительное судебное заседание, открыв судебное заседание в первой инстанции.
 
    Выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.
 
    01.01.2013 между Открытым акционерным обществом «Научно-исследовательский и проектный институт по созданию объектов хранения, переработки плодоовощной продукции, теплиц и сооружений искусственного климата «Гипронисельпром» и Обществом с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский и проектный институт по созданию объектов хранения, переработки плодоовощной продукции, теплиц и сооружений искусственного климата «Гипронисельпром» заключен договора аренды нежилых помещений, предметом которого является: аренда нежилых помещений, согласно приложению  «1 к договору, а именно: кабинеты №№ 1-53, расположенные в нежилом здании на 3-м этаже  по адресу: Орловская область, г. Орел, ул. Комсомольская, 66, лит. А,А1, пом. 12 для использования под офисное, складское или вспомогательное помещение, общей площадью 1217,6 кв.м.
 
    Указанный договор аренды заключен на срок с 01.01.2013 года до   30.11.2013 года (пункт 12.2.) (л.д. 57-59).
 
    С письменного согласия арендодателя (л.д. 60) между Обществом с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский и проектный институт по созданию объектов хранения, переработки плодоовощной продукции, теплиц и сооружений искусственного климата «Гипронисельпром» (истцом по делу, «арендатор») и Некоммерческим образовательным учреждением дополнительного образования для взрослых «Ягуар» (ответчиком по делу, «субарендатор») заключен договор субаренды от 01.01.2013 №333/335, предметом которого является  передача в субаренду комнат №№ 33, 35, расположенных на 3-м этаже нежилого здания по адресу: Орловская область, г. Орел, ул. Комсомольская, 66, лит. А,А1, пом. 12 для использования под образовательную деятельность, общей площадью 62,2 кв.м. (л.д. 9-10) (далее по тексту – договор субаренды)
 
    Актом приема передачи от 01.01.2013 указанные помещения переданы в установленном порядке соарендатору (л.д. 13).
 
    Пунктом 7.2 договора субаренды сторонами согласован срок его действия: со дня передачи объекта до 30.11.2013 года.
 
    Пунктом 2.1. договора субаренды установлено, что ставка арендной платы составляет 650 руб. за 1 кв.м., НДС не облагается. Размер месячной арендной платы составляет 40 430,00 руб. за общую площадь объекта, НДС не облагается. Оплата арендной платы производится следующим образом: первый платеж – единовременно в сумме, равном двум месячным арендный платам (за первый и последний месяцы аренды) в течение 5-ти рабочих дней с момента подписания договора: второй и последующие платежи – ежемесячно в сумме, равной месячной арендной плате авансом до первого числа месяца, подлежащего оплате (пункт 2.2).
 
    Дополнительным соглашением к договору субаренды от 31.05.2013 №1, заключенного между теме же сторонами был изменен размер месячной арендной платы с 01.06.2013 года и стал составлять 13715,00 руб., в связи с отказом субарендатора от использования кабинета № 33.
 
    Исходя из анализа представленного истцом расчета задолженности договору субаренды с учетом дополнительного соглашения, задолженность ответчика по арендной плате за период с 01.01.2013 по 04.09.2013 составила 29 258,67 руб., а поскольку арендные платежи производились ответчиком несвоевременно, в связи с чем истец в порядке п. 2.3 данного договора субаренды начислил за указанный период пеню в размере 163779 руб. 66 коп.
 
    Истец обратился к ответчику с претензией от 17.02.2014 № (л.д. 39-40) об уплате задолженности и пени, однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. Поскольку требование истца не было выполнено ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с иском.
 
    Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Проанализировав условия договора от 01.01.2013 №333/335 с учетом дополнительного соглашения к нему от 31.05.2014, заключенного между сторонами, арбитражный суд пришел к выводу о том, что сторонами был заключен договор субаренды.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.
 
    В силу статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Согласно ч. 1 ст. 610  Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.
 
    Согласно пункту 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор. Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
 
    Частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Поскольку ответчик взятые на себя обязательства по оплате арендных платежей и услуг по снабжению электроэнергией  в размере 3050,74 руб. не исполнил, доказательств погашения указанной задолженности на день рассмотрения дела суду не представил, сумму задолженности не оспорил, исковые требования в сумме 32309 руб. 41 коп., из которых 29258,67 руб. – сумма долга по арендным платежам и 3050,74 руб. – задолженность по оплате за электроэнергию, подлежат удовлетворению.
 
    Предметом данного спора является также взыскание с ответчика пени в размере 163779,66 руб. за период просрочки.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).
 
    Пунктом 2.4. договора субаренды от 01.01.2013 предусмотрено, что арендатор имеет право, при предъявлении им письменного требования, требовать от субарендатора уплаты пени за просрочку любого платежа, уплачиваемого в соответствии с настоящим договором, а субарендатор обязан при наличии указанного требования, уплатить пени в размере0,5% от суммы платежа за каждый день просрочки.
 
    Статьей 333 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка (пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе её уменьшить.
 
    Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение
 
    или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
 
    В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 судам при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого использования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.
 
    В силу п. 3 указанного выше Пленума ВАС РФ заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.
 
    В связи с тем, что заявление о снижении размера неустойки от ответчика в материалы дела не поступало, то арбитражный суд не усматривает оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ.
 
    Поскольку ответчик своевременно не исполнил взятые на себя обязательства по оплате арендных платежей, то арбитражный суд полагает, что истец правомерно применил к нему имущественную ответственность, предусмотренную договором, арбитражный суд проверил расчет пени, представленный истцом, и признал, что расчет произведен правильно.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня в размере 163779,66 руб.
 
    Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.
 
    Расходы по государственной пошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.
 
    Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 2000,00 руб., что подтверждается платежным поручением от 22.05.2014 № 63, которая подлежит возмещению за счет ответчика.
 
    С учетом увеличения цены иска (196089 руб. 07 коп.), государственная пошлина в размере 4883,00  руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации
 
    Руководствуясь ст. 110, ст. 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Некоммерческого образовательного учреждения дополнительного образования для взрослых «Ягуар» (394036, г. Воронеж, ул. Фридриха Энгельса, 25Б, 231, ОГРН 1073600002761) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский и проектный институт по созданию объектов хранения, переработки плодоовощной продукции, теплиц и сооружений искусственного климата «Гипронисельпром» (302026, г. Орёл, ул. Комсомольская, 66, ОГРН 1115752003564)  29258 руб. 67 коп. – сумма основной задолженности по арендной плате; 163779 руб. 66 коп. – сумма пени за просрочку платежей; 3 050 руб. 74 коп. – сумма задолженности по оплате услуг по снабжению электрической энергией; 2000 руб. 00 коп. расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, а всего 198089 руб. 07 коп.
 
    Взыскать с Некоммерческого образовательного учреждения дополнительного образования для взрослых «Ягуар» (394036, г. Воронеж, ул. Фридриха Энгельса, 25Б, 231, ОГРН 1073600002761) в доход федерального бюджета Российской Федерации 4883,00 руб. государственной пошлины.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение десяти дней после принятия решения.
 
 
    Судья                                                                                        Карасев В.В.