Решение от 02 сентября 2014 года №А48-1802/2014

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. ОрелДело № А48–1802/2014
 
    2 сентября 2014 года
 
    Резолютивная часть решения суда объявлена 1 сентября 2014 года.
 
    Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Волковой Е.Н., при ведении протокола помощником судьи Утиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "АгроЛэнд" (Орловская область, пгт. Глазуновка, ул.Ленина, 11, Литера А, ОГРН 1115746000028) к ООО "Малоархангельский завод растительных масел" (Орловская область, г.Малоархангельск, ул. Урицкого, 62, ОГРН 1115746000150) о взыскании 64626,70 руб., в присутствии представителя истца Ковалева С.Г. (доверенность от 03.02.2014), в отсутствие представителя ответчика,
 
    установил:
 
    ООО "АгроЛэнд" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к ООО "Малоархангельский завод растительных масел" (далее ответчик) о взыскании 64 626,70 руб., из которых 62 701,25 руб. задолженности за хранение по договору №1-Х-13 от 07.11.2013 и 1925,45 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2013 по 23.04.2014.
 
    До рассмотрения спора по существу, представитель истца уменьшил исковые требования в части взыскания основного долга с ответчика до 12701,25 руб., требования о взыскании 1925,45 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2013 по 23.04.2014 поддержал.
 
    Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Ответчик письменный отзыв на иск не представил.
 
    Поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения ответчика о времени и месте предварительного судебного заседания, суд, руководствуясь  частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.
 
    Спор рассмотрен в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела.
 
    Заслушав доводы представителя истца, исследовав представленные по делу доказательства, оценив их в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению с учетом уточнения по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, между ООО "АгроЛэнд" (Хранитель) и ООО "Малоархангельский завод растительных масел" (Поклажедатель) заключен договор хранения №1-Х-13 на оказание услуг по приемке, сушке, подработке и хранению сельскохозяйственной продукции от 07.11.2013, по условиям которого поклажедатель передает на хранение продукцию в ассортименте согласно спецификации, а
хранитель принимает, обеспечивает ее количественную и качественную сохранность и по письменному распоряжению возвращает ее поклажедателю или указанному третьему лицу. Кроме того, хранитель выполняет работы по сушке и подработке продукции, а также оказывает поклажедателю услуги по погрузке и разгрузке продукции, лабораторным исследованиям, документальному оформлению перевода прав собственности на хранящуюся продукцию от поклажедателя к третьим лицам. Место хранения: Россия, Орловская область, Глазуновский район, пгт. Глазуновка, ул. Ленина, д.11 (л.д. 9-12).
 
    Срок хранения продукции согласован сторонами в пункте 1.4 договора и установлен с 09.11.2013 по 31.05.2014.
 
    Согласно разделу 4 названного договора стороны определили порядок расчетов и размер платы за прием, хранение, снижение влажности культур,  сортовой примеси, погрузки, а также иные услуги, оговоренные в пунктах 4.1-4.12, 4.15, оплата которых осуществляется поклажедателем не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем завоза продукции на основании счетов-фактур, актов-счетов и сводных реестров (л.д. 11).
 
    В соответствии с реестрами товарно-транспортных накладных, квитанциями на приемку хлебопродуктов, товарно-транспортными накладными и карточками анализа зерна, ответчик 07.11.2013 и 08.11.2013 передал истцу продукцию на хранение, с оказанием услуг предусмотренных договором №1-Х-13 от 07.11.2013, в количестве 80560 кг. (л.д.13-58).
 
    Истцом во исполнение договора по хранению принятой от ответчика продукции с последующей ее сушкой и подработкой осуществлено за период с 13.11.2013 по 19.11.2013 на сумму 62701,25 руб., что подтверждается, копиями счетов на оплату, счетов-фактур и актов №№1/1, 2/1, 3/1, 4/1 от 25.11.2013, подписанных уполномоченными представителями сторон без замечаний и разногласий  (л.д. 60-69).
 
    Ответчик принятые услуги оплатил частично, в результате чего на день рассмотрения спора за ним образовалась задолженность в сумме 62 701,25 руб.
 
    Ненадлежащее исполнение своих обязательств ответчиком по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца с настоящим  иском в суд.
 
    После обращения истца в арбитражный суд ответчиком частично погашена задолженность в сумме 50 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением №46 от 28.07.2014, копия которого истцом представлена в материалы дела. Данное обстоятельство послужило основание для истца уточнить исковые требования.
 
    К взаимоотношениям сторон, основанных на заключенном между ними договоре хранения №1-Х-13 от 07.11.2013, применяются нормы глав 39 и 47 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Письменная форма договора складского хранения считается соблюденной, если его заключение и принятие товара на склад удостоверены складским документом (статья 912 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Факт приёмки истцом у ответчика имущества на хранение, оказание услуг по сушке и проработке принятой продукции и возврата их поклажедателю подтверждается  реестрами товаротранспортных накладных, товаротранспортными накладными, квитанциями на приемку подсолнечника (л.д. 13-58).
 
    Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
 
    Обязательство по оплате оказанных услуг по хранению продукции, сушке и подработке культур,  ответчиком не исполнено, доказательств полной оплаты данных услуг суду не представлено, в связи с чем,   задолженность в размере 12701,25 руб.,  подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 925,45 руб. за период с 11.12.2013 по 23.04.2014, которые исчислена истцом исходя из суммы долга и ставки рефинансирования 8,25% годовых.
 
    Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты  на сумму этих средств.
 
    Расчет процентов судом проверен и признан правильным.
 
    Размер предъявленных ко взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 11.12.2013 по 23.04.2014 ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.
 
    Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Таким образом, требование истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2013 по 23.04.2014 в сумме 1925,45 руб. также подлежит удовлетворению, указанная сумма взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Расходы по госпошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части удовлетворенных требований относятся на ответчика.
 
    В связи с уточнением исковых требований истцом, госпошлина в сумме 585,07 руб. возвращается истцу из федерального бюджета.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Орловской области
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с ООО "Малоархангельский завод растительных масел" (Орловская область, г.Малоархангельск, ул. Урицкого, 62, ОГРН 1115746000150) в пользу ООО "АгроЛэнд" (Орловская область, пгт. Глазуновка, ул.Ленина, 11, Литера А, ОГРН 1115746000028) основной долг в сумме 12701,25 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1925,45 руб. и расходы по госпошлине в сумме 2000,00 руб.
 
    Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.
 
    Возвратить ООО "АгроЛэнд" (Орловская область, пгт. Глазуновка, ул.Ленина, 11, Литера А, ОГРН 1115746000028)  из федерального бюджета 585,07 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению №10 от 25.04.2014.
 
    Выдать справку на возврат госпошлины после вступления решения суда в законную силу.
 
    На  решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Орловской области в порядке статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение одного месяца со дня его принятия.
 
Судья                                                                                  Е.Н. Волкова