Дата принятия: 26 августа 2014г.
Номер документа: А48-1796/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
г. ОрелДело № А48–1796/2014
26 августа 2014 года
Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Волковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Утиной Т.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО "Орелжилэксплуатация"(г. Орел, ул. Московская, 155 а, ОГРН 1025700767751) к муниципальному унитарному производственному предприятию водопроводно-канализационного хозяйства "Орелводоканал" (г. Орел. ул. Пионерская, 6, ОГРН 1025700829296) об обязании заключить акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон, в отсутствие представителей сторон,
установил:
ОАО "Орелжилэксплуатация"(далее истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к МУПП ВКХ "Орелводоканал" (далее ответчик) об обязании заключить акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон.
Ответчик требования не признает по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.
07.07.2014 дело слушалось в предварительном судебном заседании при участии представителя от истца, в котором суд перешел из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству и отложил его на 17.07.2014.
Суд определением от 17.07.2014 отложил судебное разбирательство на 12 августа 2014 года для предоставления истцом письменных объяснений на отзыв ответчика и уточнить исковые требования.
В судебном заседании 12 августа 2014 года представитель истца не явился, судебное разбирательство отложено на 26 августа 2014 года. В судебное заседание 26.08.2014 представитель истца также не явился, как и не направил ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие.
Согласно ч. 6 ст. 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Определения о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию, назначении предварительного судебного заседания от 27.05.2014 получено истцом 29.05.2014 по юридическому адресу. О судебном заседании на 26.08.2014 истец извещен телеграммой от 14.08.2014 (т.4 л.д. 33, 112). Кроме того, все определения суда по настоящему делу, в том числе об отложении судебного разбирательства от 12.08.2014, опубликованы на общедоступном сайте ВАС РФ в сети интернет (т.4 л.д. 32, 94, 107, 110).
Указанные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем извещении истца о принятии искового заявления к рассмотрению, назначении судебного разбирательства, а также о времени и месте последующих судебных заседаний.
Таким образом, представитель истца не явился в два судебных заседания, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие или его представителя в суд не направил, определения суда от 17 июля 2014 года не исполнил.
В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не настаивал на рассмотрении дела по существу.
Представитель ответчика ходатайства о рассмотрении дела по существу в суд не направлял.
Таким образом, с учетом положений пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при повторной неявке истца суд считает возможным оставить исковое заявление Администрации Болховского района Орловской области без рассмотрения.
В силу части 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление заявления без рассмотрения не препятствует последующему обращению в арбитражный суд с заявлением в общем порядке.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату из федерального бюджета уплаченная государственная пошлина.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 9 части 1 статьи 148, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковые требования ОАО "Орелжилэксплуатация" (г. Орел, ул. Московская, 155 а, ОГРН 1025700767751) к муниципальному унитарному производственному предприятию водопроводно-канализационного хозяйства "Орелводоканал" (г. Орел. ул. Пионерская, 6, ОГРН 1025700829296) об обязании заключить акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон по делу № А48-1796/2014 оставить без рассмотрения.
Возвратить ОАО "Орелжилэксплуатация" (г. Орел, ул. Московская, 155 а, ОГРН 1025700767751) из федерального бюджета 4000,00 руб. госпошлины, перечисленной по платежному поручению №869 от 15.05.2014.
Выдать справку на возврат госпошлины.
На определение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Орловской области в порядке статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Е.Н. Волкова