Решение от 11 августа 2014 года №А48-1780/2014

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
    городОрел                                                                                                дело №А48-1780/2014
 
    11 августа 2014 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2014 года
 
    Решение в полном объёме изготовлено 11 августа 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Зеновой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Филимоновой Е.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Беркаля Владимира Ивановича к Производственному кооперативу «Мценская швейная фабрика» (ОГРН 1025700526037, ИНН 5703008556, 303030, Орловская область, г. Мценск, ул. Гагарина, 103) о взыскании 3296441 руб. 84 коп.,
 
    при участии:
 
    от истца - Беркаль В.И. (паспорт), представитель Рогова Е.В. (паспорт, доверенность от 16.05.2014 года),
 
    от ответчика - представитель Киселев В.Н. (удостоверение адвоката от 07.11.2006 года, доверенность от 09.01.2014 года), председатель  кооператива Рогозельникова Т.А. (паспорт, выписка из протокола от 29.05.2013 года),
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Беркаль Владимир Иванович обратился в арбитражный суд с иском к Производственному кооперативу (далее – ПК) «Мценская швейная фабрика», в котором просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2011 года по 30.04.2014 года в размере 2996624 руб. 16 коп., а также продолжать начислять проценты до момента полного исполнения решения Арбитражного суда Орловской области от 19.07.2013 года по делу №А48-227/2012 исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых (том 1, л.д. 5).
 
    07.07.2014 года истец заявил об увеличении размера исковых требований, просит взыскать с ответчика  проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2011 года по 14.07.2014 года в размере 3215046 руб. 12 коп., а также продолжать начислять проценты до момента полного исполнения решения Арбитражного суда Орловской области от 19.07.2013 года по делу №А48-227/2012 исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых (том 1, л.д. 98).
 
    В судебном заседании 14.07.2014 года ответчик заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Мценского РОСП УФССП по Орловской области (том 1, л.д. 131). Протокольным определением от 14.07.2014 года суд, руководствуясь ст. 51 АПК РФ, отказал в удовлетворении ходатайства ответчика, поскольку ответчик не указал и не обосновал, каким образом судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и (или) обязанности  Мценского РОСП по отношению к одной из сторон спора.  
 
    21.07.2014 года истец повторно заявил об увеличении размера исковых требований, просит взыскать с ПК «Мценская швейная фабрика» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2011 года по 24.07.2014 года в размере 3253530 руб. 54 коп., а также продолжать начислять проценты до момента полного исполнения решения Арбитражного суда Орловской области от 19.07.2013 года по делу №А48-227/2012 исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых (том 1, л.д. 136).
 
    В письменных объяснениях по материалам дела от 01.08.2014 года истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2011 года по 04.08.2014 года в размере 3296441 руб. 84 коп., а также продолжать начислять проценты до момента полного исполнения решения Арбитражного суда Орловской области от 19.07.2013 года по делу №А48-227/2012 исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых.
 
    Протокольным определением от 04.08.2014 года суд принял к рассмотрению заявление Беркаля Владимира Ивановича об увеличении размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ; при дальнейшем рассмотрении дела суд исходит из цены иска 3296441 руб. 84 коп.
 
    Ответчик в отзыве на иск от 14.07.2014 года (том 1, л.д. 106-107) просит в удовлетворении заявленных требований отказать, заявил о пропуске истцом срока исковой давности. В объяснениях по исковому заявлению от 04.08.2014 года ПК «Мценская швейная фабрика» указал, что проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть удовлетворены в сумме 389456 руб. 27 коп. В удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2011 года по 19.03.2014 года ответчик просит отказать, полагает данные требования необоснованными.
 
    Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению полностьюпо следующим основаниям.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Орловской области от 19.07.2013 года по делу №А48-227/2012, с Производственного кооператива «Мценская швейная фабрика» в пользу Беркаля Владимира Ивановича взыскана стоимость пая в сумме 12 819 782 руб. 50 коп., тем же решением арбитражного суда установлено, протоколом собрания членов ПК «Мценская швейная фабрика» от 02.06.2010 Беркаль В.И. был исключен из членов ПК «Мценская швейная фабрика».
 
    В соответствии с пунктом 7 статьи 22 Федерального закона от 08.05.1996г. № 41-ФЗ «О производственных кооперативах», лицу, прекратившему членство в кооперативе, выплачивается стоимость пая или выдается имущество, соответствующее его паю, а также производятся другие выплаты, предусмотренные уставом кооператива. Выплата стоимости пая или выдача другого имущества вышедшему (исключенному) члену кооператива производятся по окончании финансового года и утверждении бухгалтерского баланса кооператива, если иное не предусмотрено уставом кооператива.
 
    В соответствии с пунктом 10.6 устава ответчика, лицу, прекратившему членство в Кооперативе выдается стоимость пая в денежном выражении, а также производятся другие выплаты, предусмотренные уставом кооператива. Выдача стоимости пая вышедшему (исключенному) члену кооператива производится по окончании финансового года и утверждения бухгалтерского баланса кооператива, но не позднее 6 месяцев после окончания финансового года, в течение которого подано заявление о выходе члена кооператива из кооператива.
 
    Согласно статье 12 Бюджетного кодекса Российской Федерации, финансовый год соответствует календарному году и длится с 1 января по 31 декабря.
 
    В соответствии с п. 18 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах ограниченной ответственностью", при рассмотрении споров между обществом и его участниками по выплате участникам действительной стоимости доли участника суд вправе удовлетворить наряду с требованием о взыскании суммы долга и требование о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Проверив представленный истцом уточненный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2011 года по 04.08.2014 года на сумму 3296441 руб. 84 коп., суд считает расчет обоснованным, соответствующим обстоятельствам спора и представленным документам о произведенных ответчиком платежах; начисление процентов произведено на сумму основного долга (с учетом произведенной ответчиком частичной оплаты в общей сумме 137352 руб. 52 коп.), исходя из ставки рефинансирования на дату предъявления иска 8,25% годовых (Указание Банка России от 13.09.2012 года №2873-У). Арбитражный суд считает, что расчет истца соответствует положениям статьи 316 ГК РФ, которая предусматривает, что по денежному обязательству место исполнения обязательства определяется местом жительства кредитора.
 
    С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2011 года по 04.08.2014 года на сумму 3296441 руб. 84 коп.
 
    Пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
 
    Ввиду изложенного, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на сумму долга 12682429 руб. 31 коп., начиная с 05.08.2014 года исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых по день фактической уплаты Производственным кооперативом «Мценская швейная фабрика» денежных средств.
 
    Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
 
    Соответственно, в данном случае срок исковой давности по требованиям истца начинается 02.07.2011 года и истекает 01.07.2014г.
 
    Рассматриваемое исковое заявление подано 20.05.2014г. по отметке арбитражного суда на исковом заявлении, то есть в пределах установленных сроков исковой давности.
 
    Ссылки ответчика на то, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами должен быть произведен за период с 20.03.2014г. (по окончании кассационного производства по делу  №А48-227/2012), противоречат вышеуказанным нормам права и поэтому не могут быть признаны правомерными.
 
    Доводы ответчика о необходимости уменьшить размер денежной доли пая Беркаля В.И. не могут быть приняты судом, поскольку ранее уже являлись предметом судебной оценки при рассмотрении спора по делу №А48-227/2012 и судом установлена стоимость пая, подлежащая взысканию.
 
    На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины  относятся на ответчика.
 
    Согласно ч.1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при цене иска  3296441 руб. 84 коп.  подлежит уплате государственная пошлина в размере 39482 руб. 21 коп. При обращении в суд истец по чеку-ордеру от 20.05.2014 года (терминал 7, операция 583) уплатил государственную пошлину в размере 37983 руб. 12 коп. (том 1, л.д. 7). Следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать 37983 руб. 12 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации необходимо взыскать недоплаченную государственную пошлину в сумме 1499 руб. 00 коп. (39482 руб. 21 коп. минус 37983 руб. 12 коп.). Как разъяснено в п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 года №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», применительно к пункту 6 статьи 52 НК РФ сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля. 
 
    С учетом изложенного, руководствуясь статьями 110, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    взыскать с Производственного кооператива «Мценская швейная фабрика» в пользу Беркаля Владимира Ивановича 3296441 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 37983 руб. 12 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 3334424 руб. 96 коп.
 
    Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на сумму долга 12682429 руб. 31 коп., начиная с 05.08.2014 года исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых по день фактической уплаты Производственным кооперативом «Мценская швейная фабрика» денежных средств.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Взыскать с Производственного кооператива «Мценская швейная фабрика»  в доход федерального бюджета Российской Федерации 1499 руб. 00 коп. государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области.
 
 
Судья                                                                                      С.В. Зенова