Определение от 02 сентября 2014 года №А48-1764/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
город Орел                                                                                                Дело № А48-1764/2014
02 сентября  2014 года
    Арбитражный суд Орловской области в составе судьи  Родиной Г.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борисовой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой-М» (ИНН 5752047830, ОГРН 1085752002071, Орловская обл., г. Орёл, ул. Машиностроительная, 6) к индивидуальному предпринимателю Кирилову Михаилу Сергеевичу (ИНН 575107691728, ОГРНИП 310574212600016, Орловская обл., г. Орёл) о взыскании 387 925 руб. 81 коп., третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Стройэнерго»: Орловская область, Орловский район, п. Зареченский, ул. Центральная, д.2.
 
    В заседании участвуют:
 
    от истца
 
    -
 
    не явился, извещен надлежащим образом,
 
    от ответчика
 
    от третьего лица
 
    -
 
    -
 
    не явился, извещен надлежащим образом,
 
    не явился, извещен надлежащим образом,
 
    установил:     общество с ограниченной ответственностью «Спецстрой-М» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Кирилову Михаилу Сергеевичуо взыскании 387 925, 81 руб., из которых: 366 508 руб. – убытки, 21 417, 81 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом, по правилам ст.ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного разбирательства, заявление рассматривалось в их отсутствие в соответствии с п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.       
 
    До вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в соответствии с п. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил заявление об отказе от исковых требований и просил производство по делу прекратить.
 
    Согласно пункту 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
 
    Пунктом  4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что производство по делу подлежит прекращению, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
 
    В соответствии с частью 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону и нарушает права других лиц.
 
    Рассмотрев заявление истца об отказе от исковых требований,  суд отказ от иска принимает, исходя из того, что отказ от иска в данном случае не нарушает прав и законных интересов других лиц и не противоречит закону.
 
    Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333. 40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная по делу госпошлина подлежит возврату.
 
    С учетом изложенного и руководствуясь  п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Производство по делу прекратить.
 
    На определение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его вынесения.
 
 
    Судья                                                                                                    Г.Н. Родина