Дата принятия: 07 августа 2014г.
Номер документа: А48-1738/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Орёл дело № А48-1738/2014
07 августа 2014 года
Резолютивная часть определения объявлена 05.08.2014 года.
Полный текст определения изготовлен 07.08.2014 года.
Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Карасева В.В., при ведении протокола помощником судьи Ворохобкиным С.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
Администрации Новодеревеньковского района Орловской области (303620, Орловская область, п.г.т. Хомутово, пл. Ленина, 1, ОГРН 1025700676836)
к 1. Открытому акционерному обществу «Новодеревеньковсксельхозтехника» (303620, Орловская область, п.г.т. Хомутово, ул. Комсомольская, 13, ОГРН 1025700676100),
2. Кондратову Владимиру Анатольевичу
о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества и земельного участка от 13.02.2014 и об обязании возвратить все полученное по сделке,
при участии:
от истца – не явился, извещен надлежащим образом,
от ответчика 1 - не явился, извещен надлежащим образом,
от ответчика 2 – Кондратов В.А. (паспорт),
УСТАНОВИЛ:
Администрация Новодеревеньковского района Орловской области (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Орловской области с иском к 1. Открытому акционерному обществу «Новодеревеньковсксельхозтехника» (далее – ответчик 1), 2. Кондратову Владимиру Анатольевичу (далее - ответчик 2) о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества и земельного участка от 13.02.2014 и об обязании возвратить все полученное по сделке.
04.08.2014 года через канцелярию суда от истца поступило заявление об отказе от иска.
Истец и ответчик 1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены по адресу, подтвержденному сведениями из ЕГРЮЛ, заказными письмами с уведомлением о вручении. Ответчик 1 письменный отзыв на иск не представил.
Ответчик 2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.
В соответствии с частями 1 и 3 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица (далее по тексту - АПК РФ), участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, вручается лицу, уполномоченному на получение корреспонденции.
Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения не явившихся истца и ответчика 1 о времени и месте судебного заседания, то данное дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.
Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Частью 5 указанной нормы АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Рассмотрев отказ истца от заявленных исковых требований, арбитражный суд считает, что он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска, и отказ принят арбитражным судом, арбитражный суд прекращает производство по делу.
Отказ от иска арбитражным судом принят в соответствии с пунктом 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.
Государственная пошлина по настоящему делу истцом не оплачивалась, поскольку последний в силу налогового законодательства освобожден от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 49, 104, 151, 184-185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу № А48-1738/2014 прекратить.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже через Арбитражный суд Орловской области.
Судья Карасев В.В.
