Решение от 05 августа 2014 года №А48-1733/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    город Орёл                                                                                           дело № А48-1733/2014
 
    05 августа 2014 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2014 года
 
    Решение в полном объёме изготовлено 05 августа 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Зеновой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Филимоновой Е.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Орловская хлебная база №36» (302009, г. Орёл, переулок Складской, 7, ОГРН 1025700767707, ИНН 5751006622) к Обществу с ограниченной ответственностью «Вятичи» (302009, г. Орёл, переулок Складской, 7, ОГРН 1075753003083, ИНН 5753043789) о взыскании 321173 руб. 58 коп.,
 
    в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв с 22.07.2014 года до 29.07.2014 года,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – представитель Новиков В.Н. (паспорт, доверенность от 30.06.2014 года),
 
    от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество (далее – ОАО) «Орловская хлебная база №36» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Вятичи», в котором просит взыскать задолженность по договору субаренды силосов и оказания услуг  №113 от 01.11.2013 года  в размере 318908 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.04.2014 года по 05.05.2014 года в размере 2265 руб. 58 коп.,  всего 321173 руб. 58 коп., а также продолжить начислять проценты по день уплаты суммы задолженности.
 
    Истец в судебном заседании 22-29.07.2014 года заявленные требования поддержал.
 
    Ответчик письменный  отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился, о принятии судом искового заявления к производству извещен заказным письмом с уведомлением о вручении №30200074176279, которое вручено адресату 28.05.2014 года(лист дела 48).
 
    В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика по представленным доказательствам.
 
    Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению полностью по следующим основаниям.
 
    01.11.2013 года между ОАО «Орловская хлебная база №36» (арендатор по договору) и ООО «Вятичи» (субарендатор по договору) был заключен договор субаренды силосов и оказания услуг №113, по условиям которого арендатор сдает, а субарендатор принимает в возмездное владение и пользование силоса элеватора со следующими номерами: №№ 264, 265, 266, 274, 275, 276, 284, 285, 286 (предназначенные для хранения приблизительно 180 тн зерна каждый в зависимости от характеристик зерна), расположенные на ПУ «Хомутовский элеватор» ОАО «Орловская хлебная база №36» по адресу: Орловская область, Новодеревеньковский район, д. Хомутово, ул. Кооперативная, 22.
 
    Арендодатель обязуется обеспечить приемку зерна в арендованных силосах с автомобильного транспорта и железной дороги (п. 1.4 договора).
 
    Пунктами 1.5 -1.7 договора предусмотрены также возмездные услуги, которые арендатор оказывает субарендатору, а именно:
 
    - производить взвешивание автотранспорта заказчика на автомобильных весах,
 
    - производить расчистку прилегающей территории от снега и мусора,
 
    - при внутрискладском перемещении (перемещении из силосов, принадлежащих ОАО  «Орловская хлебная база №36» по транспортеру в арендованные силоса), оказывается услуга внутрискладского перемещения.
 
    По акту приема-передачи от 01.11.2013 года арендатор передал, а субарендатор принял силоса элеватора, являющиеся предметом договора №113 от 01.11.2013 года (лист дела 12).
 
    Истец ссылается на то, что имущество, являющееся предметом договора №113 от 01.11.2013 года, находится на праве аренды у ОАО «Орловская хлебная база №36» на основании договора аренды №7 от 01.03.2013 года, который подписан между ООО «Хомутовский элеватор» и истцом (лист дела 53). Как пояснил представитель истца в судебном заседании 26.06.2014 года (лист дела 61), поименованные в договоре аренды  №7 от 01.03.2013 года зерносклады и переданные ответчику в субаренду силосы – это идентичные объекты, предназначенные для хранения зерна. Однако арбитражный суд не усматривает никаких оснований для выводов о том, что перечисленные в договоре аренды № 7 от 01.03.2013года и указанные в договоре субаренды объекты являются идентичными, поскольку они имеют различные идентификационные признаки (в том числе наименование).
 
    Арбитражный суд считает, что то обстоятельство, что истец никакими доказательствами не подтвердил своих прав на передачу силосов в субаренду не влияет на исход спора исходя из разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», в соответствии с которым судам следует иметь в виду, что положения статьи 608 ГК РФ не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду.
 
    Срок действия договора №113 от 01.11.2013 года установлен сторонами с момента подписания до 01.10.2014 года (п. 7.5 договора), то есть менее года.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
 
    В силу статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
 
    Исходя из содержания прав и обязанностей сторон по договору №113 от 01.11.2013 года, суд приходит к выводу, что данный договор является смешанным, сочетает в себе элементы договора субаренды и договора возмездного оказания услуг. Следовательно, спорные правоотношения сторон, возникшие при исполнении  указанного договора, регулируются нормами главы 34 и главы 39 ГК РФ.
 
    Согласно пункта 2 статьи 615 ГК РФ к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
 
    Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Согласно пункту 2.1 договора №113 от 01.11.2013 года, размер субарендной платы за пользование силосами при подписании договора составил 54000 руб. 00 коп. в месяц. Оплата производится ежемесячно, не позднее 5 числа каждого месяца.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Оплата услуг производится субарендатором безналичным перечислением на счет арендатора или наличными денежными средствами в срок в течение 10 дней с момента исполнения услуги (пункт 2.5 договора). Пунктами 1.4-1.7 договора предусмотрено, что  стоимость приемки составляет 70 руб. за одну тонну зерна с учетом работы пробоотборника, стоимость услуги по взвешиванию одного автомобиля, в том числе автомобиля с прицепом, составляет 300руб. с учетом НДС, стоимость расчистки прилегающей территории от снега и мусора – 700 руб. за час работы бульдозера с НДС, стоимость внутрискладского перемещения – 65 руб. за тонну перемещаемого зерна.
 
    Ответчик обязанность по внесению субарендных платежей и оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнил. Как следует из подписанных сторонами актов от 30.11.2013 года, от 31.12.2013 года, от 31.01.2014 года, от 28.02.2014 года, от 31.03.2014 года (листы дела 19, 21, 23, 26, 29) за указанный период (ноябрь 2013года –март 2014года) общая стоимость субарендной платы и оказанных ответчику услуг (по приемке зерна в ноябре 2013 года и по взвешиванию на автовесах с ноябре, декабре 2013 года) составила 318908 руб. 00 коп. Размер задолженности подтверждается подписанным сторонами актом сверки расчетов по состоянию на 31.03.2014 года (лист дела 14). Ответчик задолженность в добровольном порядке не оплатил. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. Расчет основного долга судом проверен, признан обоснованным, соответствующим обстоятельствам спора и условиям договора №113 от 01.11.2013 года.
 
    При изложенных обстоятельствах, основной долг в размере 318908 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.04.2014 года по 05.05.2014 года (31 день) в сумме 2265 руб. 58 коп.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (лист дела 4), суд считает расчет обоснованным, соответствующим обстоятельствам спора и условиям договора №113 от 01.11.2013 года, требованиям статьи 395 ГК РФ; начисление процентов произведено на сумму основного долга исходя из ставки рефинансирования на дату предъявления иска 8,25% годовых (Указание Банка России от 13.09.2012 года №2873-У).
 
    С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.04.2014 года по 05.05.2014 года  в сумме 2265 руб. 58 коп.
 
    Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ установлено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
 
    Ввиду изложенного, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на сумму 318908 руб. 00 коп., начиная с 06.05.2014 года исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых по день фактической уплаты Обществом с ограниченной ответственностью «Вятичи» денежных средств.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика. При обращении в суд истец в соответствии с требованиями части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации платежными поручениями №531 от 14.04.2014 года, №710 от 12.05.2014 года уплатил государственную пошлину в общей сумме 9423 руб. 47 коп. Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать 9423 руб. 47 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Руководствуясь статьями 110, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вятичи» в пользу Открытого акционерного общества «Орловская хлебная база №36» 318908 руб. 00 коп. основного долга, 2265 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 9423 руб. 47 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 330597 руб. 05 коп.
 
    Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на сумму 318908 руб. 00 коп., начиная с 06.05.2014 года исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых по день фактической уплаты Обществом с ограниченной ответственностью «Вятичи» денежных средств.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области.
 
Судья                                                                                                     С. В. Зенова