Решение от 13 августа 2014 года №А48-1712/2014

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. ОрелДело № А48-1712/2014
 
    13 августа  2014 г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 06.08.14г.
 
    Полный текст решения изготовлен 13.08.14г.
 
    Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Т.И.Капишниковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.А.Костиной, рассмотрев в открытом судебном заседании делопо заявлениюОбщества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Межгосметиз» (ОГРН 1055744016932, ИНН 5703010643, адрес: 303030, Орловская область, г. Мценск, ул. Советская д.98А)
 
    к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Мценске и Мценском районе Орловской области (ОГРН 1025700526389, ИНН 5703008757, адрес: 303030, Орловская область, Мценский район, г.Мценск, ул.Тургенева д.96 а)
 
    третье лицо - Закрытое акционерное общество коммерческий банк «Ситибанк» (ОГРН 1027700431296, ИНН7710401987, адрес: 125047 г Москва ул. Гашека д. 8-10 копр. 1)
 
    о признании недействительным ненормативного акта
 
    при участии:
 
    от заявителя
 
    -
 
    представитель Ветрова О. В. (доверенность от 18.06.2014г.)
 
    от ответчика
 
    -
 
    руководитель юридической группы Амелюшкина С. Н. (доверенность от 31.01.2014г. №3)
 
    от третьего лица
 
    -
 
    не явился, извещен в порядке ст.121-123 АПК РФ
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Межгосметиз»(далее по тексту – ООО ТД «Межгосметиз», заявитель, Общество)  обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Мценске и Мценском районе Орловской области (далее- ответчик, Управление, пенсионный орган), в котором просит признать недействительным решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 16.04.2014г. №067 030 14 РШ 0000173.
 
    В обоснование заявленных требований Общество указало, что выводы контролирующего органа в оспариваемом решении о том, что о дне открытия счета и обо всех существенных условиях договора открытия  и обслуживания счета клиентам банка становится известно в день подписания договора не соответствуют п.2.1 Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утв. Банком России от 16.07.2012г. № 385-П, п.1.2. и п.1.3. Инструкции ЦБ РФ от 14.09.06г. № 28-И и позиции ВАС РФ, указанной в Постановлении Президиума от 20.07.2010г. № 3018/10 и в определении от 03.07.2013г. № 8083/13.
 
    Ссылаясь на судебную практику заявитель указывает, что информацию об открытии счета клиент банка может получить только из полученного уведомления банка.
 
    ООО ТД «Межгосметиз» полагает, что со стороны ответчика нарушены ст.37, п.п.6,7 ст.39 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ «О страховых взносах в пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее также-Федеральный закон №212-ФЗ)  поскольку контролирующий орган в ходе проверки не запросил у банка документов, свидетельствующих об отправке уведомления об открытии счета заявителю и не исследован вопрос о наличии вины и состава правонарушения в действиях Общества.
 
    Ответчик требования не признал, в отзыве на заявление указал, что о дне открытия счета и обо всех существенных условиях договора открытия и обслуживания счета, клиенту банка становится известно в день подписания договора в силу п.п.1.2 и 1.3 Инструкции ЦБ РФ от 14.09.06г. № 28-И и пп.1 и 2 ст.846 ГК РФ.
 
    В целях получения полной информации о надлежащем уведомлении заявителя об открытии Банком счета клиенту, а также недопущения нарушения прав страхователя , Управлением 24.12.13г. и 03.03.14г. направлены запросы в Банк. Согласно ответу Банка, счет ООО ТД «Межгосметиз» открыт по письменному заявлению клиента, о чем 29.11.13г. МРИ ФНС России № 50 по г.Москве проинформировано со стороны Банка. Уведомление в адрес Общества об открытии счета подготовлено и передано в отдел приемки и выдачи документации Банка для дальнейшего его получения клиентом.
 
    По мнению ответчика, его действия соответствуют требованиям п.3 ст.28, ст.ст.42, 43, 46.1  Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ «О страховых взносах в пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».
 
    Определением арбитражного суда от 28.05.14г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Закрытое акционерное общество коммерческий банк «Ситибанк» (далее- Банк). В отзыве по делу и дополнениях к нему Банк указал, что в соответствии с п.24 Договора на обслуживание корпоративных карт № 301907 от 15.11.13г. письменное уведомление в адрес клиента об открытии счета было подготовлено Банком на бумажном носителе и размещено 29.11.13г. в ячейке клиента в отделе приемки и выдачи документации отделения Банка «На Смоленской-Сенной» по адресу: г.Москва, Смоленская-Сенная пл., 23/25 для дальнейшего его получения представителем клиента. В отделение Банка  «На Смоленской-Сенной» клиент за справкой не явился. В свяхзи с поступлением в Банк электронного запроса клиента о предоставлении информации о дате открытия счета 23.12.13г. по электронной почте была выслана дополнительная копия справки, подтверждающей открытие счета.
 
    ЗАО КБ «Ситибанк» было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие Банка.
 
    Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, рассмотрев представленные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Межгосметиз» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН 1055744016932.
 
    Как следует из извещения ГУ УПФ РФ в г.Мценске и Мценском районе Орловской области ООО ТД «Межгосметиз» состоит на регистрационном учете в качестве страхователя в указанном пенсионном органе с 05.07.2005г.
 
    Пенсионным органом 17.03.2014 составлен акт № 067 030 14 АШ 0000113, согласно которому  ООО ТД «Межгосметиз» информация об открытии счета в ЗАО КБ «Ситибанк» представлена в ГУ УПФ РФ в г.Мценске и Мценском районе Орловской области 23.12.13г., т.е. с нарушением 7-дневного срока, установленного пп.1 п.3 ст.28  Федеральным законом №212-ФЗ. Данный акт вручен представителю заявителя Ветровой О.В., что подтверждается ее подписью.
 
    18.03.14г. заявителем представлены возражения по акту, в которых он ссылался на судебную практику, указывая, что датой открытия счета является дата записи в книге регистрации открытых счетов и 7-дневный срок направления в УПФ письменного сообщения об открытии счета не может исчисляться ранее получения организацией письменного сообщения банка об открытии данного счета в банке. Заявитель указал, что Банк уведомил его об открытии счета только 23.12.13г. по электронной почте.
 
    Ответчиком 16.04.2014 вынесено решение  о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах № 067 030 14 РШ 0000173, согласно которому ООО ТД «Межгосметиз» привлечено к ответственности по ст. 46.1 Федерального закона №212-ФЗ-за нарушение плательщиком страховых взносов установленного законом срока предоставления в орган контроля за уплатой страховых взносов информации об открытии или о закрытии им счета в банке  в виде штрафа в размере 5 000 руб.
 
    Не согласившись с данным решением Общество обратилось в Арбитражный суд Орловской области с настоящим заявлением.
 
    В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В силу подпункта "а" пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ «О страховых взносах в пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее также-Федеральный закон №212-ФЗ)  Общество является плательщиком страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования.
 
    Пунктом 1 части 3 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ( в редакции, действующей в спорный период) установлено, что плательщики страховых взносов - организации и индивидуальные предприниматели помимо обязанностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, обязаны письменно сообщать в орган контроля за уплатой страховых взносов соответственно по месту нахождения организации, месту жительства индивидуального предпринимателя об открытии (закрытии) счетов в банке в течение семи дней со дня открытия (закрытия) таких счетов.
 
    В соответствии со статьей 46.1 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период) нарушение плательщиком страховых взносов установленного названным Федеральным законом срока представления в орган контроля за уплатой страховых взносов информации об открытии или о закрытии им счета в банке является правонарушением и влечет взыскание штрафа в сумме 5000 рублей.
 
    Основанием открытия банковского счета в силу пунктов 1.2 и 1.3 Инструкции Банка России от 14.09.2006 N 28-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)" является заключение договора банковского счета и представление всех документов, определенных законодательством Российской Федерации. Открытие банковского счета завершается, а банковский счет является открытым с внесением записи об открытии соответствующего лицевого счета в Книгу регистрации открытых счетов. Запись об открытии лицевого счета должна быть внесена в упомянутую Книгу не позднее рабочего дня, следующего за днем заключения договора банковского счета.
 
    Таким образом, семидневный срок, предусмотренный пунктом 1 части 3 статьи 28 Федерального закона №212-ФЗ для направления в орган контроля письменного сообщения об открытии (закрытии) в банке расчетного счета, не может исчисляться ранее получения организацией или индивидуальным предпринимателем сообщения банка об открытии (закрытии) данного счета.
 
    Данная правовая позиция выражена в постановлении Президиума ВАС РФ от 20.07.2010 №3018/10.
 
    В этой связи в целях исполнения обязанности по предоставлению пенсионному органу  сведений об открытии счета в банке Общество должно было располагать достоверными сведениями об открытии (закрытии) счета в банке и дате его открытия (закрытия), а пенсионный орган, привлекая заявителя к ответственности, предусмотренной статьей 46.1 Федерального закона N 212-ФЗ, должен был также достоверно установить, с какого момента заявитель стал располагать необходимыми для исполнения обязанности сведениями.
 
    Пунктом 6 статьи 2 Федерального закона N 212-ФЗ установлено, что для целей этого Закона под счетом понимаются расчетные (текущие) и иные счета в банках, открытые на основании договора банковского счета, на которые зачисляются и с которых могут расходоваться денежные средства организаций и индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты, и физических лиц, не признаваемых индивидуальными предпринимателями.
 
    В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Порядок открытия, ведения и закрытия банком счетов клиентов в рублях и иностранной валюте устанавливается Банком России в соответствии с федеральными законами.
 
    Статьей 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
 
    При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами (статьи 846 Гражданского кодекса).
 
    Статьей 859 ГК РФ предусмотрена возможность расторжения договора банковского счета по заявлению клиента в любое время.
 
    В материалы дела представлены ответы ЗАО КБ « Ситибанк» из которых следует, что датой открытия счета  40702810400301907002 является 28.11.2013г., сообщение об открытии счета направлено заявителю по электронной почте 23.12.13г.(л.д.43-44).
 
    Таким образом, в материалах дела имеются надлежащие доказательства того, что заявитель не располагал достоверными сведениями об открытии счета в банках и дате его открытия до 23.12.13г., поэтому данные сведения заявителем не были представлены пенсионному органу ранее.
 
    Доказательств обратного ответчиком не представлено. Из ответа Банка на запрос пенсионного органа не следует, что Банк сообщил клиенту об открытии счета 29.11.13г., поскольку доказательств уведомления заявителя к ответу от 24.03.14г. не представлено.(л.д.117). Более того, в объяснениях по делу от 25.07.14г., представленных в Арбитражный суд Орловской области 31.07.14г., Банк прямо указал, что письменное уведомление (справка) для клиента об открытии счета от 29.11.13г. клиентом не получена, информация о дате открытия счета по запросу Общества была направлена ему 23.12.13г. по электронной почте.
 
    То обстоятельство, что Общество, получив уведомление от Банка об открытии счета 23.12.13г.  и в пределах семи дней сообщило об этом фонду, указывает на отсутствие в действиях (бездействии) плательщика состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 46.1 Закона N 212-ФЗ.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 04.06.2007 N 518-О-П, привлечение к ответственности за нарушение вышеизложенных требований Закона N 212-ФЗ допустимо в случае, если в судебном заседании будет доказано, что привлекаемый знал или должен был знать о закрытии банковского счета на момент представления указанных сведений и при этом сообщил
 
    В силу ч.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
 
    Также в силу ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
 
    Согласно статье 40 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ нарушением законодательства Российской Федерации о страховых взносах признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) плательщика страховых взносов или банка, за которое настоящим Федеральным законом установлена ответственность.
 
    При этом виновным в совершении правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности, то есть, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействий), желало, либо допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействий) или если лицо, напротив, не осознавало противоправного характера своих действий (бездействий) либо вредных последствий, хотя должно было и могло осознавать (статья 42 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ).
 
    Между тем, как следует из правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.07.2010 N 3018/10, установленный пунктом 1 части 3 статьи 28 Федерального закона N 212-ФЗ семидневный срок письменного сообщения в орган контроля за уплатой страховых взносов о закрытии расчетного счета в банке не может исчисляться ранее получения плательщиком страховых взносов сообщения банка о закрытии счета.
 
    Следовательно, не располагая информацией о конкретной дате открытия счета, Общество не имело возможности своевременно уведомить пенсионный орган.
 
    Указанное свидетельствует об отсутствии в действиях заявителя вины в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 46.1 Федерального закона N 212-ФЗ.
 
    Кроме того, арбитражный суд учитывает следующее.
 
    Согласно ст.  5 Федерального закона от 02.04.2014 N 59-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части сокращения сроков регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в государственных внебюджетных фондах и признании утратившими силу отдельных положений Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" с 01.05.2014г. пункт 1 части  3 статьи 28 и статья 46.1 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" признаны утратившими силу.
 
    В соответствии с общим принципом, предусмотренным ст. 54 Конституции РФ, никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением.
 
    Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.
 
    Таким образом, закон, смягчающий или устраняющий ответственность либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого решение о наложении штрафа не исполнено.
 
    Статья 54 Конституции РФ имеет прямое действие, ее нормы подлежат применению и в тех случаях, когда в том или ином законе или нормативном правовом акте они не нашли соответствующего отражения.
 
    Согласно п. 4.3 Постановления Конституционного Суда РФ от 20.04.2006г. №4-П императивное по своему характеру правило ч. 2 ст. 54 Конституции РФ, предписывающее применять новый закон в случаях, когда после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, не предполагает наличие у суда или иного органа, применяющего закон, дискреционных полномочий, которые позволяли бы ему в таких случаях игнорировать действие этого закона.
 
    Таким образом, спорные изменения обладают обратной силой и подлежат применению в связи с тем, что улучшают положение плательщика страховых взносов.
 
    На основании вышеизложенного оспариваемое решение следует признать недействительным в полном объеме.
 
    Согласно п.3 ч.4 ст.201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
 
    В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.
 
    Данная позиция суда согласуется с Постановлением Президиума ВАС РФ от 13.11.2008 N 7959/08.
 
    Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 подлежат взысканию с ответчика.
 
    На основании изложенного и  руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Признать решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 16.04.2014г. № 067 030 14 РШ 0000173 недействительным и обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Мценске и Мценском районе Орловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Торговый дом «Межгосметиз».
 
    Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Мценске и Мценском районе Орловской области (ОГРН 1025700526389, ИНН 5703008757, адрес: 303030, Орловская область, Мценский район, г.Мценск, ул.Тургенева д.96 а) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Межгосметиз» (ОГРН 1055744016932, ИНН 5703010643, адрес: 303030, Орловская область, г. Мценск, ул. Советская д.98А) 2 000 руб. расходов по госпошлине.
 
    Исполнительный лист выдать заявителю после вступления решения в законную силу.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                                       Т.И. Капишникова