Определение от 11 августа 2014 года №А48-1691/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о прекращении производства по делу
 
    г. Орел                                                                                                Дело № А48-1691/2014
 
    11 августа 2014 года
 
    Резолютивная часть определения оглашена 08 августа 2014 года.
 
    Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Коровушкиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Русак М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ОАО «МРСК Центра» - «Орелэнерго» (302030, г. Орёл, пл. Мира, 2, ИНН 6901067107,  ОГРН 1046900099498) к обществу с ограниченной ответственностью «А-Системы» (308007, Белгородская обл., г.Белгород, ул. Мичурина, д. 56, офис 334, ИНН 4632153457, ОГРН 1114632005476) о взыскании неустойки в размере 46690 руб.00 коп.,
 
    при участии в заседании:
 
    от истца – представить Неказакова И.М. (паспорт, доверенность №Д-/38 от 19.05.2014),
 
    от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом в порядке ст.121-123 АПК РФ,
 
установил:
 
    Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ОАО «МРСК Центра» - «Орелэнерго»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «А-Системы» (далее -  ответчик)  о взыскании неустойки по договору на выполнение проектно-изыскательских работ №5700/04245/13 от 10.07.2013 в размере 46690 руб. 00 коп.
 
    Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору и основаны на положениях статей 309, 310, 330, 758, 760, 761 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о начавшемся судебном процессе, месте и  времени данного судебного заседания надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении ответчику копии определения о рассмотрении искового заявления по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания с возможностью открытия судебного заседания в первой инстанции в порядке ст. 137 АПК РФ, назначении судебного разбирательства на 08.08.2014 в 14 час. 50 мин.
 
    Информация о судебном процессе и движении дела также размещена  на интернет-сайте Арбитражного суда Орловской области.
 
    В порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ, в отсутствии письменных возражений ответчика относительно рассмотрения дела в его отсутствие, а также возражений со стороны представителя истца против завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела в судебном разбирательстве, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
 
    В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.
 
    Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, возражений относительно заявленных требований не заявил.
 
    11 июля 2014 года от истца поступило заявление об уменьшении размера исковых требований до 36690 руб. 00 коп. в связи с частичной оплатой ответчиком неустойки.
 
    В судебном заседании 08.08.2014 истец просил не рассматривать заявление об уменьшении исковых требований от 11.07.2014, поскольку на момент рассмотрения дела актуальность данного заявления утрачена. На основании изложенного и в соответствии со ст. 9 ГК РФ, статьями 49, 159 АПК РФ заявление об уточнении исковых требований от 11.07.2014 по существу не рассматривалось.
 
    22 июля 2014 года (согласно регистрационному штампу суда) в арбитражный суд от истца поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме.
 
    В судебном заседании истец поддержал данное заявление, просил прекратить производство по делу в связи с отказом истца от иска.
 
    Судом истцу были разъяснены последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции отказаться от иска полностью или частично.
 
    На основании части 5 статьи 49 АПК РФ суд принимает отказ от иска, поскольку он заявлен полномочным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Полномочия заявителя на отказ от иска подтверждаются материалами дела.
 
    При таких обстоятельствах, согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, производство по делу подлежит прекращению.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 151 АПК РФ,  в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации, при отказе истца от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований уплаченная истцом государственная пошлина возврату из бюджета не подлежит.
 
    В п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" предусмотрено, что при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).
 
    В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.
 
    Из материалов дела следует, что исковое заявление было подано истцом 15.05.14 и принято судом к производству 16.05.14. Оплата заявленной истцом неустойки произведена ответчиком в период с 25.06.2014 по 15.07.2014 (10000 руб. 00 коп. – перечислено платежным поручением №184 от 25.06.2014, 13000 руб. 00 коп. - платежным поручением № 187 от 07.07.2014, неустойка в сумме 23690 руб. 00 коп. удержана истцом из общей суммы договора №5700/04245/13 от 10.07.2013 при оплате работ согласно письму №49 от 15.07.2013).
 
    Таким образом, добровольное удовлетворение ответчиком исковых требований после обращения истца в суд не может расцениваться как основание для освобождения сторон от уплаты государственной пошлины по делу.
 
    Согласно  ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца  в  размере 2000 руб. 00 коп.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110 пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Орловской области
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Производство по делу № А48-1691/2014 прекратить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «А-Системы» (308007, Белгородская обл., г.Белгород, ул. Мичурина, д. 56, офис 334, ИНН 4632153457, ОГРН 1114632005476) в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ОАО «МРСК Центра» - «Орелэнерго» (302030, г. Орёл, пл. Мира, 2, ИНН 6901067107,  ОГРН 1046900099498) 2000 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Выдать исполнительный лист после вступления определения в законную силу.
 
    На определение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Орловской области.
 
 
    Судья                                                                                                 Е. В. Коровушкина