Решение от 19 августа 2014 года №А48-1668/2014

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
    городОрел                                                                                                дело №А48-1668/2014
 
    19 августа 2014 года
 
    Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Зеновой С.В.,  рассмотрев дело по Управления муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла (302028, г. Орёл, ул. Пролетарская гора, 1, ОГРН 1025700826502, ИНН 5701000921) к Индивидуальному предпринимателю Карапетяну Гаспару Жораевичу (ОГРНИП 309574220200031) о взыскании 24408 руб. 10 коп.,
 
    при участии: без вызова сторон,
 
    установил:
 
    Управление муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла (далее – УМИЗ г. Орла) обратилось в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Карапетяну Гаспару Жораевичу, в котором просит взыскать задолженность за пользование земельным участком за период с 20.02.2008 года по 29.11.2012 года в размере  24127 руб. 05 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2014 года по 30.04.2014 года в размере 281 руб. 05 коп., всего 24408 руб. 10 коп., а также начислять проценты на сумму основного долга 24127 руб. 05 коп. исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, начиная с 01.05.2014 года по день фактического исполнения требований.
 
    Определением арбитражного суда от 19.06.2014 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).
 
    Истец надлежащим образом извещен о принятия искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления 24.06.2014 года.
 
    Ответчику определение о принятии искового заявления к производству направлено по адресу регистрации, подтвержденному выпиской из ЕГРИП, 20.06.2014 года заказным письмом с уведомлением о вручении, что подтверждается списком №9 внутренних почтовых отправлений Арбитражного суда Орловской области. Согласно информации, размещенной на официальном сайте Почты России, почтовое отправление вручено адресату 26.06.2014 года. 25.07.2014 года представитель ответчика Сачкова Г.Е. ознакомилась в материалами настоящего дела, что подтверждается отметкой на заявлении от 25.07.2014 года.  Кроме того, 31.07.2014 года от ответчика поступили возражения на исковое заявление, в которых ИП Карапетян Г.Ж. просит иск оставить без удовлетворения, мотивируя тем, что в спорный период не пользовался принадлежащим ему зданием, расположенном на земельном участке истца. Ответчик также заявил о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности.   
 
    При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик располагает информацией о судебном процессе.
 
    Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению в частипо следующим основаниям.
 
    Как усматривается из свидетельства о государственной регистрации права от 05.09.2006 года серия 57АА №437208 (лист дела 20), муниципальному образованию город Орел принадлежит на праве собственности земельный участок, категория земель: земли поселений, общая площадь 187,21 кв.м., расположенный по адресу: Орловская область, г. Орел, ул. Комсомольская, д. 252б, кадастровый номер 57:25:0020701:0158.
 
    В соответствии со статьей 1 Положения об Управлении муниципального имущества и землепользования Администрации г. Орла, утвержденного постановлением Администрации г. Орла от 27.06.2006 года №1156, УМИЗ г. Орла осуществляет функции по управлению муниципальным имуществом, в том числе в области  земельных отношений (лист дела 28).
 
    В кадастровом паспорте от 29.08.2012 года №57/12-66914 земельного участка с кадастровым номером 57:25:0020701:158 (равнозначен кадастровому номеру 57:25:0020701:0158) содержатся сведения, что правообладателем земельного участка является муниципальное образование г. Орел, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания здания участка Заводского района (лист дела 21). В кадастровом паспорте также указано, что часть земельного участка площадью 93,10 кв.м. занята объектом недвижимости (лист дела 23). При этом ограничения (обременения) права муниципальной собственности на земельный участок не установлены.
 
    Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от 25.10.2013 года №01/016/2013-17570 (лист дела 25), в период с 20.02.2008 года по 29.11.2012 года собственником здания участка Заводского района, назначение: нежилое, площадью 146,8 кв.м., этажность: 2, расположенного по адресу: Орловская область, г. Орел, ул. Комсомольская, д. 252б, являлся Карапетян Гаспар Жораевич. 
 
    Решением Заводского районного суда г. Орла от 23.12.2008 года, оставленным без изменения кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 11.02.2009 года по делу №33-158, признаны недействительными торги по реализации здания Заводского района, проведенные 24.08.2007 года СГУ при Правительстве РФ «Российский фонд федерального имущества», на Карапетяна Гаспара Жораевича возложена обязанность возвратить СГУ при Правительстве РФ «Российский фонд федерального имущества» здание участка Заводского района, лит. А, 1973 года постройки, общей площадью 146,8 кв.м., этажность: 2, расположенного по адресу: Орловская область, г. Орел, ул. Комсомольская, д. 252 «Б».
 
    При изложенных обстоятельствах, суд считает установленным факт принадлежности объекта недвижимости ответчику в указанный истцом период времени (в соответствии с данными государственной регистрации прав), что определяет обязанность ответчика по оплате фактического пользования ответчиком муниципальным земельным участком с кадастровым номером 57:25:0020701:158 в период с 20.02.2008 года по 28.11.2012 года в соответствии с видом разрешенного использования:  для эксплуатации и обслуживания здания участка Заводского района. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
 
    Отношения сторон по поводу фактического пользования ответчиком муниципальным земельным участком свидетельствуют о возникновении обязательств вследствие неосновательного обогащения (сбережения) и регулируются нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). В соответствии с ч. 2 ст. 1102  ГК РФ обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества,  самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Согласно ч.2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и  том месте, где оно происходило. 
 
    Как следует из представленного истцом расчета, выполненного на основании постановления Орловского городского Совета народных депутатов от 24.11.2005 года №78/814-ГС «О плате за аренду земли на территории г. Орла» в редакции от 28.06.2012 года (лист дела 40), размер неосновательного обогащения ответчика за период с 20.02.2008 года по 29.11.2012 года составил 24127 руб. 05 коп.
 
    Арбитражный суд проверил расчет истца и считает его обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела, представленным доказательствам.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. Согласно ч.1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В силу ч.2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом обоснованно предъявлена ко взысканию задолженность по оплате за фактического пользование муниципальным земельным участком только в период с 14.05.2011 года, т.е. в пределах трехлетнего срока исковой давности до обращения в суд с иском (14.05.2014 года – по штемпелю регистрационного номера). Суд также полагает, что поскольку 29.11.2012 года в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о прекращении права собственности Карапетяна Г.Ж. на здание участка Заводского района и зарегистрировано право собственности  на указанный объект недвижимости другого лица – Петросяна Ширака Спартаковича (лист дела 68), начисление ответчику платы за пользование муниципальным земельным участком под зданием следует производить за период с 14.05.2011 года по 28.11.2012 года включительно.  Исходя из установленной с учетом Постановления Правительства Орловской области от 18.12.2009 года №282 «Об утверждении результатов актуализации государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Орловской области» стоимости годовой платы за пользование земельным участком 6146 руб. 46 коп., за период с   14.05.2011 года   по 28.11.2012 года (18 месяцев 14 дней) размер платы за фактическое пользование земельным участком составляет  9455 руб. 96 коп. 
 
    При таких обстоятельствах, неосновательное обогащение в сумме 9455 руб. 96 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В остальной части требования о взыскании неосновательного обогащения за период с 20.02.2008 года по 13.05.2011 года следует ставить без удовлетворения, поскольку истек трехлетний срок исковой давности.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    С учетом всех обстоятельств спора суд считает обоснованным  начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2014 года по 30.04.2014 года (51 день) на сумму основного долга 9455 руб. 96 коп., исходя из ставки рефинансирования на дату предъявления иска 8, 25% годовых (Указание Банка России от 13.09.2012 года №2873-У).
 
    С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 110 руб. 52 коп. В остальной части исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению.
 
    Пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
 
    Ввиду изложенного, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на сумму долга 9455 руб. 96 коп., начиная с 01.05.2014 года исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых по день фактической уплаты Индивидуальным предпринимателем Карапетяном Гаспаром Жораевичем денежных средств.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру обоснованно заявленных требований относятся на ответчика. Поскольку в соответствии с п.п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать 784 руб. 00 коп. государственной пошлины, исчисленной пропорционально размеру обоснованно заявленных требований 9566 руб. 48 коп.   
 
    С учетом изложенного, руководствуясь статьями 110, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    взыскать с Индивидуального предпринимателя Карапетяна Гаспара Жораевича в пользу Управления муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла 9455 руб. 96 коп.  неосновательного обогащения, 110 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 9566 руб. 48 коп.
 
    Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на сумму долга 9455 руб. 96 коп., начиная с 01.05.2014 года исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых по день фактической уплаты Индивидуальным предпринимателем Карапетяном Гаспаром Жораевичем денежных средств.
 
    В остальной части иск оставить без удовлетворения.
 
    Взыскать с Индивидуального предпринимателя Карапетяна Гаспара Жораевича в доход федерального бюджета Российской Федерации 784 руб. 00 коп.  государственной пошлины.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Воронеже) через Арбитражный суд Орловской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
    Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    Судья                                                                                      С.В. Зенова