Дата принятия: 13 октября 2014г.
Номер документа: А48-1655/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дело № А48–1655/2014(8)
г. Орёл
13 октября 2014 года
Резолютивная часть определения была объявлена 13 октября 2014 года. Определение в полном объеме изготовлено 13 октября 2014 года.
Арбитражный суд Орловской области в составе судьи И.В. Нефёдовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем С.А. Викторовой, рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Связьинформ» (300026, г. Тула, ул. Мезенцева, д. 44, корп. 1, оф. 65, ОГРН 1097154014033, ИНН 7107516922) к обществу с ограниченной ответственностью «ВСД» (302040, г. Орёл, ул. Лескова, 19, ОГРН 1055753063618, ИНН 5753038122) - о включении в реестр требований кредиторов, при участии в судебном заседании: от заявителя – представитель Т.С. Тубольцева (доверенность от 03.10.2014), от должника – представитель В.В. Панкратов (доверенность от 10.01.2014), временного управляющего И.И. Васильцовой, установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Связьинформ» (далее по тесту именуемое заявителем, кредитором) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением, в котором просит включить в реестр требований кредиторов должника ООО «ВСД» его требование в размере 339 250 руб. – сумма основного долга.
Заявитель уточнил размер требований и просит суд включить в реестр требований кредиторов должника его требование в размере 324 500 руб. основного долга.
Арбитражный суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение заявленных требований.
Должник представил письменный отзыв на заявление, в котором указал, что требования кредитора являются обоснованными, однако у ООО «ВСД» не иметься финансовой возможности погасить соответствующую задолженность.
Временный управляющий в письменном отзыве на заявление также указал, что заявленные требования, с учетом уменьшения их размера, подлежат удовлетворению.
Рассмотрев представленные по делу доказательства, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.
Индивидуальный предприниматель Андрей Павлович Верижниковобратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВСД», в котором просил суд ввести в отношении должника процедуру наблюдения; временным управляющим должника утвердить арбитражного управляющего Ирину Ивановну Васильцову, являющуюся членом Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий»; включить в третью очередь реестра требований кредиторов его требования в размере 965 771,79 руб.
Определением Арбитражного суда Орловской области от 29 мая 2014 года по делу № А48-1655/2014 возбуждено производство по делу.
Определением Арбитражного суда Орловской области от 22 июля 2014 года по делу № А48-1655/2014 требования Индивидуального предпринимателя Андрея Павловича Верижниково признании должника несостоятельным (банкротом) признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена Ирина Ивановна Васильцова, являющаяся членом Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий».
Временным управляющим в соответствии с требованиями статей 28, 68 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) 9 августа 2014 года опубликовано сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении должника в газете «Коммерсантъ» № 140.
Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
Таким образом, требования заявителя подлежат рассмотрению в процедуре наблюдения.
В силу пункта 2 статьи 71 Закона о банкротстве возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия.
Приведенная норма направлена на защиту интересов кредиторов путем предоставления каждому кредитору, предъявившему свои требования к должнику, возможности заявить свои возражения относительно требований остальных кредиторов.
Указанный в пункте 2 статьи 71 Закона о банкротстве срок на момент рассмотрения настоящего требования истек, возражений иных кредиторов относительно заявленного требования заявлено не было.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела, между заявителем и должником 1 августа 2010 года был заключен договор № А009, поименованный как договор на обеспечение комплекса работ по проведению обслуживания и ремонтно-восстановительных работ технологического оборудования.
Указанный договор был пролонгирован контрагентами.
Согласно условиям данного договора заявитель принял на себя обязательства по проведению обслуживания и ремонтно-восстановительных работ технологического оборудования, а ООО «ВСД» оплачивает предоставленные услуги.
Согласно пункту 3.3. договора должник ежемесячно не позднее 25 числа месяца оплачивает услуги заявителя в сумме 14 750 руб.
Заявительв соответствии с указанным договором оказал ООО «ВСД» соответствующие услуги, в качестве доказательств оказания соответствующих услуг представил акты об оказании услуг за период с 2012 года по май 2014 включительно, подписанные должником (листы дела7-32).
Однако ООО «ВСД» в нарушение условий договора не выплатило заявителю причитающиеся ему денежные средства в полном объеме.
В связи с тем, что ООО «ВСД» ненадлежащим образом исполнило взятые на себя обязательства, а в отношении него была введена процедура наблюдения, заявитель был вынужден обратиться с указанным требованием в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что требования заявителя являются обоснованными и подлежат включению в реестр требований кредиторов. При этом арбитражный суд исходит из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.
В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.
Проанализировав гражданско-правовую природу указанного договора, арбитражный суд пришел к выводу о том, что правоотношения между заявителем и должником следует квалифицировать как правоотношения по договору возмездного оказания услуг.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик - оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ).
В силу статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Доказательств полного погашения задолженности на день вынесения определения должник арбитражному суду не представил.
Согласно абзаца 6 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения могут содержаться ссылки на постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившие силу постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики, а также на постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившие силу постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В пункте 2 Постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом
Предъявленные требования возникли до возбуждения дела о банкротстве и не являются текущими, следовательно, подлежат включению в реестр требований кредиторов.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд считает требования заявителя обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов требования заявителя.
В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при предъявлении в суд требований о включении задолженности кредитора в реестр требований кредиторов государственная пошлина оплате не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 60, 61, 71 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Включить требования Общества с ограниченной ответственностью «Связьинформ» (300026, г. Тула, ул. Мезенцева, д. 44, корп. 1, оф. 65, ОГРН 1097154014033, ИНН 7107516922) в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ВСД» (302040, г. Орёл, ул. Лескова, 19, ОГРН 1055753063618, ИНН 5753038122) в третью очередь в сумме 324 500 руб.(для целей голосования).
На определение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Орловской области.
Судья И.В. Нефёдова
