Определение от 09 октября 2014 года №А48-1587/2014

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о прекращении производства по делу
 
    г. Орел                                                                                                Дело № А48-1587/2014
 
    09 октября 2014 года
 
    Резолютивная часть определения оглашена 07.10.2014.
 
    Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Коровушкиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Русак М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Субъекта Российской Федерации - Орловская область в лице казенного учреждения Орловской области «Орловский областной государственный заказчик» (302026, г. Орел, ул. Мопра, д. 42, ОГРН 1035753000700, ИНН 5752030770) к обществу с ограниченной ответственностью «Коротыш» (303840, Орловская область, Ливенский район, д. Росстани, Совхозный микрорайон, д. 21, ОГРН 1045715001309, ИНН 57150004348),
 
    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «СельхозИнвест» (302030, г. Орел, Наб. Дубровинского, д. 70, литер А, помещение 4А, ОГРН 1025702455822, ИНН 5715003746),
 
    о взыскании компенсации вреда, причиненного транспортным средством автомобильным дорогам общего пользования регионального назначения Орловской области, в размере 780 руб. 00 коп.
 
    при участии в заседании:
 
    от истца – представитель Пушков П.П. (паспорт, доверенность от 28.05.2014),
 
    от ответчика –  представитель не явился, извещен надлежащим образом,
 
    от третьего лица - представитель не явился, извещен надлежащим образом,
 
установил:
 
    Субъект Российской Федерации - Орловская область в лице казенного учреждения Орловской области «Орловский областной государственный заказчик»(далее – истец) обратился в Арбитражный суд Орловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Коротыш» (далее -  ответчик)  о взыскании компенсации вреда, причиненного транспортным средством автомобильным дорогам общего пользования регионального назначения Орловской области в размере 780 руб. 00 коп.
 
    Требования истца мотивированы нарушением ответчиком Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272, выразившимся в перевозке груза с превышением допустимых нагрузок на вторую и третью оси без специального разрешения и основаны на положениях Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»,  ст.2 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных Постановлением Правительства  №934 от 16.11.2009 и статей 125, 126, 167, 168, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
 
    Представитель ответчика, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, извещены  о начавшемся судебном процессе, месте и  времени данного судебного заседания надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовые  уведомления о вручении ответчику и третьему лицу  копии определений о принятии искового заявления к производству, рассмотрении по общим правилам искового производства.
 
    Информация о судебном процессе и движении дела также размещена  на интернет-сайте Арбитражного суда Орловской области.
 
    В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещенных ответчика, третьего лица.
 
    Ответчик, третье лицо письменный отзыв на исковое заявление не представили, возражений относительно заявленных требований не заявили.
 
    09 сентября 2014 года (согласно регистрационному штампу суда) через канцелярию Арбитражного суда Орловской области от истца поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объёме в связи возмещением ответчиком после принятия иска к производству суда ущерба в размере 780 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 539 от 04.09.2014.
 
    В судебном заседании истец поддержал данное заявление, просил прекратить производство по делу в связи с отказом истца от иска.
 
    Судом истцу разъяснены последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции отказаться от иска полностью или частично.
 
    На основании части 5 статьи 49 АПК РФ суд принимает отказ от иска, поскольку он заявлен полномочным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Полномочия заявителя на отказ от иска подтверждаются материалами дела.
 
    При таких обстоятельствах, согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, производство по делу подлежит прекращению.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 151 АПК РФ,  в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового Кодекса Российской Федерации, при подаче искового заявления государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков освобождены от уплаты государственной пошлины.
 
    В п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" предусмотрено, что при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).
 
    В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.
 
    Из материалов дела следует, что исковое заявление было подано истцом 08.05.14 и принято судом к производству 04.06.14. Оплата заявленного истцом ущерба произведена ответчиком 04.09.2014 (780 руб.00 коп.  – перечислено платежным поручением № 539 от 04.09.2014).
 
    Таким образом, добровольное удовлетворение ответчиком исковых требований после обращения истца в суд не может расцениваться как основание для освобождения сторон от уплаты государственной пошлины по делу.
 
    Согласно  ст. 110 АПК РФ, учитывая, что государственная пошлина при подачи иска не была уплачена истцом в связи с освобождением его от её уплаты на основании п. 1.1 п. 1ст. 333.27 Налогового кодекса РФ, с ответчика в доход федерального бюджета   подлежит взысканию государственная пошлина в  размере 2000 руб. 00 коп.
 
    Руководствуясь статьями 49, 110, п. 4 ч. 1 ст. 150, статьями 151, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Орловской области
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Производство по делу №А48-1587/2014 прекратить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коротыш» (303840, Орловская область, Ливенский район, д. Росстани, Совхозный микрорайон, д. 21, ОГРН 1045715001309, ИНН 5715004348) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб. 00 коп.
 
    Выдать исполнительный лист после вступления определения в законную силу.
 
    На определение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Орловской области.
 
 
    Судья                                                                                                 Е. В. Коровушкина