Дата принятия: 28 октября 2014г.
Номер документа: А48-1420/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении заявления без движения
г. Орел дело № А48–1420/2011(А)
28 октября 2013 года
Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Карловой И.С., ознакомившись с заявлением конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Автотрейд-Орел» (302025, г. Орел, Московское шоссе, д. 132; ИНН 5752035930, ОГРН 1055752008278) Денежкина Дмитрия Сергеевича признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Автотрейд-Орел» в лице конкурсного управляющего Денежкина Д.С. (далее также - заявитель, истец) 27.10.2014г. (согласно регистрационному штампу суда) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением (исковым заявлением) б/н от 24.10.2014г. к ООО «Комплекс» (далее – ответчик) о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, просит суд признать недействительной сделку по перечислению денежных средств ООО «Комплекс» от ООО «Автотрейд-Орел» по платежному поручению от 15.07.2013г.; применить последствия недействительности сделки – обязать ООО «Комплекс» вернуть ООО «Автотрейд-Орел» денежные средства в размере 2 655 099 руб.
Рассмотрев указанное заявление, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости оставления его без движения в связи со следующим.
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 года №127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 126 АПК РФ к заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования.
В нарушение указанной нормы права к заявлению не приложены доказательства перечисления денежных средств ООО «Комплекс» (выписки по счету, платежное поручение и т.д.), а также Соглашение №1 от 15.07.2013г. о передаче заложенного имущества.
Также заявителем в нарушение п. 3 ч. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлена выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Комплекс».
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ к заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 года № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», судам необходимо учитывать, что по смыслу пункта 3 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).
Однако в нарушение изложенных норм права заявителем не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.
В соответствии с п. 1 ст. 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе. Согласно пункту 1 статьи 61.8 Закона заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.
Заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов (ст. 61.9 Закона о банкротстве).
При этом согласно пункту 3 статьи 61.8 Закона о банкротстве форма и содержание заявления об оспаривании сделки должника в деле о банкротстве и порядок его подачи в суд должны отвечать требованиям, предъявляемым к исковому заявлению в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом РФ.
Так, в силу пункта 4 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении должно быть указано требование истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а в соответствии с пунктом 5 части 2 этой же статьи исковое заявление должно содержать фактическое обоснование заявленного требования.
Однако в нарушение изложенных норм права отсутствует правовое обоснование заявленных требований, отсутствует пояснение относительно периода совершения сделки применительно к ст. 61.3 Закона о несостоятельности (банкротстве).
Согласно ч. 1 ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления (заявления) к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. При таких обстоятельствах имеются основания для оставления заявления о признании сделки по перечислению денежных средств по платежному поручению от 15.07.2013г. в размере 2 655 099 руб. недействительной и применении последствий ее недействительности без движения.
Одновременно с указанным заявлением конкурсный управляющий ООО «Автотрейд-Орел» Денежкин Д.С. обратился в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер по делу № А48-1420/2011, просит применить обеспечительные меры к ООО «Комплекс» в виде запрета ответчику продавать, передавать в аренду, залог, иным способом отчуждать в пользу третьих лиц третьих лиц торговое помещение площадью 11517.5 м2 Месторасположение: Россия, Орловская обл., г. Орел, Московское шоссе, 132. Также заявитель просит запретить Управлению Росреестра по Орловской области совершать регистрирующие действия направленные на отчуждение в пользу третьих от ООО «Комплекс» лиц прав на торговое помещение площадью 11517.5 м2 Месторасположение: Россия, Орловская обл., г. Орел, Московское шоссе, 132.
В соответствии с п.8 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда российской Федерации от 12 октября 2006 г. №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» при наличии установленных статьей 128 АПК РФ оснований для оставления искового заявления без движения заявление об обеспечении иска, поданное одновременно с ним, не рассматривается до устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения и его принятия к производству, на что указывается в определении об оставлении искового заявления без движения. Оставление искового заявления без движения, возвращение искового заявления не препятствуют обращению заинтересованного лица в арбитражный суд с заявлением о применении предварительных обеспечительных мер в порядке, предусмотренном статьей 99 АПК РФ.
Таким образом, до устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления конкурсного управляющего ООО «Автотрейд-Орел» Денежкина Д.С. без движения и его принятия к производству, заявление об обеспечении иска судом рассматриваться не будет.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление конкурсного управляющего Денежкина Д.С. б/н от 24.10.2014г. (поступило в суд 27.10.2014) об оспаривании сделки должника оставить без движения.
Заявителю предложить в срок до 28 ноября 2014 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления требования без движения.
Заявителю разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если все обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Информация о движении дела может быть получена на официальном сайте Арбитражного суда Орловской области: www.orel.arbitr.ru, с помощью информационных киосков, расположенных на первом этаже здания суда (возле канцелярии и залов судебных заседаний), а также по телефонам: (4862) 43-24-44 (канцелярия суда), 43-53-20 (секретарь, помощник судьи). Контактные данные Арбитражного суда Орловской области для направления информации: факс – (4862) 43-24-66, почтовый адрес – 302000, г. Орел, ул. Максима Горького, д. 42; дополнительные документы могут быть предоставлены посредством использования сервиса «Мой арбитр», размещенного на сайте суда в сети Интернет.
Судья Карлова И.С.
