Решение от 30 октября 2014 года №А48-1405/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    город Орёл                                                                                                   дело № А48-1405/2014
 
    30 октября 2014 года
 
    резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2014 года
 
    решение в полном объёме изготовлено 30 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Зеновой С.В.,                           при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филимоновой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя Фоминой Галины Анатольевны (ОГРНИП 304575333700021)
 
    к Финансовому управлению Администрации города Орла (302028, г. Орел, Пролетарская гора, 1, ОГРН 1025700827492, ИНН 5753011508)
 
    при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:
 
    1) Муниципальное унитарное предприятие г. Орла «Управление по эксплуатации нежилых помещений» (далее по тексту – МУП г.Орла «УЭНП») (302030, г. Орёл, пл. Мира, 3, ОГРН 1025700782095, ИНН 5752023324),
 
    2) Управление муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла (302028, г. Орёл, Пролетарская гора, 1, ОГРН 1025700826502, ИНН 5701000921),
 
    о взыскании 12887 руб. 57 коп.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – индивидуальный предприниматель Фомина Г.А. (паспорт), представитель Сапелкин И.А. (паспорт, доверенность от 24.09.2014г.), представитель Кочетков А.Б. (паспорт, доверенность от 24.02.2014года), Фомина Г.А. в судебном заседании выразила доверие представителям Сапелкину И.А., Кочеткову А.Б. на весь период рассмотрения дела;
 
    от ответчика – до перерыва в судебном заседании – представитель Супонев А.А. (паспорт, доверенность от 25.06.2014года), после перерыва в судебном заседании не явились, извещены надлежащим образом о времени разбирательства дела;
 
    от третьего лица (1) - не явились, извещены надлежащим образом о времени разбирательства дела;
 
    от третьего лица (2) – до перерыва в судебном заседании – представитель Супонев А.А. (паспорт, доверенность от 28.03.2014года), после перерыва в судебном не явились, извещены надлежащим образом о времени разбирательства дела;
 
УСТАНОВИЛ:  
 
    Индивидуальный предприниматель Фомина Галина Анатольевна обратилась Финансовому управлению Администрации города Орла с иском о взыскании 12887 руб.57 коп. убытков.
 
    Обосновывая исковые требования истец сослался (с учетом уточнений в заявлении – лист дела 44) на статьи 15, 1069 и 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), полагая, что перечисленная сумма 12887 руб.57 коп. уплачена истцом дважды в пользу МУП г.Орла «УЭНП» (арендодатель по договору аренды) и в пользу бюджета города Орла (собственник арендуемых помещений) и поскольку именно незаконные действия ответчика по требованию от истца оплаты арендной платы за арендуемые помещения в его пользу, привели к убыткам у истца, которые у него возникли вследствие двойной оплаты за аренду помещения, денежные средства, перечисленные в бюджет города платежным поручением № 1 от 21.04.2011 года, подлежат возврату истцу.
 
    Финансовое управление Администрации города Орла и Управление муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла (далее по тексту – УМИЗ Администрации г.Орла) в отзыве на исковое заявление (лист дела 77-78) возражают против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на недоказанность факта совершения ответчиком противоправных действий, приведших к возникновению у истца убытков. Кроме того, ответчик и УМИЗ Администрации г.Орла заявили об истечении срока исковой давности.
 
    Третье лицо – МУП г.Орла «УЭНП» отзыв на исковое заявление не представило, в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела в порядке, предусмотренном статьями 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, арбитражный суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие МУП г.Орла «УЭНП».
 
    Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению полностью по следующим основаниям.
 
    Между УМИЗ Администрации г.Орла (арендодатель по договору), Индивидуальным предпринимателем Шибаевой Галиной Анатольевной (в соответствии со свидетельством о заключении брака – лист дела 37 после заключения брака Шибаевой Г.А. присвоена фамилия Фомина) и МУП г.Орла «УЭНП» подписан договор № 19703 на аренду нежилого помещения, в соответствии с пунктом 1.1. которого на основании Постановления Мэра от 30.01.2007г. № 215 арендодатель сдает во временное пользование арендатору часть нежилого помещения, литер А, расположенного по адресу: г.Орел, пл.Мира, 3, общая полезная площадь – 6 кв.м. по первому этажу (часть фойе) – 6 кв.м. Срок аренды установлен с 01.01.2007г. по 31.12.2011г. (пункт 1.2. договора аренды).
 
    31.01.2007 г. между УМИЗ Администрации г.Орла (арендодатель по договору), индивидуальным предпринимателем Шибаевой Г.А. (арендатор по договору) и МУП г.Орла «УЭНП» подписан договор от 31.01.2007г., в соответствии с пунктом 1.1. которого на основании постановления Мэра от 30.01.2007г. № 218 арендодатель сдает во временное пользование арендатору нежилое помещение литер А, расположенное по адресу: г.Орел, пл.Мира, 3, общей полезной площадью 17,55 кв.м., номера комнат согласно плану первого этажа: № 27 площадью 17,55 кв.м.
 
    01.06.2011г. в соответствии с дополнительным соглашением к договору аренды № 19708 от 31.01.2007г. (лист дела 59), стороны оговорили в преамбуле договора, что арендодателем по договору является МУП г.Орла «УЭНП», а арендатором – индивидуальный предприниматель Фомина Галина Анатольевна.
 
    01.06.2011г. в соответствии с дополнительным соглашением к договору аренды № 19703 от 31.01.2007г. (лист дела 60), стороны оговорили в преамбуле договора, что арендодателем по договору является МУП г.Орла «УЭНП», а арендатором – индивидуальный предприниматель Фомина Галина Анатольевна.
 
    02.03.2010г. между МУП г.Орла «УЭНП» (арендодатель по договору), индивидуальным предпринимателем Шибаевой Г.А. (арендатор по договору) и УМИЗ Администрации г.Орла подписан договор № 015/ар на аренду нежилого помещения от 02.03.2010г., в соответствии с пунктом 1.1. которого на основании Протокола о результатах аукциона от 02.03.2010г. арендодатель сдает во временное пользование арендатору часть нежилого помещения № 57 Литер А, расположенного по адресу: г.Орел, пл.Мира, 3, общая полезная площадь – 6,0 кв.м., состоящая из комнат по экспликации помещений к плану строений первого этажа: часть комнаты № 32 площадью 6,0 кв.м. Срок аренды установлен с 02.03.2010г. по 28.02.2011г. (пункт 1.2. договора аренды).
 
    Как следует из материалов дела, договоры аренды № 19703 от 31.01.2007г., № 19703 от 31.01.2007г. и № 015/ар от 02.03.2010 года, подписаны до государственной регистрации права хозяйственного ведения МУП г. Орла «УЭНП» на нежилые помещения по адресу: г. Орел, пл. Мира, 3.
 
    Свидетельство о государственной регистрации права от 26.01.2011 года (лист дела 67) подтверждает регистрацию права собственности Муниципального образования город Орел на помещение: нежилое помещение, назначение нежилое, общая площадь 4582,9 кв.м., этаж 1,2,3,4,5,6, адрес объекта: Орловская область, г.Орел, пл.Мира, д.3, лит.А, пом.57.
 
    Свидетельство о государственной регистрации права от 08.04.2011 года (лист дела 68) подтверждает регистрацию права хозяйственного ведения МУП г.Орла «УЭНП» на помещение: нежилое помещение, назначение нежилое, общая площадь 4582,9 кв.м., этаж 1,2,3,4,5,6, адрес объекта: Орловская область, г.Орел, пл.Мира, д.3, лит.А, пом.57. В качестве документов – оснований в свидетельстве о государственной регистрации права указаны: акт приема-передачи и закрепления муниципального имущества в хозяйственное ведение от 27.12.2010, распоряжение УМИЗ Администрации г.Орла от 27.12.2010 № 717, постановление Администрации города Орла от 27.12.2010 № 4381, Распоряжение УМИЗ Администрации г.Орла от 03.06.2008 № 145, Постановление Главы муниципального образования – мэра города Орла от 26.05.2008 № 1610, акт приема-передачи и закрепления муниципального имущества в хозяйственное ведение от 03.06.2008.
 
    Платежными поручениями № 3 от 10.05.2011г., № 1 от 11.07.2011г., №1 от 17.06.2011г. (лист дела 62-64) истец перечислил МУП г.Орла «УЭНП» за аренду помещений за март- май 2011 года в общей сумме 22686 руб.12 коп. в соответствии со счетами № 553 от 31.03.2011г., № 922 от 31.05.2011г., № 646 от 30.04.2011г. Как следует из акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 15.12.2011 года (лист дела 72), который без оговорок и замечаний подписан между истцом и МУП г.Орла «УЭНП», на 15.12.2011 года задолженность в пользу истца составляла 2323 руб.76 коп. Однако содержание акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 15.12.2011г. не позволяет определить его прямое и безусловное отношение к рассматриваемым указанным выше договорам аренды.
 
    Письмами УМИЗ Администрации г. Орла от 20.03.2011г. № 7/2389, от 20.04.2011 № 7/2390, от 20.04.2011 № 7/2388, от 25.03.2011 № 7/1752, от 25.03.2011 № 7/1753, от 25.03.2011 № 7/1754, (лист дела 29-34), сообщалось истцу о том, что по договорам аренды от 31.01.2007г. № 19703, от 31.01.2007 № 19708, плата за фактическое пользование помещениями, расположенными по адресу: г.Орел, пл.Мира, д.3 за период с 01.03.2011г. по 07.04.2011г,  подлежит перечислению в бюджет города, в связи с регистрацией МУП города Орла «УЭНП» права хозяйственного ведения на нежилые помещения, расположенные по адресу: г.Орел, пл.Мира, д.3, с 08.04.2011г. оплата за фактическое пользование помещениями, расположенными по указанному адресу перечисляется на расчетный счет предприятия.
 
    В связи с изложенным, платежным поручением № 1 от 21.04.2011г., истец уплатил за аренду помещений за март и за период с 1 апреля по 7 апреля 2011 г. по договорам №№ 19703, 19708 от 31.01.2007г., № 015/ар от 02.03.2010 Управлению федерального казначейства по Орловской области (для УМИЗ Администрации г.Орла) 12887 ру.57 коп.  (лист дела 28).
 
    Поскольку арендная плата за март 2011 года и за период с 01.04.2011 года по 07.04.2011 года была уплачена истцом дважды, истец обратился  в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
 
    Статья 15 ГК РФ в пункте 1 предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии со статьей 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
 
    По правилам статьи 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
 
    В соответствии со статьей 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
 
    Как следует из указанных выше доказательств, спорная сумма перечислена УМИЗ Администрации города Орла на основании писем УМИЗ Администрации г. Орла.
 
    В то же время исходя из содержания пункта 1 статьи 295 ГК РФ, собственник имущества, закрепив его за предприятием на праве хозяйственного ведения, сохраняет за собой право на получение части прибыли от использования этого имущества и утрачивает право на получение доходов от его использования в любых других формах, в том числе в виде арендной платы или в виде сумм, сбереженных лицом, которое фактически пользовалось таким имуществом без правовых оснований.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 299 ГК РФ, плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении или оперативном управлении унитарного предприятия или учреждения, а также имущество, приобретенное унитарным предприятием или учреждением по договору или иным основаниям, поступают в хозяйственное ведение или оперативное управление предприятия или учреждения в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для приобретения права собственности.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.
 
    Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 40 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", перечень прав собственника имущества, находящегося в хозяйственном ведении государственного (муниципального) предприятия, определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 295 ГК и иными законами.
 
    При разрешении споров необходимо учитывать, что собственник (управомоченный им орган) не наделен правом изымать, передавать в аренду либо иным образом распоряжаться имуществом, находящимся в хозяйственном ведении государственного (муниципального) предприятия. Акты государственных органов и органов местного самоуправления по распоряжению имуществом, принадлежащим государственным (муниципальным) предприятиям на праве хозяйственного ведения, по требованиям этих предприятий должны признаваться недействительными.
 
    Аналогичная правовая позиция изложена и в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.06.2009г. № 998/09.
 
    При таких обстоятельствах нельзя признать правомерными действия УМИЗ Администрации г. Орла, направленные на получение от истца арендной платы за имущество, закрепленное за МУП города Орла «УЭНП» на праве хозяйственного ведения.
 
    Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.06.2009г. № 998/09, в случае ничтожности договора аренды имущества, закрепленного за предприятием на праве хозяйственного ведения, право на получение стоимости фактического пользования этим имуществом (пункт 2 статьи 1105 Кодекса) принадлежит предприятию, а не собственнику имущества.
 
    Учитывая изложенное, следует признать, что истцом доказаны как противоправность действий УМИЗ Администрации г.Орла, так и наличие убытков, их размер и причинно-следственная связь между противоправными действиями УМИЗ Администрации г.Орла и возникшими убытками.
 
    Доводы ответчика об истечении срока исковой давности не могут быть признаны обоснованными по следующим причинам.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ), если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
 
    В данном случае, следует считать, что в момент перечисления денежных средств платежным поручением № 1 от 21.04.2011, истец знал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
 
    Учитывая изложенное, срок исковой давности в данном случае начинает свое течение 22.04.2011г. и истечет 22.04.2014г.
 
    В то же время как видно из материалов дела (штемпеля отделения связи на конверте – лист дела 40), исковое заявление подано истцом 21.04.2011 года, то есть в пределах срока исковой давности.
 
    При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению полностью за счет казны муниципального образования город Орел.
 
    На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на второго ответчика полностью.
 
    Руководствуясь статьями 110, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
РЕШИЛ:
 
    взыскать с Муниципального образования город Орел в лице Финансового управления Администрации г. Орла за счет казны муниципального образования город Орел в пользу Индивидуального предпринимателя Фоминой Галины Анатольевны 12887 руб. 57 коп. убытков,  2000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 14887 руб. 57 коп.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области.
 
Судья                                                                                    С.В. Зенова