Дата принятия: 22 августа 2014г.
Номер документа: А48-1276/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
Дело №А48 – 1276/2014
г. Орёл
22 августа 2014 года
Арбитражный суд Орловской области в составе председательствующего - судьи А.В. Володина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Качко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТехноСитиГрупп» (г. Санкт-Петербург, ул. Воскова, 18, литер А, пом. 3-Н, ОГРН 1107847193651, ИНН 7813474761)к Администрации г. Орла (г. Орел, ул. Пролетарская гора, 1, ОГРН 1025700831640, ИНН 5701000745) о признании незаконным решения от 13.02.2014 №1/605-и об аннулировании разрешения от 11.04.2013 №1/1592-и,
при участии:
от заявителя – не явился, извещен надлежащим образом,
от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «ТехноСитиГрупп» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Администрации г. Орла (далее - ответчик) о признании незаконным решения от 13.02.2014 №1/605-и об аннулировании разрешения от 11.04.2013 №1/1592-и.
Представители истца и ответчика в заседание суда не явились, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациисуд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и ответчика, извещенных о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что исковое заявление следует оставить без рассмотрения по следующим основаниям.
07.05.2014 Арбитражным судом Орловской области вынесено определение о принятии искового заявления к производству. Данное определение было размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и опубликовано 08.05.2014 в 16 часов 22 минут, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов. Определение о принятии искового заявления было направлено истцу по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ, совпадающему с адресом, указанным в исковом заявлении.
Истец, указанное определение не получил, в материалы дела имеется возвратившейся конверт с отметкой почтовой службы об отсутствии адресата по указанному адресу.
Как видно из материалов дела, заявитель не явился в предварительное судебное заседание, назначенное на 02.06.2014 на 09 час. 30 мин., письменного ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства не представил.
Арбитражный суд Орловской области определением от 02.06.2014 отложил предварительное судебное заседание по делу №А48-1276/2014 на 01.07.2014 в 11 часов 00 минут. Определение от 02.06.2014 размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», дата публикации 03.06.2014 в 11 часов 50 минут. Копия данного определения была направлена истцу по юридическому адресу.
10.06.2014 истцу также была направлена телеграмма об отложении предварительного судебного заседания на 01.07.2014 на 11 час. 00 мин.
Представитель истца в судебное заседание, отложенное на 01.07.2014, также не явился, письменного ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства не представил.
Определением суда от 01.07.2014 по делу №А48-1276/2014 назначено судебное разбирательство на 24.07.2014 на 11 час. 00 мин. Указанное определение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», дата публикации 02.07.2014 в 11 часов 36 минут. Копия данного определения была направлена истцу по юридическому адресу.
Представитель истца в судебное заседание, назначенное на 24.07.2014, не явился, письменного ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства не представил, в связи с чем суд отложил судебное разбирательство на 22.08.2014. Определение об отложении судебного разбирательства от 24.07.2014 размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», дата публикации 25.07.2014 в 11 часов 06 минут. Копия данного определения была направлена истцу по юридическому адресу.
Представитель истца в судебное заседание, отложенное на 22.08.2014, повторно не явился, письменного ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства не представил.
Ответчик на рассмотрении дела по существу не настаивал.
В соответствии с пп.3 п.4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника информации.
Таким образом, в силу подпункта3 части 4 статьи 123 АПК РФ ответчик является надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания.
Однако, ответчик в судебные заседания по делу А48-1276/2014, состоявшиеся 02.06.2014, 01.07.2014, 24.07.2014 и 22.08.2014, не явился, в судебные заседания представителя не направлял, о причинах неявки представителя в судебное заседание суду не сообщал, ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии представителя либо об отложении судебного разбирательства не заявлял.
Таким образом, ответчик не реализовал свое право на участие в судебных заседаниях, не ходатайствовал об ознакомлении с материалами дела, в том числе с исковым заявлением.
В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно пункту 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Изложенное исключает возможность рассмотрения спора по существу в силу пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах исковое заявление ООО «ТехноСитиГрупп» подлежит оставлению без рассмотрения.
Оставление искового заявления без рассмотрения в соответствии с частью 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не лишает истца права обратиться в арбитражный суд с таким же требованием в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
В силу части 1 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае оставления искового заявления без рассмотрения производство по делу заканчивается вынесением определения.
На основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 9 части 1 статьи 148, статьями 149, 184, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление общества с ограниченной ответственностью «ТехноСитиГрупп» (г. Санкт-Петербург, ул. Воскова, 18, литер А, пом. 3-Н, ОГРН 1107847193651, ИНН 7813474761) к Администрации г. Орла (г. Орел, ул. Пролетарская гора, 1, ОГРН 1025700831640, ИНН 5701000745) о признании незаконным решения от 13.02.2014 №1/605-и об аннулировании разрешения от 11.04.2013 №1/1592-и оставить без рассмотрения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТехноСитиГрупп» (г. Санкт-Петербург, ул. Воскова, 18, литер А, пом. 3-Н, ОГРН 1107847193651, ИНН 7813474761) из федерального бюджета Российской Федерации 2 000 руб. государственной пошлины, о чем выдать справку
На определение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его вынесения.
Судья А.В. Володин
