Определение от 12 августа 2014 года №А48-127/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
    г. Орел                                                                                                               Дело №А48-127/2014
 
    11 августа 2014 года
 
    Резолютивная часть определения оглашена 08.08.2014г.
 
    Определение в полном объеме изготовлено 11.08.2014г.
 
    Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Карловой И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черепановой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Индивидуального предпринимателя Казюберды Андрея Сергеевича (ИНН 5753058168 ОГРНИП 313574014700019, г. Орел, ул. 3-й Орловской Дивизии, д. 15, кв. 39) к Обществу с ограниченной ответственностью «Шаблыкинский Агрокомплекс» (303260, Орловская область, Шаблыкинский район, пгт. Шаблыкино, ул. Ленина, д.41, ОГРН 1075740003839, ИНН 5727002169) о признании должника несостоятельным (банкротом),
 
    при участии:
 
    от заявителя – не явился, извещен надлежащим образом,
 
    от должника – представитель Аличеева Е.С. (доверенность от 18.03.2014),
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Индивидуальный предприниматель Казюберда Андрей Сергеевич (далее также – заявитель) 19 мая 2014 года (согласно регистрационному штампу суда) обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением б/н от 16.05.2014 года к ООО «Шаблыкинский Агрокомплекс» (далее – должник), в котором просит: признать обоснованными требования ИП Казюберды А.С. к должнику в размере 597 268,48 руб.; ввести в отношении ООО «Шаблыкинский Агрокомплекс» процедуру наблюдения; утвердить временным управляющим ООО «Шаблыкинский Агрокомплекс» Меркулову Наталию Владимировну, члена Некоммерческого партнерства «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие» (302004, г. Орел, ул. 3-я Курская, д.15); установить временному управляющему ООО «Шаблыкинский Агрокомплекс» вознаграждение в размере фиксированной суммы 30 000 руб. в месяц. Также заявитель просит включить требования ИП Казюберды А. С. в реестр требований кредиторов ООО «Шаблыкинский Агрокомплекс» в третью очередь в размере 597 268,48 руб.
 
    Указанное заявление было принято к производству определением от 21.05.2014г. как заявление о вступлении в дело о банкротстве и подлежало рассмотрению в течение пятнадцати дней с даты судебного заседания по проверке обоснованности требований первого заявителя, обратившегося в арбитражный суд.
 
    Определением от 11.06.2014г. по заявлению ООО «ИнвестЗащита» о признании ООО «Шаблыкинский Агрокомплекс» несостоятельным (банкротом) отказано во введении наблюдения, заявление оставлено без рассмотрения.
 
    Определением от 11.06.2014г. было назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявление ИП Казюберды А.С. о признании «Шаблыкинский Агрокомплекс» несостоятельным (банкротом).
 
    В судебное заседание 11.08.2014г. заявитель не явился, представителя не направил, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом в порядке ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Должник представил письменный отзыв на заявление, а также платежные документы, подтверждающие погашение задолженности перед заявителем.
 
    Судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Рассмотрев представленные документы, арбитражный суд считает установленными следующие фактические обстоятельства.
 
    Как следует из материалов дела, 04.07.2012г. между ООО «Шаблыкинский Агрокомплекс» (заказчик) и ООО «Злато» (исполнитель) заключен договор №1/07/2012, предметом которого являлось обязательство исполнителя за плату произвести уборку зерновых культур урожая 2012 года на полях, расположенных в Шаблыкинском районе Орловской области.
 
    Стороны определили площадь уборки зерновых культур равной не менее 2 500 га. Стороны вправе изменить площадь уборки посевов путем составления дополнительного соглашения к договору (п.1.2).
 
    Оплата услуг исполнителя производится из расчета 1 950 руб. за 1 гектар убранной площади посевов. Площадь убранных посевов и общая стоимость оказанных услуг определяется согласно итоговому акту приемки выполненных работ. Оплата услуг исполнителя производится заказчиком не позднее 31.10.2012г. путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя или иными способами, не запрещенными законодательством РФ (п. 3.1, 3.2 Договора).
 
    Общая стоимость оказанных услуг в соответствии с актами №469/3 от 24.08.2012г., №495 от 07.09.2012г., №530 от 25.09.2012г., №539 от 03.10.2012г. составила 5 010 600 руб.
 
    За период с 24.08.2012г. по 26.06.2013г. ответчиком было оплачено 3 100 000 руб.
 
    Наличие задолженности в сумме 1 910 600 руб. послужило основанием для обращения ООО «Злато» с исковым заявлением в суд. Общая сумма требований ООО «Злато» составила 2 355 138,13 руб., в том числе 1 910 600 руб. – основного долга, 444 538,13 руб. – неустойки.
 
    В ходе рассмотрения искового заявления, Общество с ограниченной ответственностью «Злато» уступило ООО «Сириус» право требования к должнику - обществу с ограниченной ответственностью «Шаблыкинский Агрокомплекс» в сумме 2 390 439 руб. на основании Договора уступки прав требования от 13 мая 2013 года (первоначальная цессия).
 
    Определением Арбитражного суда Орловской области от 26.06.2013г. по делу №А48-1279/2013 была проведена замена истца по делу о взыскании с  ООО «Шаблыкинский агрокомплекс» задолженности в размере 2 355 138 руб.- с ООО «Злато» на  ООО «Сириус».
 
    В соответствии с решением Арбитражного Суда Орловской области от 03 июля 2013  по делу №А48-1279/2013 с ООО «Шаблыкинский Агрокомплекс» с учетом частичного исполнения в пользу ООО «Сириус» взыскана задолженность в размере 2 390 439,67 руб., в том числе основной долг в сумме 1910 600 рублей (платежным поручение №516 от 17.10.2013г. погашена задолженность в сумме 300 000 руб., остаток задолженности по основному долгу составляет 1 610 600 руб.), неустойку в сумме 444 538,13 руб. и возмещение судебных расходов в сумме 35 301,54 руб. (л.д.18-22).
 
    Определением Арбитражного суда Орловской области от 12.03.2014г. по делу №А48-1279/2013 ООО «Шаблыкинский Агрокомплекс» предоставлена рассрочка исполнения решения арбитражного суда от 3 июля 2013г. по делу №А48-1279/2013 на срок до 10 сентября 2014г. с уплатой долга ежемесячно, платежом в сумме 298 634 руб. 24 коп. Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2014г. по делу №А48-1279/2013 указанное определение было оставлено без изменения.
 
    В связи с тем, что в определении от 12.03.2014г. не был указан календарный день месяца, в срок до которого должник был обязан произвести погашение ежемесячного платежа, должник обратился в суд за разъяснением судебного акта.
 
    Определением от 22.04.2014г. по делу №48-1279/2013 суд разъяснил сторонам, что, следуя правилам исчисления процессуальных сроков, закрепленных в статьях 113, 114 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ежемесячный платеж в сумме 298 634 руб. 24 коп. может быть уплачен ООО «Шаблыкинский Агрокомплекс» в любой день текущего месяца, за исключением сентября 2014г.– последнего месяца рассрочки, в котором платеж должен быть уплачен до 10 сентября 2014г.
 
    Определением от 07.05.2014г. произведена замена кредитора по делу №А48-1279/2013 - ООО «Сириус» на его правопреемника – ИП Казюберду А.С.
 
    Полагая, что задолженность ООО «Шаблыкинский агрокомплекс» перед ИП Казюбердой А.С. в соответствии с графиком рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Орловской области от 03.07.2013г. за апрель-май 2014 г. в общей сумме 597 268,48 руб. не погашена, ИП Казюберда А.С. обратился в суд с настоящим заявлением.
 
    В ходе проверки обоснованности требований заявителя к должнику судом было установлено, что после возбуждения производства по делу о банкротстве и принятия заявления ИП Казюберды А.С., должником была погашена задолженность за апрель - май 2014 года в полном объеме. В материалах дела имеются доказательства - платежные документы (чеки-ордеры  №29 от 29.04.2014г., 117 от 26.05.2014г.).
 
    Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Арбитражный суд, рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что по настоящему заявлению кредитору необходимо отказать во введении в отношении должника процедуры наблюдения и прекратить производство по делу, по следующим основаниям.
 
    Согласно пункту 2 статьи 33 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляет не менее чем сто тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия.
 
    Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.
 
    Согласно п. 3 ст. 48 Закона о банкротстве, по результатам рассмотрения обоснованности требований заявителя к должнику арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении  наблюдения; об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.
 
    В соответствии с абз. 8 п. 3 ст. 48 Закона о банкротстве, арбитражный суд отказывает во введении наблюдения и прекращает производство по делу о банкротстве при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по рассмотрению заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, удовлетворено или требование такого кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие хотя бы одного из условий, предусмотренных ст.ст. 8, 9 или п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве.
 
    Как подтверждается представленными в материалы арбитражного дела доказательствами, задолженность, послужившая основанием для обращения ИП Казюберды А.С. в суд с настоящим заявлением, а именно: задолженность по платежам, установленным в графике рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Орловской области от 03.07.2013г., за апрель-май 2014г. в сумме 597 268,48 руб. погашена должником в полном объеме.
 
    С требованиями о признании должника банкротом в связи с наличием задолженности должника перед заявителем за иные периоды графика заявитель не обращался, уточненных требований на дату судебного заседания (05 августа 2014г.) в материалы дела не представил.
 
    Арбитражный суд, в связи с отсутствием у него права выходить за рамки заявленных требований, рассматривает настоящее заявление в редакции от 16.05.2014г.
 
    С учетом изложенного, поскольку должником не просрочены платежи, установленные в графике рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Орловской области от 03.07.2014г. за апрель-май 2014г., у суда на дату вынесения настоящего определения отсутствуют основания полагать, что у должника имеются признаки банкротства, предусмотренные ст.3, п.2 ст. 33 Закона о банкротстве.
 
    Вместе с тем, принимая во внимание, что право на обращение в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) возникает с даты вступления в законную силу решения суда о взыскании с должника денежных средств, как это указано в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009г. №60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008г. №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», с учетом пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012г. №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» суд разъясняет заявителю, что при неисполнении (нарушении) должником графика рассрочки кредитор вправе вновь обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом.
 
    Также судом установлено отсутствие на дату судебного заседания 08.08.2014г. заявлений иных кредиторов о признании ООО «Шаблыкинский Агрокомплекс» несостоятельным (банкротом).
 
    При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что заявителю необходимо отказать во введении в отношении должника процедуры наблюдения и прекратить производство по делу.
 
    Согласно ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными Федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса РФ при вынесении определения о прекращении производства по делу суд, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ), разрешает вопрос о распределении расходов.
 
    Пунктом 4 ст. 59 Закона о банкротстве определено, что порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 59 Закона о банкротстве расходы на уплату государственной пошлины, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся к судебным расходам.
 
    В силу п. 2 ст. 59 Закона о банкротстве случае, если по результатам рассмотрения обоснованности требований кредиторов арбитражным судом вынесено определение об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления без рассмотрения или об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу, за исключением удовлетворения требований заявителя после подачи заявления о признании должника банкротом, указанные в п. 1 настоящей статьи расходы относятся на заявителя, обратившегося в арбитражный суд с заявлением кредитора.
 
    Таким образом, учитывая, что должник произвел погашение задолженности после обращения заявителя в суд и принятия судом настоящего заявления к производству, государственная пошлина в размере 4000 руб., уплаченная заявителем при обращении в суд с настоящим заявлением, подлежит взысканию с должника в пользу заявителя.
 
    При этом арбитражный суд исходит из того, что спор доведен до суда по вине ООО «Шаблыкинский Агрокомплекс».
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 48, 60, 61 ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», ст. ст. 150, 151, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Отказать во введении наблюдения по заявлению Индивидуального предпринимателя Казюберды Андрея Сергеевича (ИНН 5753058168 ОГРНИП 313574014700019, г. Орел, ул. 3-й Орловской Дивизии, д. 15, кв. 39) о признании Общества с ограниченной ответственностью «Шаблыкинский Агрокомплекс» (303260, Орловская область, Шаблыкинский район, пгт. Шаблыкино, ул. Ленина, д.41, ОГРН 1075740003839, ИНН 5727002169) несостоятельным (банкротом) и прекратить производство по делу №А48-127/2014 о несостоятельности (банкротстве).
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Шаблыкинский Агрокомплекс» (303260, Орловская область, Шаблыкинский район, пгт. Шаблыкино, ул. Ленина, д.41, ОГРН 1075740003839, ИНН 5727002169) в пользу Индивидуального предпринимателя Казюберды Андрея Сергеевича (ИНН 5753058168 ОГРНИП 313574014700019, г. Орел, ул. 3-й Орловской Дивизии, д. 15, кв. 39) 4000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Выдать исполнительный лист.
 
    На определение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения.
 
 
Судья                                                                                          И.С. Карлова