Решение от 10 сентября 2014 года №А48-1258/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
Дело №А48-1258/2014
 
    город  Орёл
 
    10 сентября 2014 года
 
    Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Родиной Г.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борисовой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Регионального фонда социальной поддержки населения: г. Орел, ул. Комсомольская, 231 (ОГРН 1025700787210, ИНН 5752019913) к 1) Государственному казенному учреждению Орловской области «Отряд аварийно-спасательной и противопожарной службы»: г. Орел,  ул. Сурена Шаумяна, д. 33, 2)  Субъекту Российской Федерации – Орловская область в лице Департамента строительства, транспорта и жилищно – коммунального хозяйства Орловской области: г. Орел, пл. Ленина, д. 1 (ОГРН 1095753001695) о взыскании 150 384, 90 руб., третье лицо - Департамент финансов Орловской области: г. Орле, пл. Ленина, 1 (ОГРН 1025700832959, ИНН 5753012290)
 
    при участии в деле:
 
    от истца – не явился, извещен надлежащим образом,
 
    от ответчика 1 – представитель Чечерина Л.Н. (доверенность №12 от 10.01.2014),
 
    от ответчика 2 – не явился, извещен надлежащим образом,
 
    от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом,
 
    установил: Региональный фонд социальной поддержки населения (далее - истец)  обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ГКУ Орловской области "Отряд аварийно-спасательной и противопожарной службы" (далее –ответчик) о взыскании 150 384, 90 руб., из которых: 146 720 руб. – основной долг, 3 664, 90  руб. – неустойка, а также 200 руб.  – услуги курьерской службы.
 
    В ходе рассмотрения дела, истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчиков 150 384, 90 руб., из которых: 146 720 руб. – основной долг, 3 664, 90 руб. – неустойка, а также взыскать  200 руб.  – за услуги курьерской службы и 10 000 руб. –расходы на оплату услуг представителя.
 
    Суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение исковых требований.
 
    Определением суда от 06.08.2014 года  к участию в деле в качестве соответчика привлечен Субъект Российской Федерации – Орловская область в лице Департамента строительства, транспорта и жилищно – коммунального хозяйства Орловской области, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечен Департамент финансов Орловской области.
 
    Истец,  Субъект Российской Федерации – Орловская область в лице Департамента строительства, транспорта и жилищно – коммунального хозяйства Орловской области и Департамент финансов орловской области в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом по правилам ст. 122, 123 Арбитражного кодекса Российской Федерации.
 
    Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения не явившихся участников процесса о времени и месте судебного заседания, исковое заявление рассматривалось в их отсутствие в соответствии ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик 1 в письменном отзыве на исковое заявление указал, что в соответствии с п.3, п.4, п.9 Устава Государственного казенного учреждения Орловской области «Отряд аварийно-спасательной и противопожарной службы» учреждение является некоммерческой организацией. Учредителем учреждения и собственником его имущества является Субъект Российской Федерации - Орловская область. Функции учредителя осуществляет Департамент строительства, транспорта и жилищно-коммунального хозяйства Орловской области. Учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения несет собственник его имущества.
 
    Кроме того, в судебном заседании ответчик возражал против удовлетворения требований истца в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя, указав на то, что в договоре об оказании юридических услуг не указан предмет договора.
 
    Рассмотрев представленные по делу доказательства, заслушав представителей сторон, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.
 
    Между истцом  и государственным казенным учреждением Орловской области «Отряд аварийно-спасательной и противопожарной службы» заключен государственный контракт № 239 от 04.12.2013.
 
    Согласно п. 1.1. -1.3. контракта заказчик обязуется оплатить и принять, а поставщик поставить специальную одежду для работников согласно спецификации и техническому заданию. Поставка считается выполненной  после подписания товарно-транспортной накладной заказчиком или его уполномоченным представителем (грузополучателем). Доставка  осуществляется силами и средствами поставщика.
 
    общая стоимость товара по государственному контракту составляет 146 720 руб., в том числе НДС 18% и включает в себя стоимость товара, расходы на доставку товара до места поставки (г. орел, ул. автовокзальная, 81а), а также расходы на страхование, уплату налогов, таможенных пошлин, сборов и других обязательных платежей. (п. 4.1. государственного контракта).
 
    Срок поставки товара в течение пяти дней со дня подписания сторонами контракта по адресу: г. Орел, ул. Автовокзальная, 81 а. (п.3.1. государственного контракта).
 
    В соответствии с п. 4.3 государственного контракта оплата за поставленный товар производится государственным заказчиком путем безналичным перечислением денежных средств на расчетный счет поставщика 100% после поставки товара и подписания сторонами товарно-транспортной накладной до 25.12.2013 года.
 
    В силу п. 8.1 государственного контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного государственным контрактом, поставщик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней) в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки банковской ставки рефинансирования за каждый день просрочки.
 
    Заказчик освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.
 
    Истец свои обязательства по государственному контракту исполнил, поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 146 720 руб. Ответчик товар принял, задолженность за поставленный товар не оплатил.
 
    Истец 24.03.2014 года года направил в адрес ответчика претензию с требованием  об уплате основного долга, ответчик  письмом от 04.04.2014 года задолженность признал, но точных сроков погашения не указал.
 
    Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришёл к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.
 
    В силу ст. ст. 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполненных работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», действовавшего на момент заключения государственного контракта, государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.
 
    В соответствии со статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.
 
    Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    В силу ч.1 ст. 518 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.
 
    Как следует из материалов дела, истец выполнил свои обязательства и поставил товар по товарной накладной №324 от 06.12.2013, ответчик принял товар, что подтверждается штампом организации и подписью ответственного лица.
 
    Однако,  ответчик взятые на себя обязательства по оплате товара не исполнил, доказательств оплаты выполненных работ в полном объёме на день рассмотрения спора не представил, в связи с чем, задолженность в размере 146 720 руб., подлежит взысканию в пользу истца.
 
    Согласно ч.1, 2 ст. 401Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
 
    Между тем, ответчиками в нарушение требований ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациине представлено доказательств того, что просрочка произошла вследствие  обстоятельств непреодолимой силы или по вине другой стороны. Отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения его от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.
 
    Так, согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 8 Постановления от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», о том, что в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.
 
    Оценив представленные сторонами документы, суд пришел к выводу, что поскольку недофинансирование учреждения само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии его вины, а надлежащих доказательств принятия ответчиком всех мер для надлежащего исполнения обязательства не имеется, возможность применения статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации для освобождения ответчика от ответственности отсутствует.
 
    Предметом настоящего спора также является взыскание пени в сумме 3 664,90 руб. за период с 26.12.2013 года по 14.04.2014 года.
 
    Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.
 
    Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Частью 11 ст. 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается контрактом в размере не менее одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Поставщик (исполнитель, подрядчик) освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика.
 
    Поскольку имело место ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту, начисление пени в силу пункта 8.1  контракта истцом произведено правомерно, расчёт неустойки, произведённый истцом, судом проверен и признан правильным. Ответчиками каких-либо возражений по расчёту не представлено, как и не представлено доказательств оплаты предъявленной пени.
 
    Истец просит также суд взыскать  судебные расходы в размере 10 000 руб.
 
    Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В частях 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Таким образом, процессуальный закон предусматривает возмещение расходов, связывая размер возмещения с оценочной категории разумности.
 
    При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в том числе нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).
 
    Доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В подтверждение понесенных  расходов при рассмотрении  дела заявитель представил:
 
    1. договор № 20/2014 от 23.06.2014 года, заключенный между ООО «Агентство Финансовый Юрист» и Региональный фонд социальной поддержки населения, согласно которому  заказчик поручает, а  исполнитель принимает на себя  обязательство оказать юридические услуги в соответствии с техническим заданием (Приложение №1), являющимся неотъемлемой частью договора.
 
    2. платежное поручение от 01.07.2014 №140 года на сумму  10 000 руб.
 
    В силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные средства, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Суд исходя из принципа разумности считает, что расходы по оплате услуг представителя, связанные с рассмотрением дела №А48-1258/2014 подлежат взысканию в сумме 10 000 руб.
 
    Довод ответчика 1 о том, что в договоре на оказание юридических услуг не  указан предмет договор подлежит отклонению, поскольку в техническом задании №1 к договору №20/2014 от 23.06.2014 года об оказании юридических услуг, являющегося неотъемлемой частью договора указано: представительство заказчика  в Арбитражном суде Орловской области.
 
    Кроме того с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию 200 руб. за услуги курьерской службы (направление копии искового заявления).
 
    Согласно ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    Таким образом, арбитражный суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в размере 150 384, 90 руб., из которых: 146 720 руб. – основной долг, 3 664, 90 руб. – неустойка, а также  200 руб.  – за услуги курьерской службы и 10 000 руб. –расходы на оплату услуг представителя.
 
    Расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчиков.
 
    Согласно статье 120 Гражданского кодекса Российской Федерации казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества. Из материалов дела видно и сторонами не оспаривается, что Государственное казенное учреждение Орловской области «Отряд аварийно-спасательной и противопожарной службы» учреждение является некоммерческой организацией. Учредителем учреждения и собственником его имущества является Субъект Российской Федерации - Орловская область. Функции учредителя осуществляет Департамент строительства, транспорта и жилищно-коммунального хозяйства Орловской области.   При таких обстоятельствах арбитражный суд удовлетворяет исковые требования за счет Государственного казенного учреждения Орловской области «Отряд аварийно-спасательной и противопожарной службы», а   в случае отсутствия денежных средств с Субъекта Российской Федерации - Орловская область в лице Департамента строительства, транспорта и жилищно-коммунального хозяйства Орловской области за счет казны бюджета Орловской области.
 
    С учётом изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Государственного казенного учреждения Орловской области «Отряд аварийно-спасательной и противопожарной службы» (ОГРН 1105753002970, Орловская обл., Орловский р-н, г.Орел, ул.Сурена Шаумяна, 33), а в случае отсутствия денежных средств с Субъекта Российской Федерации - Орловская область в лице Департамента строительства, транспорта и жилищно-коммунального хозяйства Орловской области  (ОГРН 1095753001695, г. Орел, пл. Ленина, 1) за счет казны бюджета Орловской области в пользу Регионального фонда социальной поддержки населения: г. Орел, ул. Комсомольская, 231 (ОГРН 1025700787210, ИНН 5752019913) 150 384, 90 руб., из которых 146 720  руб.- основная задолженность, 3 664, 90 руб.  –пени, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 401, 60 руб., а также судебные расходы в сумме 10 200 руб.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца с момента его принятия.
 
 
    Судья                                                                                                                     Г.Н. Родина